Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 г. N 21АП-2138/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 3 июня 2019 г. N Ф10-1896/19 настоящее постановление оставлено без изменения

14 февраля 2019 г.

Дело N А83-15059/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 14 февраля 2019 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мунтян О.И., судей Баукиной Е.А. и Рыбиной С.А., при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Калякиной О.О., при участии: от истца - Демченко Виталий Евгеньевич, представитель Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" по доверенности N 61 АА 5986896 от 10.08.2018, личность удостоверена на основании паспорта; Городулина Ксения Олеговна, представитель по доверенности от 09.01.2019, личность удостоверена на основании паспорта (до перерыва); от ответчика - Лисовой Иван Васильевич представитель Федерального государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога" по доверенности N 12 от 28.12.2018, личность удостоверена на основании паспорта (до перерыва); от ответчика - Кожевников Сергей Валерьевич, представитель открытого акционерного общества "Российские железные дороги" по доверенности от 18.12.2018 N 943-ДП, личность установлена на основании паспорта; от третьего лица - Широков Ярослав Викторович, представитель Министерства обороны Российской Федерации по доверенности N 207/4/81д от 05.12.2018, личность удостоверена на основании паспорта; от третьего лица - Шайновская Анна Александровна, представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации по доверенности N 249 от 18.12.2018, личность удостоверена на основании паспорта (до перерыва); от третьего лица - Хузин Радик Равильевич, представитель ПАО АНК "Башнефть" по доверенности N ДОВ/8/067/19 от 21.01.2019, личность удостоверена на основании паспорта (до перерыва); от третьего лица - Башкирев Сергей Александрович, представитель Федерального казанного учреждения "Главный центр специальных перевозок МВД России" по доверенности N 87/133-д от 28.12.2018, личность удостоверена на основании паспорта (до перерыва); Мезенцев Максим Васильевич, представитель по доверенности N 87/126-дот 28.12.2018, личность удостоверена на основании паспорта (до перерыва), рассмотрев по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции дело N А83-15059/2017 по иску Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" к Федеральному государственному унитарному предприятию "Крымская железная дорога", открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"; при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Министерства обороны Российской Федерации; Министерства внутренних дел Российской Федерации, ПАО АНК "Башнефть"; Акционерного общества "РН-Транс", Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Федерального казанного учреждения "Главный центр специальных перевозок МВД России", ПАО "Центр по перевозке грузов в контейнерах "Трансконтейнер", ООО "Интербизнес", ООО "БирТранс", ООО "ПНК-Петролеум", ООО "Энергоресурсы", ОАО "Кировский завод", ОАО "ОМПО "Радиозавод имени А.С. Попова" (РЕЛЕРО), АО "Рефсервис", ОАО "Карачаево-Черкесский сахарный завод", ООО "НАВА-Транс", ООО "МАЛМИ", АО "Федеральная грузовая компания" ООО "Рэйл СпецТранс", ООО "Транспортная инвестиционная компания", АО "Завод Тюменгазстроймаш", ООО "Орион", ООО "Техстроймаш", ООО "Шкаповское газоперерабатывающее предприятие"; АО "Первая грузовая компания", ООО "Татнефть-Транс", ООО "Каскад", ООО "ЕТО", ООО "Невинномысский АЗОТ", ООО "Фер-Транс", ООО "Объединенная транспортная компания "Магистраль", ООО "Спецтранс", ООО "ЖД Транс", ООО "АльфаТрансСервис", ЗАО "Столичное грузовое агентство", ООО "ИркутскТрансСервис", ООО "Транскрат" о взыскании,

установил:

Федеральное государственное предприятие "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - ФГП ВО ЖДТ России) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Крымская железная дорога" (далее - ФГУП "КЖД"), открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") об обязании ОАО "РЖД" в десятидневный срок, с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу перечислить в адрес ФГУП "КЖД" плату за охрану и сопровождение грузов в пути следования в соответствии со ставками сбора, утвержденными ФГП ВО ЖДТ России в размере за период с 01.01.2015 по 31.06.2016 включительно в размере 24 487 742,24 руб., об обязании ФГУП "КЖД" в десятидневный срок, с момента поступления от ОАО "РЖД" вышеназванной платы за охрану и сопровождение грузов в пути следования в соответствии со ставками сбора, утвержденными ФГП ВО ЖДТ России в размере 24 487 742,24 руб. перечислить данную плату на расчетный счет ФГП ВО ЖДТ России, а также о взыскании с ответчиков расходов на оплату государственной пошлины в размере 145 439 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 25.01.2018 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство обороны Российской Федерации, Министерство внутренних дел Российской Федерации, ПАО АНК "Башнефть".

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25 июня 2018 года по делу N А83-15059/2017 в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

Не согласившись с указанным решением суда, жалобу ФГП ВО ЖДТ России обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 14 час. 15 мин., 25.09.2018.

Как усматривается из материалов дела, в период с 01.01.2015 по 30.06.2016 истцом были оказаны услуги по охране и сопровождению грузов в пути следования при перевозке железнодорожным транспортом со станции ОАО "РЖД" назначением на станции ФГУП "КЖД".

Коллегией судей установлено, что в спорный период были заключены договора на сопровождение и охрану грузов при перевозке грузов следованием со станций отправления ОАО "РЖД" на станции назначения ФГУП "КЖД" в 2015-2016 с АО "РН-Транс", ОАО "АНК "Башнефть", Министерством обороны Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации, Федеральным казанным учреждением "Главный центр специальных перевозок МВД России", ПАО "Центр по перевозке грузов в контейнерах "Трансконтейнер", ООО "Интербизнес", ООО "БирТранс", ООО "ПНК-Петролеум", ООО "Энергоресурсы", ОАО "Кировский завод", ОАО "ОМПО "Радиозавод имени А.С. Попова" (РЕЛЕРО), АО "Рефсервис", ОАО "Карачаево-Черкесский сахарный завод", ООО "НАВА-Транс", ООО "МАЛМИ", АО "Федеральная грузовая компания" ООО "Рэйл СпецТранс", ООО "Транспортная инвестиционная компания", АО "Завод Тюменгазстроймаш", ООО "Орион", ООО "Техстроймаш", ООО "Шкаповское газоперерабатывающее предприятие"; ОАО "Первая грузовая компания", ООО "Татнефть-Транс", ООО "Каскад", ООО "ЕТО", ООО "Невинномысский АЗОТ", ООО "Фер-Транс", ООО "Объединенная транспортная компания "Магистраль", ООО "Спецтранс", ООО "ЖД Транс", ООО "АльфаТрансСервис", ЗАО "Столичное грузовое агентство", ООО "ИркутскТрансСервис", ООО "Транскрат", ООО "Евробайк".

Суд первой инстанции изучив указанный перечень произвольно, по собственному усмотрению выбрал троих из них и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.

При этом, суд указывает, что судебный акт затрагивает их права и обязанности. В связи с чем, права и охраняемые законом интересы иных не привлеченных лиц не затрагиваются, суд первой инстанции не мотивирует. Каких-либо доводов, обоснований в отношении этого не приводит.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела N А83-15059/2017 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции, назначено дело к судебном разбирательству на 27.11.2018 в 14 час. 00 мин. Привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество "РН-Транс", Федеральная служба безопасности Российской Федерации, Федеральное казанное учреждение "Главный центр специальных перевозок МВД России", ПАО "Центр по перевозке грузов в контейнерах "Трансконтейнер", ООО "Интербизнес", ООО "БирТранс", ООО "ПНК-Петролеум", ООО "Энергоресурсы", ОАО "Кировский завод", ОАО "ОМПО "Радиозавод имени А.С. Попова" (РЕЛЕРО), АО "Рефсервис", ОАО "Карачаево-Черкесский сахарный завод", ООО "НАВА-Транс", ООО "МАЛМИ", АО "Федеральная грузовая компания" ООО "Рэйл СпецТранс", ООО "Транспортная инвестиционная компания", АО "Завод Тюменгазстроймаш", ООО "Орион", ООО "Техстроймаш", ООО "Шкаповское газоперерабатывающее предприятие"; ОАО "Первая грузовая компания", ООО "Татнефть-Транс", ООО "Каскад", ООО "ЕТО", ООО "Невинномысский АЗОТ", ООО "Фер-Транс", ООО "Объединенная транспортная компания "Магистраль", ООО "Спецтранс", ООО "ЖД Транс", ООО "АльфаТрансСервис", ЗАО "Столичное грузовое агентство", ООО "ИркутскТрансСервис", ООО "Транскрат", ООО "Евробайк".

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 судебное разбирательство отложено на 19.12.2018, 15 час. 00 мин.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 произведена замена открытого акционерного общества "Первая грузовая компания" на правопреемника - акционерное общество "Первая грузовая компания".

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 судебное разбирательство отложено на 06.02.2019, 14 час. 00 мин., исключен из числа третьих лиц - ООО "Евробайк".

До начала судебного заседания от ФГП ВО ЖДТ России поступило заявление об уточнении исковых требований, в которых истец просит принять отказ от исковых требований к ФГУП "КЖД".

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 (резолютивная часть) принят отказ ФГП ВО ЖДТ России от исковых требований к ФГУП "КЖД", производство по делу N А83-15059/2017 в указанной части прекращено.

В судебном заседании 06.02.2019 объявлен перерыв до 11 час. 30 мин., 07.02.2019.

Протокольным определением от 07.02.2019 суд принял уточнение требований от истца по настоящему делу.

В судебном заседании 07.02.2019 представитель ОАО "РЖД" заявил устное ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 (резолютивная часть) в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в передаче дела N А83-15059/2017 по подсудности в Арбитражный суд города Москвы отказано.

Представитель истца в судебном заседании 07.02.2019 исковые требования поддержал в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ОАО "РЖД" в судебном заседании 07.02.2019 возражал против исковых требований, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации в судебном заседании 07.02.2019 возражал против исковых требований, просил отказать в их удовлетворении.

После объявленного судом перерыва, иные лица, участвующие в деле явку уполномоченных представителей в судебное заседание 07.02.2019 не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Ранее, в судебном заседании 06.02.2019 представитель Федерального государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога", представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации, представитель ПАО АНК "Башнефть", представитель Федерального казанного учреждения "Главный центр специальных перевозок МВД России" возражали против исковых требований, просили отказать в их удовлетворении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон и заслушав их представителей, апелляционный суд пришел к выводу, что требования Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ФГП ВО ЖДТ России и ОАО "РЖД" был заключен агентский договор N 57/жд от 08.12.2003 (далее - Агентский договор N 57/жд).

В соответствии с п. 1 Агентского договора N 57/жд Агент (ОАО "РЖД") обязуется совершать от своего имени, но за счет Принципала (ФГП ВО ЖДТ России) действия, связанные с ведением расчетов и предоставлением информационных услуг по сменному сопровождению и охране грузов в пути следования, перевозимых во всех видах сообщений железнодорожным транспортом, в пределах Российской Федерации, а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждения.

Согласно 2.1.1.1.3 дополнительного соглашения N 9 от 22.03.2016 к Агентскому договору N57/жд ОАО "РЖД" обязалось взимать с грузоотправителей (грузополучателей) плату за охрану и сопровождение грузов в пути следования - при перевозке грузов со станции ОАО "РЖД" назначением на станции ФГУП "КЖД" за перевозку по инфраструктурам ОАО "РЖД" и ФГУП "КЖД".

Все грузы, следовавшие под охраной ФГП ВО ЖДТ России, за которые Истец требует перечислить плату за охрану и сопровождение следовали со станции ОАО "РЖД" назначением на станции ФГУП "КЖД".

Кроме того, между ФГП ВО ЖДТ России и ФГУП "КЖД" был заключен агентский договор N 6/НОР-8/53 от 22.05.2015 (далее - Агентский договор N 53), которым было предусмотрено, что Агент (ФГУП "КЖД") обязуется за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет Принципала (ФГП ВО ЖДТ России) действия, связанные с ведением расчетов и предоставлением информационных услуг по сопровождению и охране грузов сменным способом, перевозимых во всех видах сообщений железнодорожным транспортом по инфраструктуре ФГУП "КЖД".

В соответствии с п. 2.1.10 Агентского договора N 53 (пункт введен доп. соглашением N 1 от 02.06.2015) ФГУП "КЖД" обязано "При получении начисленных и взысканных договорных сборов за сменное сопровождение и охрану в пути следования на расчетный счет ГУП РК "КЖД" от ОАО "РЖД", согласно п. 2.11 Соглашения N 229 "о порядке открытия лицевых счетов Клиентов, списание средств за оказанные услуги, взаиморасчетов с использованием автоматизированных систем в едином информационном пространстве" от 22.04.2014 года, перечислять причитающиеся денежные средства ФГП ВО ЖДТ России на расчетный счет".

В соответствии с п. 4.2 Указания МПС России от 09.09.03 N 962-У "Об утверждении Порядка взаимодействия организаций железнодорожного транспорта и ФГП ВО МПС России при взыскании договорных сборов за сменное сопровождение и охрану грузов, осуществляемых ФГП ВО ЖДТ России" начальникам железных дорог было дано указание обеспечить в соответствии, с агентскими договорами, заключенными с ФГП ВО ЖДТ России, начисление и взыскание с грузоотправителей, грузополучателей, экспедиторских организаций договорных сборов за сменное сопровождение и охрану грузов ФГП ВО ЖДТ России по ставкам, установленным ФГП ВО ЖДТ России согласно методике, утвержденной МПС России.

Таким образом, у ОАО "РЖД" на основании Указания МПС России от 09.09.03 N 962-У и Агентского договора N57/жд возникла обязанность по взиманию с грузоотправителей (грузополучателей) платы за охрану и сопровождение грузов в пути следования в соответствии со ставками сбора, утвержденными ФГП ВО ЖДТ России и перечислению данной платы на расчетный счет истца, как на прямую, так и через ФГУП "КЖД" на основании Соглашения от 22.04.2014N 229 "о порядке открытия лицевых счетов Клиентов, списание средств за оказанные услуги, взаиморасчетов с использованием автоматизированных систем в едином информационном пространстве" и Агентского договора N 53.

Пунктом 2.3. Положения о порядке взаимодействия между ОАО "РЖД" и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов, а также Соглашения об организации расчетов", утвержденного Распоряжением ОАО "РЖД" от 5 августа 2013 года N 1685р (далее - Положение) установлены следующие обязанности ОАО "РЖД":

2.3.1. Осуществлять по коду плательщика учет начислений и Платежей, а также производить списание с ЛС Клиента причитающихся ОАО "РЖД" Платежей.

2.3.2. Выставлять по письменному обращению Клиента счет для зачисления на субсчета ЛС Клиента денежных средств, достаточных для взимания причитающихся ОАО "РЖД" Платежей, оплату которых осуществляет Клиент, с учетом сумм по незавершённым перевозкам.

2.3.3. Письменно информировать Клиента по адресу, указанному в пункте 1.7.2 соглашения об организации расчетов, о возникновении у него задолженности по оплате причитающихся ОАО "РЖД" Платежей.

Согласно п. 2.4 Положения ОАО "РЖД" вправе приостановить выполнение своих обязательств, связанных с осуществлением перевозок / оказанием услуг, оплату которых осуществляет Клиент, при отсутствии на ЛС Клиента достаточных денежных средств для оплаты причитающихся ОАО "РЖД" Платежей, с учетом сумм по незавершённым перевозкам.

В соответствии с п. 3.1 Положения Клиент перечисляет на расчетный счет ОАО "РЖД" в качестве предварительной оплаты денежные средства, достаточные для оплаты причитающихся ОАО "РЖД" Платежей.

Датой поступления денежных средств является дата зачисления денежных средств на расчетный счет ОАО "РЖД".

В соответствии с п. 3.2 Положения резервирование на ЛС Клиента причитающихся ОАО "РЖД" сумм платежей производится на дату приема ОАО "РЖД" груза / порожних вагонов к перевозке или на дату оказания услуг.

Списание с ЛС Клиента Платежей (окончательный расчет) производится на дату оказания ОАО "РЖД" услуг, связанных с организацией и/или осуществлением перевозок и/или оказанием услуг.

Таким образом, у ОАО "РЖД" на основании Положения о порядке взаимодействия между ОАО "РЖД" и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов, а также Соглашения об организации расчетов", утвержденного Распоряжением ОАО "РЖД" от 5 августа 2013 года N 1685р и агентского договора N57/жд от 08.12.2003 возникла обязанность производить расчет, начисление и списание сборов за охрану грузов сборов за сопровождение и охрану грузов с лицевых счетов организаций и перечисление данных сборов напрямую на расчетные счета ФГП ВО ЖДТ России. Также судом установлено, что на основании соглашения N 229 "о порядке открытия лицевых счетов Клиентов, списание средств за оказанные услуги, взаиморасчетов с использованием автоматизированных систем в едином информационном пространстве" от 22.04.2014, заключенного между ФГУП "КЖД" и ОАО "РЖД" у последнего возникли обязательства по перечислению на расчетные счета ФГУП "КЖД" сборов за охрану и сопровождение грузов в пути следования по территории обслуживания ФГУП "КЖД", начисленных и взысканных по ставкам, установленным ФГП ВО ЖДТ России с грузоотправителей (грузополучателей), для последующего перечисления данных денежных средств на расчетные счета ФГП ВО ЖДТ России во исполнение заключенного между ФГУП "КЖД" и Истцом агентского договора N 6/НОР-8/53 от 22.05.2015.

С 01.01.2015 по 31.12.2015, с 01.01.2015 по 30.06.2016 ФГП ВО ЖДТ России были оказаны услуги по охране и сопровождению грузов в пути следования при перевозке грузов со станции ОАО "РЖД" назначением на станции ФГУП "КЖД". Согласно условиям Агентского договора N 57/жд, Указания МПС РФ от 9 сентября 2003 года N Н-962у, ОАО "РЖД" обязано было произвести начисление и взыскание с грузоотправителей (грузополучателей) сборы за охрану грузов, в соответствии с установленными приказами ФГП ВО ЖДТ России ставками и перечислить данные денежные средства либо непосредственно на расчетные счета ФГП ВО ЖДТ России, либо, исходя из условий Соглашения N 229 "о порядке открытия лицевых счетов Клиентов, списание средств за оказанные услуги, взаиморасчетов с использованием автоматизированных систем в едином информационном пространстве" от 22.04.2014 на расчетные счета ФГУП "КЖД" для дальнейшего перечисления последним данных денежных средств в адрес ФГП ВО ЖДТ России, во исполнение условий Агентского договора N 53.

Согласно банковским ордерам от 21.12.2015 г. N N 10637, 10644, 10639, 10641, 10645, 10640, 10646, 10642, от 22.12.2015, NN 10643, 10638, от 31.12.2015, N 12229, 12228, платежному поручению N 613 от 05.02.2016. ФГУП "КЖД" оплатило задолженность в неоспариваемой им части в размере 23 583 034,16 руб., однако оставшаяся часть долга за 2015 г в размере 7 883 577,72 руб. осталась не оплаченной.

По мнению истца, задолженность перевозчиков за перечисление сборов за охрану и сопровождению грузов в пути следования при перевозке грузов со станции ОАО "РЖД" назначением на станции ФГУП "КЖД" составила:

- за оказанные охраной услуги в период с 01.01.2015 по 31.12.2015 - 7 883 577,72 руб.;

- за оказанные охраной услуги в период с 01.01.2016 по 30.06.2016 - 16 604 164,68 руб.

Общая сумма задолженности за 2015-2016 составила 24 487 742,24 руб.

Обязательства по перечислению денежных средств на условиях агентских договоров не исполнено, что и послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

В суде апелляционной инстанции истец отказался от исковых требований к ФГУП "КЖД" и уточив требования просил ОАО "РЖД" в десятидневный срок, с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу перечислить в адрес ФГП ВО ЖДТ России плату за охрану и сопровождение грузов в пути следования за период с 01.01.2015 по 30.06.2016 включительно в соответствии со ставками сбора, утвержденными ФГП ВО ЖДТ России в размере 24 487 742,24 руб.

Согласно пункту 44 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" если решение арбитражного суда первой инстанции отменено арбитражным судом апелляционной инстанции в связи с нарушениями, перечисленными в части 4 статьи 270 Кодекса, то истец вправе изменить предмет или основание иска при рассмотрении дела арбитражным судом апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции (часть 1 статьи 49 Кодекса).

Истец просит взыскать сумму недополученных платежей за охрану перевозимого железнодорожным транспортом груза.

Согласно п. 2 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со ст. 25 Устава железнодорожного транспорта, при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС России N 18.06.2003 N 39, предусмотрены требования к форме и содержанию железнодорожной транспортной накладной.

В соответствии с п. 2.17 данных Правил, в графе "Наименование груза" под наименованием груза указывается наименование юридического лица, уполномоченного грузоотправителем (грузополучателем) на охрану груза, и номер договора на охрану - при сопровождении груза на всем пути следования сменными проводниками ведомственной охраны, уполномоченный грузоотправителем (грузополучателем) на охрану груза (например, "ведомственная охрана железнодорожного транспорта, договор N ____).

Так как истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил транспортных железнодорожных накладных, то истец не доказал как самого факта перевозки грузов, так и что перевозка грузов осуществлялась под охраной истца.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Представленные истцом перечень перевозочных документов и реестры перевозочных документов не являются допустимыми доказательствами подтверждения перевозки грузов под охраной истца, так как п. 2 ст. 785 ГК РФ прямо указывает, что является доказательством заключения договора перевозки и Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС России N 18.06.2003 N 39 предусмотрены требования к содержанию транспортной накладной. Кроме того, перечень перевозочных документов и реестры перевозочных документов подписаны истцом в одностороннем порядке.

Также было заявлено о пропуске годичного срока исковой давности, установленного ст. 797 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со ст. 125 ФЗ от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ" иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо в случае неполучения ответа перевозчика на претензию не ранее истечения срока, установленного ст. 124 настоящего Устава, или, если получен ответ перевозчика на претензию, до истечения такого срока.

Указанные иски предъявляются в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 197 ГК РФ предусматривает, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Статья 199 ГК РФ определяет, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения

В пункте п. 21 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ "О некоторых вопросах практики применения федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" указано, что при рассмотрении споров следует учитывать, что в случаях, когда сторонами заключен договор о производстве расчетов через технологический центр по обработке перевозочных документов или другие аналогичные соглашения (далее - ТехПД) и грузоотправителем (грузополучателем) или иным лицом перечислена перевозчику в порядке предварительной оплаты определенная договором сумма, последний может использовать денежные средства, учитываемые на лицевом счете в ТехПД, только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором. Поэтому, если грузоотправитель (грузополучатель) или иное лицо считает, что перевозчик необоснованно использовал предварительно перечисленные ему суммы в качестве платы за услуги, оказанные перевозчиком, но не предусмотренные договором, в том числе и за ранее произведенные перевозки, он вправе по своему выбору предъявить к перевозчику (с соблюдением претензионного порядка) требование о взыскании с перевозчика соответствующей суммы, необоснованно им удержанной, либо об обязании перевозчика внести соответствующие изменения в записи на лицевом счете в ТехПД. При этом годичный срок исковой давности по такому требованию должен исчисляться с момента получения уведомления перевозчика об учинении на лицевом счете записи о зачете уплаченных авансовых сумм в счет оплаты операций, связанных с перевозкой.

Поскольку исковые требования истца заявлены из отношений, связанных с перевозкой (связаны с наличием разногласий относительно обоснованности списания денежных средств с лицевого счета в рамках договора о расчетах), неверно именовать и обосновывать данные требования как требования из неосновательного обогащения. К предъявленным требованиям как требованиям из отношений, связанных из перевозкой, подлежит применению специальный сокращенный срок исковой давности для отношений перевозки, установленный нормами статьи 797 ГК РФ и статьи 126 УЖТ РФ.

Согласно статье 797 ГК РФ и статье 126 УЖТ РФ иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов и багажа, грузобагажа, предъявляются в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации по делу N 306-ЭС14-1894 от 19.02.2015.

Как следует из материалов дела, истец взыскивает сумму задолженности за период с 01.01.2015 по 30.06.2016.

Исковое заявление ФГП ВО ЖДТ России было сдано в Арбитражный суд Республики Крым 29 сентября 2017 года, т.е. за пределами специального срока исковой давности.

Истец уважительных причин пропуска срока исковой давности не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 29 Постановления N 36 по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции, согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ, выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Основанием отмены решения Арбитражного суда Республики Крым от 25.06.2018 в данном случае является вынесение судом первой инстанции решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (пункт 4 части 4 статьи 270 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 июня 2018 года по делу N А83-15059/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.И. Мунтян

Судьи

Е.А. Баукина С.А. Рыбина