Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 г. N 15АП-21970/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 июня 2019 г. N Ф08-4134/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

14 февраля 2019 г.

дело N А32-25412/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Гуденица Т.Г., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекачевой Н.П.,

при участии:

от истца: представителя Соловьева А.В. по доверенности от 13.08.2018;

от ответчика: представителя Нафтаева А.В. по доверенности от 31.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Анапа на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2018 по делу N А32-25412/2018 (судья Гонзус И.П.) по иску администрации Краснодарского края в лице Управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края к ответчику администрации муниципального образования город-курорт Анапа о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Администрации Краснодарского края в лице Управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее - ответчик) о взыскании вреда, причиненного посредством неправомерной выдачи гражданам Семененко Л.Ф. и Просветовой Н.Н. разрешения на строительство индивидуального жилого дома до трех этажей N RU23301000-20 по адресу: г. Анапа, ул. Терская, д. 36, (кадастровый номер земельного участка 23:37:0101019:15), объекту археологического наследия "Некрополь древнего города Горгиппия" в размере стоимости проведения спасательных археологических полевых работ (раскопок) на участке площадью 115 кв.м. в сумме 851 770,32 руб.

Решением от 08.11.2018 суд заявленные требования истца удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

Жалоба мотивирована тем, что до момента обращения в суд с исковым заявлением о взыскании, разрешение на строительство не было оспорено либо отменено. На основании разрешения на строительство был выдан акт ввода объекта в эксплуатацию. Также податель жалобы полагает, что суд первой инстанции необоснованно сослался на судебные акты Краснодарского краевого суда, которыми установлено наличие события административного правонарушения, поскольку производство по административным делам в отношении ответчика прекращены. Более того, податель жалобы полагает, что иск был заявлен к ненадлежащему ответчику, ввиду того, что земельный участок, на котором причинен вред объекту культурного наследия находится в собственности физических лиц. Податель жалобы указывает на то, что судом первой инстанции не исследован факт нарушения целостности объекта культурного наследия, не была проведена экспертиза, которая подтвердила бы наличие нарушение целостности объекта культурного наследия.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, администрацией г.-к. Анапа 19.01.2015 гражданам Семененко Л.Ф. и Просветовой Н.Н. выдано разрешение N RU 23301000-20 на строительство индивидуального жилого дома по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Терская, 36 (кадастровый номер земельного участка 23:37:0101019:15).

Управлением государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края проведена плановая выездная проверка ответчика, по результатам которой составлен акт от 04.07.2016, в котором установлены факты выдачи ответчиком разрешений на строительство в границах зон охраны объектов культурного наследия без согласования с краевым органом охраны культурного наследия.

Так из акта от 04.07.2016 следует, что земельный участок с кадастровым номером 23:37:0101019:15 по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Терская, 36, по данным единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации расположен на территории объекта археологического наследия федеральной категории историко-культурного значения - "Некрополь древнего города Горгиппия" (входит в состав "Археологического комплекса, V в. до н.э. - II в. н.э.: - городище "Горгиппия", - некрополь").

В градостроительном плане земельного участка от 26.12.2014 N RU 23301000-06209, утвержденного постановлением администрации г.-к. Анапа от 26.12.14 N 5999, имеются сведения о нахождении рассматриваемого земельного участка на территории и в охранной зоне объекта культурного наследия: "Археологический комплекс, V в. до н.э. - II в. н.э.: - городище "Горгиппия", - некрополь" (чертеж градостроительного плана земельного участка; пункт 2.2.4 градостроительного плана земельного участка). Сведения о расположении земельного участка на территории объекта культурного наследия в градостроительном плане земельного участка не отображены должным образом.

При этом, вся необходимая информация об объектах культурного наследия, о границах территории и их зонах охраны, о границах исторического поселения, ограничениях в использовании земельных участков, расположенных в границах данных зон, в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации отражена в Генеральном плане городского округа город-курорт Анапа Краснодарского края, размещенного в свободном доступе на официальном портале Федеральной государственной информационной системы территориального планирования (режим доступа: http://fgis.economy.gov.ru/fgis/Strategis.FGISTest PageFGIS.aspx) и официальном сайте администрации муниципального образования город-курорт Анапа, в разделе "Градостроительная деятельность" (режим доступа: http://www.anapa-official.ru/adm/arhitektura-i-gradostroitelstvo /proekt-generalnogo-plana-gorodskogo-okruga-gorod-kurort-anapa-utverzhdae maja-chast/generalnyj-plan).

Также сведения о границах территории объектов культурного наследия, расположенных на территории г.-к. Анапа, о границах исторического поселения включены в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности.

В соответствии с Положением о порядке проведения археологических полевых работ (археологических раскопок и разведок) и составлении научной отчетной документации, утвержденным постановлением Бюро Отделения историко-филологических наук Российской академии наук от 27 ноября 2013 года N 85 (во исполнение пункта 10 статьи 45.1 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ), единственным возможном вариантом сохранения поврежденных объектов археологического наследия являются спасательные археологические полевые работы с полным или частичным изъятием археологических предметов из раскопов. Проведение каких-либо восстановительных работ, направленных на обеспечение физической сохранности объектов археологического наследия, существующими методиками не предусматривается.

В связи с тем, что объекту культурного наследия - памятнику археологии "Некрополь древнего города Горгиппия", был причинен вред в результате проведенных земляных и строительных работ, при строительстве индивидуального жилого дома поврежден археологический культурный слой на площади 115 кв. м, истцом произведен расчет стоимости мероприятий по сохранению объекта археологического наследия (спасательных археологических полевых работ - раскопок), предусмотренных статьей 45.1 Закона N 73-ФЗ.

Расчет произведен в соответствии с Федеральным законом N 73-ФЗ, Налоговым кодексом Российской Федерации, с применением сборника цен на научно-проектные работы по памятникам истории и культуры (СЦНПР-91), утвержденного приказом Министерства культуры СССР от 5 ноября 1990 года N 321, инструктивными письмами Министерства Культуры Российской Федерации от 13.10.1998 N 01-211/16-14 и от 20.12.11 N 107-01-39/10-КЧ, постановлением Правительства Российской Федерации от 2.10.02 N 729 "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета".

Согласно выполненным истцом расчетам, размер вреда, причиненного объекту археологического наследия федерального значения "Некрополь древнего города Горгиппия", выраженный в стоимости мероприятий по сохранению объекта археологического наследия (спасательных археологических полевых работ - раскопок), предусмотренных статьей 45.1 Закона N 73-ФЗ, составляет 851 770,32 руб.

19.04.2018 истцом направлена в адрес ответчика досудебная претензия.

23.05.2018 ответчиком дан ответ на досудебную претензию, в которой он полагает, что требования по возмещению причиненного вреда являются неправомерными.

В связи с чем, истец обратился в суд.

Повторно изучив материалы дела, апелляционный суд признал правомерным удовлетворение иска судом первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно нормам градостроительного законодательства, в градостроительном плане земельного участка, который является основным документом, необходимым для выдачи разрешения на строительство, должна содержаться информация об объектах культурного наследия.

В соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 44 ГрК РФ в редакции, действовавшей на момент выдачи рассматриваемого разрешения на строительство, в составе градостроительного плана земельного участка указывается информация об объектах культурного наследия.

В период выдачи рассматриваемого разрешения на строительство действовала форма градостроительного плана земельного участка, утвержденная приказом Министерства регионального развития РФ от 10 мая 2011 года N 207 (в настоящее время не применяется). В соответствии с данным приказом сведения об объектах культурного наследия и зонах их охраны должны быть указаны в разделах 1 ("Чертеж градостроительного плана земельного участка и линий градостроительного регулирования") и 3.2 ("Объекты, включенные в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации") градостроительного плана земельного участка.

В градостроительном плане земельного участка с кадастровым номером 23:37:0101019:0015 от 26.12.2014 N RU 23301000-06209 сведения о территории объекта культурного наследия, его охранных зонах не указаны в разделе 3.2 (в данном разделе стоят отметки "не имеется"), а в разделе 2.2.4 "Иные показатели" имеются сведения только территории памятника и о его охранных зонах, что также является нарушением.

В соответствии с пунктом 2 части 11 статьи 51 ГрК РФ в редакции, действовавшей на момент выдачи рассматриваемого разрешения на строительство, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка.

При выявлении факта несоответствия требованиям градостроительного плана земельного участка, в котором указаны сведения о территории объекта культурного наследия, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган должен был отказать в выдаче разрешения на строительство, руководствуясь прямым запретом, установленным статьей 5.1 Закона N 73-ФЗ.

В соответствии с частями 4, 7 статьи 36 ГрК РФ в той же редакции действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий памятников и ансамблей, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий памятников или ансамблей, которые являются выявленными объектами культурного наследия и решения о режиме содержания, параметрах реставрации, консервации, воссоздания, ремонта и приспособлении которых принимаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об охране объектов культурного наследия. Использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами.

На карте градостроительного зонирования правил землепользования и застройки г.-к. Анапа, размещенной в свободном доступе на официальном сайте администрации г.-к. Анапа, обозначены границы территории и зоны охраны объектов культурного наследия, границы исторического поселения. В текстовой части правил землепользования и застройки г.-к. Анапа (статья 27 указанных правил) отмечено, что действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия.

Согласно статьи 7 Закона Краснодарского края "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Краснодарского края" от 03.07.2015 N 3223-КЗ в целях предотвращения перемещения, повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка использования объектов культурного наследия и иных действий, влекущих за собой причинение вреда объектам культурного наследия, физические лица, юридические лица, органы государственной власти Краснодарского края, органы местного самоуправления в Краснодарском крае на стадии проведения землеустройства, формирования, отвода, изменения категории, вида разрешенного использования и иного хозяйственного освоения земельного участка, предусматривающего проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, обязаны обратиться в краевой орган охраны объектов культурного наследия с заявлением о согласовании проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории, подлежащей хозяйственному освоению.

Таким образом, администрацией г.-к. Анапа произведена выдача разрешения на строительство на территории объекта культурного наследия в нарушение градостроительного законодательства и законодательства об объектах культурного наследия, без согласования уполномоченного органа и учета императивного указания закона на запрет проведения земляных, строительных, хозяйственных и иных работ на территории объекта культурного наследия.

Выдача разрешений органами местного самоуправления должна осуществляться только после получения соответствующих согласований органа охраны объектов культурного наследия, поскольку такие согласования являются обязательными в силу закона, а неполучение согласований может повлечь как необоснованную выдачу разрешений, так и причинение вреда объектам культурного наследия.

Учитывая, что строительство рассматриваемого объекта капитального строительства сопряжено с проведением земляных работ по разрытию котлована для устройства фундамента либо цокольного этажа, прокладкой коммуникаций и т.д., производство указанных работ на территории объекта археологического наследия, как правило, приводит к повреждению культурного слоя памятника, разрушению погребений древнего некрополя, безвозвратной утрате ценнейших археологических предметов.

Администрация муниципального образования является органом местного самоуправления, наделенным рядом властно-управленческих полномочий. В результате неправомерной выдачи разрешительной документации на строительство на территории объектов культурного наследия причиняется невосполнимый вред памятникам истории и культуры, кроме того, наносится имущественный ущерб государству (ввиду нахождения памятников археологии в государственной собственности). Также действия ответчика приводят к нарушению общественных интересов и законных прав лиц, которым выданы разрешения на строительство.

Решениями по делам N N 12-2650/2017 от 07.08.2017, 12-2669/2017 от 26.07.2017, 12-2757/2017 от 27.07.2017, 12-2673/2017 от 26.07.2017, 12-2667/2017 от 26.07.2017, 12-2663/2017 от 26.07.2017, 12-2666/2017 от 26.07.2017, 12-2656/2017 от 31.07.2017 Краснодарский краевой суд признал наличие событий административных правонарушений в действиях администрации муниципального образования город-курорт Анапа, наличие составов административных правонарушений, правильность выводов органа при составлении протоколов об административных правонарушениях по фактам выдачи разрешений на территории и в зонах охраны объектов культурного наследия.

Ссылка подателя жалобы на то, что по вышеуказанным делам производство в отношении ответчика прекращены, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку производство по указанным делам были прекращены по не реалибилитирующим основаниям, а ввиду истечения срока привлечения к административной ответственности.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Объект культурного наследия восстановить или заменить вещью того же рода и качества невозможно ввиду уникальности этих объектов археологического наследия. Поэтому по обстоятельствам дела возмещение вреда возможно только в форме возмещения причиненных убытков.

Пункт 2 статьи 15 ГК РФ понимает под убытками расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, ГК РФ прямо предусматривает возмещение убытков в виде будущих расходов, необходимых для восстановления нарушенного права, и не ставит их взыскание в зависимость от возможности или одновременности предъявления иска в отношении стоимости утраченного имущества или размера неполученных доходов.

Необходимые для восстановления нарушенного права расходы определены специальными требованиями Закона N 73-ФЗ.

В соответствии со статьей 61 Закона N 73-ФЗ лица, причинившие вред объекту культурного наследия, обязаны возместить стоимость восстановительных работ, а лица, причинившие вред объекту археологического наследия, - стоимость мероприятий, необходимых для его сохранения, указанных в статье 40 Закона N 73-ФЗ, что не освобождает данных лиц от административной и уголовной ответственности, предусмотренной за совершение таких действий.

Согласно статье 40 Закона N 73-ФЗ об объектах культурного наследия под сохранением объекта археологического наследия в исключительных случаях понимаются спасательные археологические полевые работы, осуществляемые в порядке, определенном статьей 45 Закона, с полным или частичным изъятием находок из раскопов с целью передачи обнаруженных культурных ценностей на постоянное хранение в государственную часть Музейного фонда Российской Федерации (пункт 9 статьи 45 Закона).

Следовательно, названные работы являются особым, прямо установленным законом способом восстановления нарушенного права для целей сохранения объекта археологического наследия.

Статья 61 Закона N 73-ФЗ, предусматривающая обязанность лиц, причинивших вред объектам археологического наследия, возместить этот вред в виде оплаты стоимости указанных в статье 40 Закона N 73-ФЗ мероприятий, необходимых для сохранения данного объекта, не исключает действия общих положений ГК РФ о возможности взыскания требующихся документально обоснованных, но еще не понесенных расходов.

При этом правила Закона N 73-ФЗ не дают оснований и не могут быть истолкованы как направленные на улучшение положения причинителей вреда и ухудшение положения взыскателей вреда за причинение ущерба объектам культурного наследия по сравнению с тем, как положение тех же лиц определено Гражданским кодексом Российской Федерации для случаев причинения ущерба иному имуществу.

В данном случае восстановление нарушенного права - сохранение объекта археологического наследия - в силу Закона N 73-ФЗ и по обстоятельствам дела может быть осуществлено лишь путем проведения спасательных археологических полевых работ.

Цена подобных работ определяется экономическими затратами и не зависит от причин, мотивов и оснований их проведения.

Поэтому управление государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края правомерно исчислило стоимость таких будущих работ, исходя из Сборника цен на научно-проектные работы по памятникам истории и культуры и разъяснений по его применению в размере 851 770,32 руб.

Ссылка подателя жалобы на то, что выданное разрешение не оспорено, незаконным не признано, спорный земельный участок находится в собственности физических лиц, поэтому администрация является ненадлежащим ответчиком, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В рассматриваемом случае строительство Семененко Л.Ф. и Просветовой Н.Н. индивидуального жилого дома на территории памятника археологии произведено с разрешения администрации как уполномоченного на выдачу такого разрешения органа местного самоуправления. Именно действия администрации, позволили Семененко Л.Ф. и Просветовой Н.Н., непосредственно приступить к строительству жилого дома и, соответственно, к нарушению культурного слоя и целостности памятника археологии. Утвердив Семененко Л.Ф. и Просветовой Н.Н. градостроительный план и выдав им разрешение на строительство, администрация тем самым прямо одобрила и легализовала деятельность по строительству на территории памятника археологии. Принятие администрацией указанных актов послужило непосредственным основанием для начала строительства, следствием которого является то, что для обеспечения сохранности памятника археологии, целостность которого была нарушена в результате строительных и земляных работ, требуется проведение проектноизыскательских и иных работ.

Судом первой инстанции правомерно признан доказанным заявленный управлением к взысканию с администрации как причинителя вреда размер ущерба.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств стоимость охранно-спасательных мероприятий в отношении находящейся на спорном земельном участке части памятника архитектуры не представлено, о назначении экспертизы ответчиком не заявлялось, однако фактически материалы были использованы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о доказанности заявленного к взысканию в деле ущерба по размеру.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено наличие в деле всех элементов состава правонарушения, совершение которого влечёт применение гражданско-правовой ответственности в виде возмещение вреда в порядке ст.ст. 15, 1082 ГК РФ.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно соответствует закону и обстоятельствам дела. Апелляционная жалоба администрации отклоняется.

Довод истца, изложенный в отзыве на жалобу, о пропуске срока подачи апелляционной жалобы отклоняется апелляционным судом, так как жалоба подана посредством ее направления почтовой связью, согласно штампу на лицевой стороне конверта и номера почтового идентификатора 35344028258583 в отделение связи жалоба сдана 10.12.2018.

В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемое решение Арбитражного суда Ростовской области изготовлено в полном объеме 08.11.2018, следовательно, последним днем срока подачи апелляционной жалобы на указанное решение является 10.12.2018 (с учетом того, что 08.12.2018 и 09.12.2018 являются выходными днями).

Таким образом, апелляционная жалоба подана с соблюдением установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2018 по делу N А32-25412/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Т.Г. Гуденица М.В. Соловьева