Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 г. N 13АП-25580/18

г. Санкт-Петербург

14 февраля 2019 г.

Дело N А56-94535/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Глазкова Е.Г.

судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания 29.01.2019-05.02.2019

секретарями Ушаковой М.В., Бойко К.Б.

при участии:

от истца: представитель Петрова Т.В. по доверенности от 12.09.2018

от ответчика: представитель Кострюкова Т.В. по доверенности от 01.09.2017, руководитель Болдырев Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 29.01.2019-05.02.2019 апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25580/2018) ООО "Единство плюс"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2018 по делу N А56-94535/2017(судья Ульянова М.Н.), принятое

по исковому заявлению ОАО "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области"

к ООО "Единство плюс"

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" (188800, г. Выборг, Ленинградская обл., ул. Железнодорожная 2-4, ОГРН: 1054700176464, далее - ОАО "УК по ЖКХ", Управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Единство плюс" (188800, г. Выборг, Ленинградская обл., б-р Кутузова 8/4, ОГРН: 1154704000516, далее - Общество) о взыскании, с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 2 676 642 руб. 79 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.04.2017 по 30.06.2017 и 342 833 руб. 95 коп. неустойки (пени) за просрочку оплаты тепловой энергии, начисленной с 15.05.2017 по 14.03.2018.

Решением от 16.08.2018 арбитражный суд первой инстанции взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Единство Плюс" в пользу открытого акционерного общества "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" 2 676 642 руб. 79 коп. задолженности, 342 833 руб. 95 коп. неустойки, 38 097 руб. расходов по оплате государственной пошлины, возвратил открытому акционерному обществу "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" из федерального бюджета 6 628 руб. государственной пошлины.

Решение обжаловано ООО "Единство плюс" в апелляционном порядке.

Податель жалобы просит отменить решение суда и принять новое решение о взыскании с ООО "Единство плюс" в пользу ОАО "Управляющая компания по ЖКХ Выборгского района" задолженности в сумме 2 232 735,79 руб. за тепловую энергию и горячее водоснабжение, потребленные МКД во 2-м квартале 2017 г, в остальной части требований ОАО "Управляющая компания по ЖКХ Выборгского района" - отказать.

В обоснование жалобы Общество ссылается на следующее. ООО "Единство плюс" через систему "Мой арбитр" в арбитражный суд были направлены отчеты о потреблении тепловой энергии и горячей воды за 2 квартал 2017 г. На основании отчетов и в соответствии со ст. 157 ЖК РФ, п. 42(1) Правил N 354, ответчиком был произведен контррасчет потребления теплоносителя и тепловой энергии по всем МКД за 2 квартал 2017 г. Сумма по контррасчету составила 2 232 735,79 руб. Податель жалобы указывает, что ОАО "УК по ЖКХ" определило количество тепловой энергии, затраченной на отопление, без учета показаний приборов учета в УУТЭ; в июне месяце системы теплоснабжения отключены и МКД потребляли только горячую воду. Истец в своих расчетах показал, что МКД в июне месяце потребляли тепловую энергию для отопления, что не соответствует показаниям приборов учета за июнь. Ответчик не согласен с неустойкой в размере 342 833,95 руб., т.к. на основании вышеизложенного завышена база для расчета неустойки. На основании письма от 29.03.2018 N 1002 ответчик перечислил в адрес АО "Выборгтеплоэнерго" за потребленную во 2-м квартале 2017 г. тепловую энергию и горячую воду 2 232 735,79 руб. платежными поручениями N 758, N 759, N 760 от 19.07.2018. Письмом N20/07/2018 от 20.07.2018 известил истца о погашении задолженности за 2-й квартал 2017 г.

Определением от 20.11.2018 апелляционный суд произвел процессуальную замену стороны истца ОАО "УК по ЖКХ" его правопреемником АО "Выборгтеплоэнерго".

От АО "Выборгтеплоэнерго" поступил отзыв на жалобу, в котором истец указывает, что на момент принесения ответчиком апелляционной жалобы на решение суда по делу N А56-94535/2017, сумма основной задолженности погашена полностью. Истцом произведен расчет неустойки на день фактического исполнения обязательства - 23 июля 2018 года, который составляет 486 344 руб. 17 коп. Истец в отзыве просит изменить решение суда и взыскать с ООО "Единство плюс" пени в размере 486 344 руб. 17 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 097 руб.

В рамках апелляционного разбирательства между сторонами состоялась сверка расчетов по иску. Согласно акту сверки, сумма основного долга за спорный период составила 2 232 735,79 руб. Согласно пояснениям сторон, задолженность определена исходя показаний приборов учета.

Определением от 29.01.2019 апелляционный суд обязал стороны осуществить сверку расчетов по сумме неустойки по состоянию на 14.03.2018 исходя из согласованной сторонами суммы задолженности.

От АО "Выборгтеплоэнерго" поступило заявление об отказе от части исковых требований в размере 443 907,01 руб. задолженности. АО "Выборгтеплоэнерго" просит взыскать с ответчика 2 232 735,78 руб. долга, а также 317 600 руб. неустойки, начисленной на указанную задолженность за период с 15.05.2017 по 14.03.2018. исходя из ставки рефинансирования 7,50%.

Ответчик представил контррасчет неустойки, начисленный на указанную задолженность за период с 22.07.2017 по 24.05.2018.

В судебном заседании ответчик не возражал против принятия судом отказа истца от иска в части взыскания задолженности в размере 443 907 руб. 01 коп.

Апелляционный суд в порядке части 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял отказ от иска в части требования о взыскании задолженности в размере 443 907 руб., в связи с чем производство по делу в указанной части подлежит прекращению в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд находит решение подлежащим изменению в части размера взыскания неустойки и судебных расходов.

Согласно материалам дела, постановлением Администрации МО "Город Выборг" Выборгского района Ленинградской области N 3971 от 16.09.2016 "О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации", ОАО "Управляющая компания по ЖКХ" в границах зоны деятельности (гор. Выборг) был присвоен статус единой теплоснабжающей организации (основание присвоения статуса единой теплоснабжающей организации: нахождение на праве аренды (владения и пользования) в соответствующей зоне деятельности тепловых сетей г. Выборга с наибольшей тепловой емкостью, посредством которых оказываются услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения населению МО "Город Выборг".

Согласно части 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

В соответствии с нормами статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" лицом, обязанным заключить договор с потребителем, является теплоснабжающая организация, определенная как ЕТО для соответствующей зоны деятельности.

В силу утвержденной схемы теплоснабжения муниципального образования "Город Выборг" Выборгского района Ленинградской области на период до 2031 года АО "Выборгтеплоэнерго" является единой теплоснабжающей организацией.

Истцом в адрес ООО "Единство плюс" был направлен проект договора теплоснабжения N ТС0355/2017 от 31.01.2017, согласно которому теплоснабжающая организация обязалась подавать ответчику (исполнителю) через присоединенную сеть коммунальные ресурсы - тепловую энергию и/или горячую воду.

Дата начала поставки - 01.01.2017.

Ответчиком указанный договор подписан не был.

В отсутствие договора в период с 01.04.2017 по 30.06.2017 ОАО "УК по ЖКХ" осуществляло поставку тепловой энергии на объекты - многоквартирные жилые дома, управление которыми осуществляется ООО "Единство плюс".

При таких обстоятельствах следует признать, что между сторонами сложились фактические договорные отношения.

Поскольку у ответчика возникла задолженность по оплате поставленных коммунальных ресурсов, ОАО "УК по ЖКХ" направило в адрес ответчика претензию N 3055 от 10.07.2017 с требованием погасить задолженность и уплатить неустойку.

Отсутствие удовлетворения претензии послужило основанием для обращения ОАО "УК по ЖКХ" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 309, 310, 329-332, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 01.05.2016) "О теплоснабжении", признал обоснованными требования истца в полном объеме.

С учетом отказа истца от части исковых требований, принятого судом апелляционной инстанции, в споре находится основной долг в размере 2 232 735,78 руб.

В рамках апелляционного разбирательства ООО "Единство плюс" признало задолженность в размере 2 232 735,78 руб. Задолженность оплачена ответчиком после принятия обжалуемого решения. Таким образом, между сторонами отсутствуют разногласия по сумме основного долга.

Исходя из размера установленной задолженности истец в суде апелляционной инстанции изменил позицию по делу и полагает, что размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика по состоянию на 14.03.2018 составляет 317 600, 87 руб.

ООО "Единство плюс" возражает против взыскания неустойки ссылаясь на отсутствие договора. Согласно позиции ответчика, в отсутствие договора неустойка подлежит начислению исходя из 7-дневного срока указанного в претензии. Согласно расчету ООО "Единство плюс", размер неустойки, начисленный на задолженность в размере 2 232 735,78 руб., за период с 22.07.2017 по 24.05.2018, составит 331 144,52 руб.

С учетом установленной задолженности ответчика за спорный период в размере 2 232 735,78 руб. апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим изменению в части размера взыскания неустойки.

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 01.05.2016) "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Апелляционный суд проверил расчет неустойки, представленный истцом в суде апелляционной инстанции, и признал его соответствующим положениям пункта 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ.

Размер неустойки составил 317 600 руб., расчет неустойки произведен за период с 15.05.2017 по 14.03.2018, исходя из ставки рефинансирования 7,50 %.

В остальной части апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Апелляционный суд признает несостоятельными доводы ответчика о том, что срок оплаты полученной тепловой энергии не определен и подлежит применению пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому взыскание неустойки возможно по истечении 7-дневного срока после получения ответчиком претензии от истца.

Доводы ответчика о неправомерности неустойки, заявленной к взысканию истцом, отклоняются судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

Ответчик уклонился от заключения договора. Однако между сторонами сложились фактически договорные отношения. Сроки оплаты коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме установлены пунктом 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила), согласно которому плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. Применение указанных положений вытекает, в том числе из положений пункта 7 Правил.

Принимая во внимание, что Общество фактически выполняет функции посредника между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме, обязанность по перечислению денежных средств в оплату тепловой энергии должна быть исполнена в разумный срок после наступления срока сбора соответствующих коммунальных платежей с потребителей. При расчете пени, начало периода просрочки определялось истцом не ранее 15-го числа месяца, следующего за оплачиваем, то есть с момента, когда ответчиком должна была быть исполнена обязанность по оплате спорных коммунальных ресурсов.

Право истца на получение платы за отпущенную тепловую энергию было нарушено ответчиком начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты. Претензия направлена истцом уже по факту просрочки оплаты в рамках досудебного урегулирования спора.

С учетом изменения решения в части взыскания неустойки судебные расходы по делу подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом отказа истца от части иска в споре осталась сумма 2 575 569,73 руб. По результатам судебного разбирательства иск удовлетворен в размере 2 550 336,65 руб., что составляет 99,03% от суммы иска. Соответственно, за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере 35 527 руб.

При определении размера возмещения расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе суд учитывает, что частичный отказ от иска о взыскании задолженности имел место вследствие признания истцом правомерности доводов ответчика о размере основного долга. По результатам апелляционного разбирательства в отношении задолженности, превышающей 2 232 735,78 руб., и требования о взыскании неустойки, в пользу истца взыскано 317 600,87 руб., что составляет 40,37% от спорной суммы. Соответственно, по результатам спора ответчику подлежит возмещению 59,63% от суммы государственной пошлины по апелляционной жалобе, что составляет 1 788,9 руб.

Апелляционный суд не рассматривает вопрос о возврате государственной пошлины в связи с отказом истца от части иска, поскольку в деле отсутствует подлинный платежный документ об уплате пошлины. Истец вправе обратиться в суд первой инстанции в порядке ст.112 АПК РФ с заявлением о возврате пошлины.

Руководствуясь статьями 150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

1. Принять отказ от иска в части требования о взыскании задолженности в размере 443 907 руб.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2018 по делу N А56-94535/2017 отменить в части взыскания задолженности в размере 443 907 руб. 01 коп.

Производство по делу в отношении указанной части требований прекратить.

2. Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2018 по делу N А56-94535/2017 изменить в части требования о взыскании неустойки и распределения судебных расходов по иску, изложив его резолютивную часть в отношении указанной части требований в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Единство Плюс" в пользу акционерного общества "Выборгтеплоэнерго" 317 600 руб. 87 коп. неустойки, 35 527 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки отказать.

3. Взыскать с акционерного общества "Выборгтеплоэнерго" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Единство Плюс" 1 788 руб. 90 коп. в возмещение расходов по государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В удовлетворении остальной части апелляционной жалобы отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Е.В. Савина О.В. Фуркало