Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 г. N 15АП-18842/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 июня 2019 г. N Ф08-2779/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

14 февраля 2019 г.

дело N А32-7100/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бирюковой Е.В.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель Щеглов Н.С. по доверенности от 19.02.2018;

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "НЭСК-электросети"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2018 по делу N А32-7100/2018, принятое судьей Орловой А.В.,

по иску акционерного общества "НЭСК"

к ответчику Ткалич Наталье Анатольевне

при участии третьего лица акционерного общество "НЭСК-электросети"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "НЭСК-электросети" в лице филиала "Краснодарэнергосбыт" (далее - истец; АО "НЭСК-электросети", филиал "Краснодарэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Ткалич Наталье Анатольевне (далее - ответчик) о взыскании задолженности за безучетно потребленную электроэнергию в размере 5 319 228 руб. 40 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком допущено безучетное потребление электроэнергии.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Акционерное общество "НЭСК-электросети" в лице филиала "Краснодарэлектросеть" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2018 отменить. В обоснование жалобы общество, ссылаясь на договор аренды от 01.08.2015, заключенный между ИП Ткалич Н.А. и ООО "Маримед", действовавший в течение года, указывает, что Ткалич Н.А. с момента заключения договора энергоснабжения потребляла электроэнергию для реализации коммерческой деятельности до июля 2017 года. Также, обществом в ходе проверки выявлено нарушение правильности работы прибора учета, а именно отсутствие ранее установленной пломбы энергоснабжающей организации N 10298571 на трансформаторе тока фазы "А", установлено, что имеется свободный доступ к токоведущим частям, находящимся до расчетного прибора учета.

В отзыве на апелляционную жалобу Ткалич Н.А. возражала на доводы апелляционной жалобы, настаивала на законности вынесенного судом первой инстанции решения, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании суд, проверив наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совещаясь на месте, определил рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьего лица. Представитель ответчика не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО "НЭСК-электросети" (гарантирующий поставщик) и Ткалич Н.А. (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 16.01.2013 N 845641280.

Объектом энергоснабжения является жилой дом, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. им. Новицкого, 2/4, принадлежащий на праве собственности потребителю, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 04.10.2010 23-АП N 258362 (п. 2.2 договора).

На основании п. 4.1.9 договора потребитель обязан обеспечить и целостность приборов учета электрической энергии (в том числе пломб на приборах учета), не демонтировать приборы учета и не осуществлять действия, направленные на повреждения прибора учета и искажение его показаний.

В соответствии с представленным договором аренды нежилого помещения от 01.04.2016, заключенным между индивидуальным предпринимателем Ткалич Натальей Анатольевной и ООО "Маримед" обществу предоставлено помещение под размещение склада, площадью 187 кв.м., находящееся в подвале здания по адресу: г. Краснодар, ул. им. Новицкого А.М., д. 2/4. Договор вступает в силу с момента передачи имущества во временное пользование и действует по 28 февраля 2017 года.

06.02.2017 сотрудниками АО "НЭСК-электросети" в присутствии представителя арендатора Абросимова В.Н. в результате осмотра прибора учета был выявлен факт неучтенного потребления электроэнергии жилого дома с нежилыми помещениями, расположенными по адресу: г. Краснодар, ул. Новицкого А.М., д. 2/4.

По результатам проверки составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 06.02.2017 N 002583. Основанием составления акта явились отсутствие ранее установленной пломбы энергоснабжающей организации N 102988571 на трансформаторе тока фаза "А", наличие свободного доступа к токоведущим частям, находящимся до расчетного прибора учета.

На основании акта о неучтенном потреблении сделан расчет задолженности, согласно которому объем безучетного потребления составил 677 827 кВт/ч. Ответчику выставлен счет на сумму 5 319 228 руб. 40 коп.

В адрес ответчика направлялась претензия на оплату долга, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктами 1, 3 статьи 543 ГК РФ установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ним.

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены "Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии".

Названные Основные положения N 442 определяют "безучетное потребление" как потребление электроэнергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электроэнергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электроэнергии) и настоящим документом порядка учета электроэнергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электроэнергии (мощности).

В соответствии с пунктом 4 Основных положений N 442, сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Согласно пункту 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии. Факт безучетного потребления электроэнергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В силу пункта 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электроэнергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электроэнергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электроэнергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электроэнергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Как следует из материалов дела, в ходе осуществления контрольной проверки прибора учета 06.02.2017 сотрудниками АО "НЭСК-электросети" в присутствии представителя арендатора Абросимова В.Н. был выявлен факт неучтенного потребления электроэнергии жилого дома с нежилыми помещениями, расположенными по адресу: г. Краснодар, ул. Новицкого А.М., д. 2/4.

По результатам проверки составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 06.02.2017 N 002583. Основанием составления акта явились отсутствие ранее установленной пломбы энергоснабжающей организации N 102988571 на трансформаторе тока фаза "А", наличие свободного доступа к токоведущим частям, находящимся до расчетного прибора учета. Объем безучетного потребления составил 677 827 кВт/ч. Размер задолженности составил 5 319 228 руб. 40 коп.

Вместе с тем, решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20.04.2018 по делу N 2-986/2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21.08.2018, признано не подлежащим исполнению денежное требование АО "НЭСК-электросети" об уплате денежных средств в размере 5 319 228,40 руб. за неучтенно потребленную электроэнергию по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 06.02.2017 N 002583. Судом установлено, что представленные истцом материалы дела, результаты проверки не позволяют сделать вывод о наличии бесспорных доказательств, свидетельствующих о факте безучетного потребления.

В силу части 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как верно установлено судом первой инстанции, преюдициальная связь судебных актов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Доводам, изложенным в апелляционной жалобе была дана правомерная оценка судом первой инстанции, доводы обоснованно отклонены судом как несостоятельные, направленные на переоценку установленных вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20.04.2018 обстоятельств.

Приведенные истцом доводы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2018 по делу N А32-7100/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

М.Н. Малыхина А.А. Попов