Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 г. N 08АП-16323/18

город Омск

14 февраля 2019 г.

Дело N А70-14433/2018

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ивановой Н.Е.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16323/2018) общества с ограниченной ответственностью "Бета Тюмень" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.11.2018 по делу N А70-14433/2018 (судья Коряковцева О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бета Тюмень" (ОГРН 1117232022709, ИНН 7203265140)

к Административной комиссии Восточного АО г.Тюмени

о признании незаконным и отмене постановления от 15.08.2018 N ВАО1082 о привлечении к административной ответственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бета Тюмень" (далее по тексту - заявитель, общество, ООО "Бета Тюмень") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Административной комиссии Восточного административного округа г.Тюмени (далее по тексту - заинтересованное лицо, административный орган, Комиссия) о признании незаконным постановления от 15.08.2018 N ВАО1082 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 4.14 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.09.2018 заявленные требования приняты к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.11.2018 по делу N А70-14433/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

При этом арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 5 статьи 4.14 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и отсутствии со стороны административного органа нарушений установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка производства по делу об административном правонарушении.

Возражая против принятого судебного акта, общество в апелляционной жалобе (с учетом дополнения) просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ООО "Бета Тюмень".

В обоснование апелляционной жалобы (с учетом дополнения) ее податель ссылается на то, что ООО "Бета Тюмень" на фасаде здания разместило вывеску с коммерческим наименованием "Красное&Белое", общество не является лицом, обязанным содержать здание, сооружение (не проводило работы по реконструкции и ремонту), не обязано составлять и согласовывать паспорт фасадов или изменения в паспорте. Заявитель считает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, так как ООО "Бета Тюмень" не производило замену облицовочного материала; размещение вывески без уведомления не охватывается составом правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 4.14 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

По мнению общества, представленный в материалы дела паспорт фасада является недопустимым доказательством, поскольку не позволяет идентифицировать дом, в отношении которого он составлен.

Общество полагает акт осмотра места совершения правонарушения от 20.06.2018 N 20.06 недопустимым доказательством, так как протокол N 25.07 от 25.07.2018 был направлен в адрес общества без актов и фототаблицы от 20.06.2018, чем были нарушены права заявителя. Акт осмотра места совершения правонарушения от 20.06.2018 составлен без представителя общества, без участия понятых.

Податель жалобы указывает, что административный орган не рассмотрел ходатайство ООО "Бета Тюмень" об отложении составления протокола об административном правонарушении, соответствующее определение не вынесено.

ООО "Бета Тюмень" отмечает, что в оспариваемом постановлении отсутствует ссылка на нарушение норм Правил благоустройства города Тюмени.

Помимо прочего, заявитель ссылается на нарушение срока составления протокола об административном правонарушении.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова сторон и без проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу (с учетом дополнения), суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Бета Тюмень" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1117232022709, место нахождения г. Челябинск, ул. Рождественского, д.13, нежилое помещение 2, офис 304; законный представитель - директор Кочкин С.В.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ основным видом деятельности общества является розничная торговля алкогольными напитками, включая пиво, в специализированных магазинах.

Общество в соответствии с договором от 03.04.2013 N БТ-84-05/2013 является правообладателем помещения площадью 168 кв.м на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: г. Тюмень, ул. Широтная, д. 163/1, в котором размещен магазин "Красное&Белое".

20.06.2018 ведущим инженером отдела архитектуры Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени проведен осмотр места совершения административного правонарушения по адресу: г. Тюмень, ул. Широтная, д. 163/1, о чем составлен акт N 20.06.1, с приложением фотоматериалов.

В результате проведённого осмотра установлено, что в границе магазина "Красное&Белое", в котором общество осуществляет деятельность, расположенного на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: г. Тюмень, ул. Широтная, д. 163/1, установлен облицовочный материал с брендовой окраской "Красное&Белое", закрывающий оконные проёмы дома.

Данные изменения в соответствии с Постановлением Администрации города Тюмени от 14.05.2012 N 51-пк не согласованы. На архивном хранении Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени на жилой дом N 163/1 по ул. Широтная имеются согласованный паспорт фасада жилого дома (изменения в паспорт). Согласно паспорту фасада (с изменениями) указанного жилого дома облицовочный материал с брендовой окраской "Красное&Белое" со стороны главного фасада отсутствует.

В связи с выявленным фактом совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 4.14 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, принятого Постановлением Тюменской областной Думы от 20.12.2007 N 510 (в редакции от 20.12.2017), ведущим инженером отдела архитектуры Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени, в отсутствие представителя общества, 25.07.2018 составлен протокол об административном правонарушении N 25.07.1.

Рассмотрев материалы административного дела, Административной комиссией вынесено постановление от 15.08.2018 N ВАО1082 о назначении административного наказания, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 4.14 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

23.11.2018 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое заявителем в апелляционном порядке решение.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статья 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Тюменской области в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Тюменской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Тюменской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят Кодекс Тюменской области об административной ответственности.

Частью 5 статьи 4.14 Кодекса Тюменской области об административной ответственности предусмотрено, что изменение внешнего вида фасада здания, сооружения, не соответствующее паспорту фасада здания, сооружения, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Правила благоустройства города Тюмени, утверждённые решением Тюменской городской Думы от 26.06.2008 N 81 (далее - Правила N 81), устанавливают общеобязательные нормы поведения для юридических, физических лиц и лиц, осуществляющих деятельность без образования юридического лица, на территории г. Тюмени и регламентируют деятельность Администрации г. Тюмени при решении вопросов местного значения в сфере благоустройства территории г. Тюмени, организации сбора и вывоза бытовых и промышленных отходов.

Статьей 3 Правил N 81 определено, что в городе Тюмени благоустройство обеспечивают юридические, физические лица, индивидуальные предприниматели, Администрация города Тюмени, обязанные в силу требований действующего законодательства, муниципальных правовых актов города Тюмени, договора содержать объекты благоустройства.

В соответствии с пунктом 8 статьи 9 Правил благоустройства под изменением внешнего вида фасада понимается:

а) создание, изменение или ликвидация крылец, навесов, козырьков, карнизов, балконов, лоджий, веранд, террас, эркеров, декоративных элементов, дверных, витринных, арочных и оконных проемов;

б) замена облицовочного материала;

в) покраска фасада, его частей;

г) изменение конструкции крыши, материала кровли, элементов безопасности крыши, элементов организованного наружного водостока;

д) установка или демонтаж дополнительного оборудования, элементов и устройств (решетки, экраны, жалюзи, ограждения витрин, приямки на окнах подвальных этажей, наружные блоки систем кондиционирования и вентиляции, маркизы, элементы архитектурно-художественной подсветки, антенны, видеокамеры, почтовые ящики, часы, банкоматы, электрощиты, кабельные линии, флагштоки, вывески), элементов доступности для маломобильных групп населения (пандусы, подъемники) к существующим входным группам.

В соответствии с пунктом 1.3.1 постановления Администрации города Тюмени от 14.05.2012 N 51-пк "Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги по согласованию паспорта фасадов зданий, сооружений на территории муниципального образования и требований к внешнему виду фасадов зданий, сооружений" изменение внешнего вида фасадов зданий, сооружений в форме проведения работ по их реконструкции или ремонту допускается при наличии паспорта фасадов, составленного и согласованного в соответствии с Правилами благоустройства территории города Тюмени и настоящим Регламентом. Регламентом не требуется составление и согласование паспорта фасадов (изменений в паспорт фасадов) в случае, если работы по изменению внешнего вида фасада здания, сооружения проводятся в соответствии с выданным разрешением на реконструкцию объекта капитального строительства.

Согласно абзацу 1 части 4 статьи 9 Правил N 81 юридические, физические лица, индивидуальные предприниматели, обязанные в силу действующего законодательства Российской Федерации, муниципальных правовых актов города Тюмени, договора содержать здания, сооружения, за исключением объектов индивидуального жилищного строительства, линейных объектов (за исключением линейно-кабельных сооружений связи), объектов культурного наследия (за исключением размещения на них вывесок), обязаны иметь паспорт фасадов за исключением случая, установленного частью 5 настоящей статьи.

Из материалов дела судом установлено, что Приказом директора Департамента от 22.08.2012 N 188-ПФ был согласован паспорт фасада жилого дома, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. ШИротная, д. 163/1.

В силу части 3 статьи 9 Правил N 81 фасады зданий (включая жилые дома), сооружений не должны иметь видимых загрязнений, повреждений водосточных труб, воронок или выпусков, разрушений их отделочного слоя, в том числе в виде не предусмотренных паспортом фасадов или проектной документацией изменений его цветового тона и надписей.

Частью 1 названной статьи предусмотрено, что содержание зданий (включая жилые дома), сооружений, фасадов и ограждений обеспечивают правообладатели зданий, сооружений, а также иные лица, обязанные в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, муниципальных правовых актов города Тюмени, договора содержать объекты благоустройства.

В рассматриваемом случае, поскольку заявитель арендует нежилое помещение, находящееся в вышеназванном жилом доме, постольку он несет ответственность за выполнение требований части 1 статьи 9 Правил N 81.

В силу части 6 статьи 9 Правил N 81 самовольное изменение внешнего вида фасадов объектов благоустройства, указанных в абзаце 1 части 4 настоящей статьи, не соответствующее паспорту фасадов или проектной документации, запрещается.

Таким образом, разместив на фасаде многоквартирного жилого дома листы из металлосайдинга с надписью красно-белого цвета с названием магазина "Красное&Белое", общество изменило фасад здания, чем совершило административное правонарушение по признакам части 5 статьи 4.14 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

При этом суд отклоняет довод заявителя об отсутствии события административного правонарушения как противоречащий материалам дела и отмечает следующее.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" под вывеской понимается размещаемая продавцом и доводимая до сведения потребителя информация о фирменном наименовании своей организации, месте её нахождения (адресе) и режиме её работы.

В силу изложенного надпись "Красное&Белое" на спорном магазине не является вывеской как таковой, поскольку не содержит необходимых сведений.

При этом суд первой инстанции обоснованно учел, что в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" у входа в магазин размещается вывеска, содержащая указание на осуществление деятельности ООО "Бета Тюмень" и информацию о его режиме работы.

Согласно представленным в материалы дела фотографиям баннер закрывает значительную часть фасада дома, что приводит к изменению внешнего архитектурного облика здания.

Следовательно, разместив указанную надпись на первом этаже жилого дома, общество самовольно изменило фасад здания, что образует событие административного правонарушения по признакам части 5 статьи 4.14 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

В связи с изложенными обстоятельствами апелляционный суд отклоняет доводы заявителя о том, что он вправе размещать товарный знак "Красное&Белое" на вывеске и не обязан составлять и согласовывать паспорт фасадов (изменения в паспорт фасадов), а также иные доводы об отсутствии в действиях общества события вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного Административная комиссия сделала обоснованный вывод о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения по части 5 статьи 4.14 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Ссылка на то, что в протоколе отсутствуют ссылки на нарушенные нормы Правил N 81 не имеет правового значения, поскольку событие административного правонарушения описано подробно и верно. При этом, вопреки позиции заявителя, ему в вину вменяется не замена, а установка облицовочного материала с брендовой окраской, на что указано в протоколе и постановлении об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех зависящих от него мер для соблюдения вышеназванных Правил N 81, в материалах дела не содержится. ООО "Бета Тюмень" не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению Правил благоустройства г. Тюмени.

Доводы общества о допущенных, по его мнению, процессуальных нарушениях по делу об административном правонарушении, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не подтверждены материалами настоящего дела.

Так, о составлении протокола об административном правонарушении от 25.07.2018 N 25.07.1 Общество было уведомлено письмом от 25.06.2018 N 38-08-258/8, которое направлено по месту нахождения заявителя (г.Челябинск, ул.Рождественского, 13, неж.пом.2, офис 304) и получено им 04.07.2018.

При этом довод заявителя о том, что он не получал протокол об административном правонарушении, поскольку копия протокола была направлена по месту нахождения Общества в г.Челябинск, отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела ввиду того, что при рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовала представитель общества по доверенности Мунирянова Г.Р.

Ссылка заявителя на то, что акт осмотра места совершения административного правонарушения направлен в адрес общества без приложения, судом во внимание не принимается.

В данном случае суд исходит из того, что указанное обстоятельство не свидетельствует о существенном нарушении прав общества, учитывая, что фотоматериал подтверждает наличие на фасаде дома облицовочного материала с брендовой окраской "Красное&Белое", что по существу заявителем не оспаривается.

В силу пункта 2 статьи 23 Правил N 81 контроль за выполнением настоящих Правил осуществляется в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами города Тюмени.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что взаимодействия между обществом и уполномоченным должностным лицом Департамента в ходе проведения осмотра места совершения административного правонарушения не требовалось. В связи с чем суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя о том, что осмотр проведен без участия представителя общества.

Кроме того, с учетом непредставления обществом документов, опровергающих выявленное нарушение, которое по существу надлежащим образом документально не оспорено, довод заявителя о допущенных процедурных нарушениях в части отсутствия понятых, не свидетельствует о недоказанности состава правонарушения и незаконности оспариваемого постановления.

Судом первой инстанции также верно учтено и следует из оспариваемого постановления, что ответчиком получены объяснения общества относительно направления в Департамент уведомления об изменении фасада, облицовочный материал с фасада здания снят.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что документы, полученные должностными лицами Комиссии в рамках производства по делу об административном правонарушении, вопреки доводам подателя жалобы, являются надлежащими доказательствами и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть приняты в качестве устанавливающих наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность общества, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы подателя жалобы о том, что административный орган не рассмотрел ходатайство ООО "Бета Тюмень" об отложении составления протокола об административном правонарушении, отклоняются апелляционной коллегией по нижеследующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Бета Тюмень" обратилось с ходатайством об отложении составления протокола об административном правонарушении 24.07.2018, однако протокол об административном правонарушении N 25.07.1 был составлен 25.07.2018 в отсутствие представителя общества.

Доводы общества о существенном характере данного нарушения отклоняется апелляционным судом, поскольку такой характер определяется исходя из последствий, которые данным нарушением вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Ссылаясь на составление протокола об административном правонарушении в его отсутствие при наличии ходатайства об отложении, ООО "Бета Тюмень" не приводит доводов о том, чем нарушены его права как лица, привлекаемого к ответственности, в том числе давать объяснения, представлять дополнительные документы и возражения по существу выявленного правонарушения. В жалобе не указано, какие конкретно документы, возражения и объяснения по существу выявленного правонарушения общество было лишено возможности представить административному органу и суду первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что отложение даты составления протокола об административном правонарушении является правом, а не обязанностью административного органа, в связи с чем общество не могло безусловно полагаться на удовлетворение данного ходатайства.

Нарушение Комиссией порядка привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Срок привлечения к административной ответственности не пропущен, в связи с чем доводы общества о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении не имеют правого значения, поскольку означенный срок не является пресекательным.

Наказание правомерно назначено административным органом в пределах санкции части 5 статьи 4.14 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в виде административного штрафа в минимальном размере 20 000 руб.

В силу изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о законности и правомерности принятого Комиссией постановления от 15.08.2018 N ВАО1082.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.11.2018 по делу N А70-14433/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Е. Иванова