Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 г. N 13АП-32297/18

г. Санкт-Петербург

14 февраля 2019 г.

Дело N А21-10390/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жиляева Е.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32297/2018) ООО "Балтийская агентская компания" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.11.2018 по делу N А21-10390/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства

(судья Шанько О.А), принятое по иску ФГУП "Росморпорт" к ООО "Балтийская агентская компания" о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Росморпорт" (далее - ФГУП "Росморпорт") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "БАК" (далее - Общество) о взыскании 227 789, 64 рублей долга за период с августа по октябрь 2018 года, 19 750, 79 рублей неустойки за нарушение сроков платежа с мая по июль 2018 года, 32 346, 12 рублей неустойки за нарушение сроков платежа с августа по октябрь 2018 года по договору аренды от 01.03.2012 N 172/ДО-12, а также о взыскании неустойки по день вынесения решения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 16.11.2018 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на необоснованное рассмотрение судом первой инстанции дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик указывает, что истец в одностороннем порядке и в отсутствие правовых оснований увеличил размер арендной платы по договору.

Истец в письменном отзыве просит решение суда оставить без изменения.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, сторонами спора заключен договор от 01.03.2012 N 172/ДО-12, по условиям которого Предприятие - арендодатель предоставил Обществу - арендатору во временное владение и пользование судоремонтный причал, длиной 172,4 м, инвентарный номер 45921. кадастровый (или условный) номер 39-39-01/012/2010-858, местонахождение: г. Калининград, Правая набережная, от оси ул. Магнитной в сторону ул. Вагоностроительной.

Срок аренды установлен на 49 лет с даты передачи имущества в аренду по акту сдачи-приемки (акт приемки-передачи основных средств в аренду N 1 от 02.04.2012) (пункт 1.3. договора).

В соответствии с пунктом 3.2. договора арендодатель вправе каждые три года, начиная с даты передачи объекта арендатору по акту сдачи-приемки, проводить с привлечением независимого оценщика оценку рыночной стоимости объекта, переданного арендатору по настоящему договору и имущественных прав владения и пользования этими объектами (арендная плата). Размер арендной платы, определенной в результате оценки имущественных прав пользования объектом устанавливается арендодателем в бесспорном и одностороннем порядке. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления, содержащего расчет соответствующих изменений. Момент получения арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее 15 календарных дней с даты его отправки заказным письмом.

В соответствии с пунктом 3.2. договора арендодателем проведена оценка рыночной стоимости переданного арендатору объекта и на основании отчета Центра независимой экспертизы от 11.04.2018 N 629/ДО-15/6-2, экспертного заключения от 12.04.2018 N 77/110418/110 установлен новый размер арендной платы.

Уведомлением от 17.04.2018 N ЯБ-32/3306-27 арендодатель сообщил арендатору о повышении в соответствии с пунктом 3.2. договора размера арендной платы до 2 006 240 рублей в год без учета НДС. Новый размер арендной платы устанавливался с 04.05.2018.

Уведомление N ЯБ-32/3306-27 направлено в адрес арендатора 19.04.2018 (почтовый идентификатор 12799421509036).

В соответствии с пунктом 3.3 договора арендная плата по настоящему договору перечисляется арендатором до 10 числа отчетного месяца на расчетный счет Северо-Западного бассейнового филиала ФГУП "Росморпорт".

В случае нарушения арендатором сроков оплаты, предусмотренных пунктом 3.3 договора, начисляются пени в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 4.10 договора).

Предприятие исполнило обязательства по договору аренды, предоставив Обществу во временное владение и пользование судоремонтный причал, длиной 172,4 м, инвентарный номер 45921. кадастровый (или условный) номер 39-39-01/012/2010-858, местонахождение: г. Калининград, Правая набережная, от оси ул. Магнитной в сторону ул. Вагоностроительной, что подтверждается актом от 02.04.2012 N 1.

Истец направил в адрес ответчика претензии от 16.08.2018, 14.09.2018 и 12.10.2018, с требованием об оплате долга и неустойки, однако претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение Обществом принятых на себя обязательств по договору послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ООО "Бак" не представило доказательств оплаты долга по арендной плате, требование истца о взыскании с ответчика 227 789, 64 рублей долга и 19 750, 79 рублей неустойки обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод жалобы о том, что истец незаконно повысил размер арендной платы по договору, является несостоятельным, поскольку изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 ГК РФ).

В данном случае увеличение арендной платы предусмотрено пунктом 3.2 договора.

При этом, сторонами согласовано, что новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления, содержащего расчет соответствующих изменений. Момент получения арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее 15 календарных дней с даты его отправки заказным письмом.

Материалами дела подтверждается, что данный порядок истцом соблюден.

Довод апеллянта о том, что суд необоснованно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Ответчиком не представлено доказательств наличия одного из обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, влекущих необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Само по себе несогласие и непризнание требований истца не является таким основанием.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает правомерным рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства, поскольку оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.11.2018 по делу N А21-10390/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.В. Жиляева