Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 г. N 15АП-19010/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 июля 2019 г. N Ф08-2615/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

14 февраля 2019 г.

дело N А32-56575/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.

судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бирюковой Е.В.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экологический полигон"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 25.09.2018 по делу N А32-56575/2017, принятое судьей Боровиком А.М.

по иску Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Экологический полигон"

(ИНН 2349027791 ОГРН 1062349007742)

при участии третьего лица: Администрации Славянского городского поселения Славянского района

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Управление по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район (далее - истец; управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экологический полигон" (далее - ответчик; ООО "Экологический полигон") о взыскании суммы неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка площадью 20144 кв.м., с кадастровым номером 23:27:1301000:124, расположенного по адресу: Краснодарский край, Славянский район, Прикубанское сельское поселение, относительно ориентира г. Славянск-на-Кубани к юго-западу от садоводческого товарищества "Ивушка" на расстоянии 200 метров, категория земель - земли населенных пунктов, целевое использование - под полигон твердых бытовых отходов, за период с 25.11.2014 по 28.02.2015 в размере 50 606, 22 рублей (с учетом уточнения).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик пользовался земельным участком с кадастровым номером 23:27:1301000:124, площадью 20 144 кв.м. без законных оснований.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2018 с общества с ограниченной ответственностью "Экологический полигон" в бюджет Славянского городского поселения сумму неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка площадью 20 144 кв.м., с кадастровым номером 23:27:1301000:124, расположенного по адресу: Краснодарский край, Славянский район, Прикубанское сельское поселение, относительно ориентира г. Славянск-на-Кубани к юго-западу от садоводческого товарищества "Ивушка" на расстоянии 200 метров, категория земель - земли населенных пунктов, целевое использование - под полигон твердых бытовых отходов, за период с 25.11.2014 по 25.02.2015 в размере 50 606, 22 рублей. В удовлетворении требований управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям МО Славянский район отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Экологический полигон" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2018 изменить в части взыскания с общества в бюджет Славянского городского поселения суммы неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка площадью 20 144 кв.м., с кадастровым номером 23:27:1301000:124, вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований о взыскании в бюджет Славянского городского поселения суммы неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка площадью 20144 кв.м.. с кадастровым номером 23:27:1301000:124 в размере 50 606, 22 рублей. В части отказа в удовлетворении требований управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации МО Славянский район решение оставить без изменения.

В апелляционной жалобе ООО "Экологический полигон" указывает, что суд первой инстанции, привлекая по собственной инициативе третье лицо с самостоятельными требованиями, которое на момент привлечения к участию в деле ходатайство о привлечении в дело не заявляло и требования к ответчику не предъявляло, грубо нарушил положения ст. 50 АПК РФ. Также, ответчик указывает, что в нарушение ст. 170 АПК РФ суд первой инстанции проигнорировал ходатайство о применении в отношении требований третьего лица последствий пропуска срока исковой давности. Общество полагает, что уточнение исковых требований в пользу третьего лица не было основано на законе.

Кроме того, ответчик считает, что истцом не доказан факт использования земельного участка площадью 20 144 кв.м., материалами дела подтверждается только использование ООО "Экологический полигон" земельного участка, занятого объектами недвижимости, принадлежащими ООО "Экопол", общая площадь объектов недвижимости ООО "Экопол" составляет 11 766,3 кв.м.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал на доводы апелляционной жалобы, настаивал на законности вынесенного судом первой инстанции решения, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Постановлением главы администрации муниципального образования Славянский район N 975 01 от 23.04.2014 была утверждена схема раздела земельного участка с кадастровым номером 23:27:1301000:124, расположенного по адресу: Краснодарский край, Славянский район. Прикубанское сельское поселение, относительно ориентира г. Славянск-на-Кубани к юго-западу от садоводческого товарищества "Ивушка" па расстоянии 200 м. Также постановлением главы Славянского городского поселения Славянского района N 127 02.02.2016 утверждена схема расположения вновь образованных земельных участков.

В результате вынесения указанных постановлений земельный участок с кадастровым номером 23:27:1301000:124, площадью 120 000 кв.м. был разделен на 2 земельных участка - земельный участок N 1, площадью 99 856 кв.м. (кадастровый номер при первом разделе 23:27:1301000:11748, КН в настоящее время 23:27:1301000:11807) и земельный участок N 2, площадью 20 144 кв.м. (который ранее имел кадастровый номер 23:27:1301000:11748, в настоящее время кадастровый номер - 23:27:1301000:11808).

Указанный раздел был произведен таким образом, что все объекты недвижимости, принадлежащие ООО "Экологический полигон", находились в границах вновь образованною земельного участка, площадью 20 144 кв.м. (который раннее носил кадастровый номер 23:27:1301000:11748, в настоящее время имеет кадастровый номер 23:27:1301000:11808).

Указывая, что поскольку ответчик пользовался земельным участком с кадастровым номером 23:27:1301000:124, площадью 20 144 кв.м. без законных оснований, за период с 25.11.2014 по 28.02.2015 управлением начислено 50 606, 22 рублей задолженности за фактическое пользование указанным земельным участком.

26.09.2017 управлением в адрес общества была направлена претензия, содержащая требование об оплате фактического использования земельного участка, однако, общество на претензию не ответило, оплату не произвело. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения управления в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы. В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения и размер неосновательного обогащения.

Таким образом, исходя из характера исковых требований, в предмет судебного исследования в данном случае входит установление обстоятельств фактического использования земельного участка ответчиками.

Допустимыми доказательствами факта использования земельного участка являются документы, подтверждающие размещение в границах земельного участка имущества ответчика, а также его использования.

Факт пользования земельным участком в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Вопреки доводам жалобы факт нахождения на спорном земельном участке площадью 20 144 кв. м, объектов, принадлежащих ответчику, подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут. В отзыве на апелляционную жалобу истец правомерно указал, что факт нахождения в границах вновь образованного земельного участка, площадью 20 144 кв.м, объектов недвижимости, принадлежащих ООО "Экологический полигон" являлся предметом рассмотрения по делу N А32-5252/2017. Все объекты недвижимости, принадлежащие ООО "Экологический полигон", находились в границах вновь образованного земельного участка, площадью 20 144 кв. м. (в настоящее время имеет кадастровый номер 23:27:1301000:11808). Так, земельный участок огорожен по периметру, разрешенным использованием участка является "под полигон твердых бытовых отходов", основными видами деятельности ответчика является работа со всеми видами отходов (пункт 2.2 Устава).

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты фактического использования спорного земельного участка, исковые требования правомерно удовлетворены судом в размере 50 606, 22 рублей. Оснований для переоценки произведенного расчета судебная коллегия не усматривает.

Судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный довод ответчика о нарушении судом первой инстанции положений ст. 50 АПК РФ при привлечении третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования, как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции и пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Требование третьего лица должно быть направлено на предмет спора. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, обладают правами истца, но требования третьего лица и истца имеют взаимоисключающий характер. Разрешая дело, арбитражный суд может удовлетворить требования либо третьего лица, либо истца.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, то есть заявленное третьим лицом самостоятельное требование должно быть связано с предметом спора по первоначально заявленным требованиям.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначальному иску.

Исходя из положений статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принял во внимание то, что предметом спора является взыскание суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком. В связи с внесением с 01.03.2015 изменений в Федеральный закон N 137-ФЗ О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации распорядительные полномочия администрации района в отношении спорного земельного участка перешли к администрации поселения.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости привлечения в настоящее дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, оснований для переоценки указанного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.

Также, судебная коллегия отклоняет доводы жалобы о пропуске третьим лицом срока исковой давности в силу положений ст. 196, 199 ГК РФ, так как пунктом 2 статьи 50 АПК РФ прямо установлено, что третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором и каких-либо ограничений данная норма не содержит.

Как верно установлено судом первой инстанции, в период фактического использования земельного участка, полномочия органов власти по предоставлению земельных участков определены в статьях 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым в интересах публичных образований - собственников земельных участков - этими участками распоряжаются соответствующие исполнительные органы власти. Если участки находятся в федеральной собственности, ими распоряжаются уполномоченные федеральные органы исполнительной власти, если в собственности субъекта Федерации или в муниципальной собственности - те органы, которые определены правовыми актами соответственно этого субъекта или муниципального образования. Вместе с тем. до разграничения земель на территории России на федеральную, региональную и муниципальную собственность либо до их приватизации они относятся к государственной собственности. С 1 июля 2006 года государство закрепило полномочия по распоряжению не разграниченными в собственности государственными землями за органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов.

В соответствии Законом Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае", постановлением главы администрации г. Славянска-на-Кубани и Славянского района Краснодарского края от 05.08.2002 N 1210 "О делегировании муниципальному учреждению "Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Славянска-на-Кубани и Славянского района" полномочий по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной и муниципальной собственности", постановлением главы муниципального образования Славянский район Краснодарского края от 13.11.2007 N 4732 "О переименовании "Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Славянский район" Управление по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район было наделено полномочиями по распоряжению муниципальными земельными участками.

С 01.03.2015 в силу абзаца 3 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" Управление но муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район утратило полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории Славянского городского поселения Славянского района. Полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Славянского городского поселения Славянского района осуществляются администрацией Славянского городского поселения Славянского района в силу закона.

Пунктом 2.2.11 Соглашения о сотрудничестве и осуществлении юридических действий от 01 января 2017 года, администрация муниципального образования Славянский район в целях реализации положений Фелеоального закона от23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" приняла на себя обязанности по представлению интересов администрации Славянского городского поселения Славянского района в судах общей юрисдикции, арбитражных судах со всеми правами какие предоставлены законом истцу, ответчику, третьему лицу.

Таким образом, в соответствии с указанными выше основаниями, руководствуясь Положением об управлении по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район, утвержденного решением двадцать пятой сессии Совета муниципального образования Славянский район от 24 октября 2007 года N 12, у управления имелись основания для предъявления искового заявления. Доводы жалобы в указанной части отклоняются как несостоятельные.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2018 по делу N А32-56575/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

М.Н. Малыхина А.А. Попов