Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 г. N 17АП-19823/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11 июня 2019 г. N Ф09-2153/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

14 февраля 2019 г.

Дело N А60-42358/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Григорьевой Н.П.,

судей Балдина Р.А., Дружининой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моор О.А.,

с участием представителей:

истца, АО "Вино - коньячный комбинат Русь" - Савенко Л.Ю., доверенность от 06.07.2018, Романов Ю.В., доверенность от 20.08.2018,

ответчика, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области - Рябкова Т.А., доверенность от 09.01.2019,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 ноября 2018 года,

принятое судьей Франк Ю.Ю.,

по делу N А60-42358/2018

по иску АО "Вино - коньячный комбинат Русь" (ОГРН 1062646012472, ИНН 2624029533)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ОГРН 1056603541565,ИНН 6670083677)

о защите деловой репутации,

установил:

АО "Вино-коньячный комбинат Русь" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее - ответчик) о защите деловой репутации, в котором указал на то, что на официальном сайте ответчика были распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие деловую репутацию истца, а именно: при проверке магазина "Красное и белое" (г. Екатеринбург, ул. Луначарского, 137), ООО "Апогей" было установлено, что продукция истца не соответствует требованиям нормативной документации по органолептическим показателям, а также гигиеническим требованиям к пищевой ценности и безопасности продукции; просит обязать ответчика уточнить информацию о несоответствии гигиеническим требованиям по показателям безопасности продукции, изготовленной ЗАО "Вино-коньячный комбинат Русь", размещенную на официальном сайте Управления со следующей формулировкой: "данные коньяки исследовались по органолептическим показателям ("вкус и букет"), лабораторные исследования и испытания по химическим показателям безопасности данной алкогольной продукции не проводились (с учетом уточнения предмета требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.11.2018 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обжаловал его в апелляционном порядке, просит отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик указал на то, что оспариваемая публикация на официальном сайте размещена на основе проведенного в отношении ООО "Апогей" административного расследования и вынесенного постановления об административном правонарушении от 06.07.2017 N 693/08. Данному постановлению дана надлежащая оценка судами при рассмотрении дела А60-30057/2017. Решением арбитражного суда от 05.09.2017 по делу А60-30057/2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017, постановление об административном правонарушении от 06.06.2017 N 693/08 признано законным и обоснованным. В связи с этим, оспариваемые ответчиком сведения являются достоверными.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, и сторонами не оспаривается, на принадлежащем ответчику сайте www.66.rospotrebnadzor.ru размещена публикация под названием "Управлением Роспотребнадзора пресечена торговля некачественным алкоголем в магазине "Красное и белое".

В абзацах первом и втором данной публикации указано, что по результатам административного расследования в отношении ООО "Апогей", осуществляющего деятельность в магазине, был проведен отбор проб алкогольной продукции, и при рассмотрении протоколов лабораторных испытаний, материалов экспертного заключения установлено, что в магазине на момент проверки не обеспечивалась приемка товара по качеству, к продаже была допущена алкогольная продукция, не соответствующая требованиям нормативной документации по органолептическим показателям, а также гигиеническим требованиям к пищевой ценности и безопасности продуктов.

В абзаце третьем данной публикации ответчиком изложена информация о несоответствии коньячной продукции из числа отобранных проб требованиям по показателям "вкус и букет", в том числе российского коньяка трехлетнего "Три звездочки" (дата выработки 1.02.2017, изготовитель ЗАО "Вино-коньячный Комбинат "Русь").

Истец, являясь производителем российского коньяка трехлетнего "Три звездочки", указал, что информация относительно несоответствия требованию безопасности коньяка "Три звездочки" не соответствует действительности, поскольку проверка отобранных ответчиком проб проведена последним исключительно по органолептическим показателям; проверка, позволяющая сделать вывод о небезопасности данной продукции ЗАО "Вино-коньячный комбинат "Русь", ответчиком не проводилась.

Полагая, что указанная публикация содержат сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию истца, последний обратился в суд с настоящим иском на основании ст. 152 ГК РФ.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 152 ГК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - Постановление Пленума N 3), ст. 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О качестве к безопасности пищевых продуктов", Техническим регламентом Таможенного союза N 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", ГОСТ 31732-2014 установил, что продукция истца при проведении административного расследования не была исследована на предмет ее соответствия безопасности продукции, содержащееся в абзаце втором с учетом абзаца третьего публикации утверждение о том, что продукция Российский коньяк трехлетний "Три звездочки (дата выработки 1.02.17, изготовитель ЗАО "Вино-коньячный Комбинат "Русь") не соответствует гигиеническим требованиям к пищевой ценности и безопасности продуктов, не соответствует действительности, удовлетворил заявленное истцом требование.

Выслушав явившихся в судебное заседание представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, доводы истца и ответчиков, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

По смыслу ст. 152 ГК РФ, иски по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", содержится разъяснение о том, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Истец просил опровергнуть порочащие деловую репутацию сведения, содержащиеся в вышеуказанной публикации.

Факт распространения оспариваемых сведений ответчиком не оспаривался и подтверждается представленной в материалы дела распечаткой с сайта www.66.rospotrebnadzor.ru.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О качестве к безопасности пищевых продуктов" качество пищевых продуктов - совокупность характеристик пищевых продуктов, способных удовлетворять потребности человека в пище при обычных условиях их использования.

Безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Нормативные документы - документы, принятые в соответствии с международными договорами Российской Федерации, ратифицированными в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, технические регламенты и действующие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательные требования.

В соответствии с абз. 3 ст. 2 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, применяются правила международного договора (в ред. Федерального закона от 19.07.2011 N 248-ФЗ).

Обязательные требования к коньяку установлены "ГОСТ 31732-2014. Межгосударственный стандарт. Коньяк. Общие технические условия".

Согласно п. 5.1.2 ГОСТ 31732-2014 коньяк по органолептическим показателям должен соответствовать следующим требованиям: внешний вид: прозрачный, без посторонних включений и осадка; цвет: от светло-золотистого до темно-янтарного с золотистым оттенком; букет и вкус: характерные для коньяка конкретного наименования, без постороннего привкуса и запаха.

Ответчиком в подтверждение факта несоответствия продукции истца требованиям безопасности представлено экспертное заключение N 02-08-4/2731 от 17.05.2017, экспертное заключение по результатам лабораторных испытаний N 4564 от 02.05.2017, а также протоколы лабораторных испытаний.

По результатам исследования эксперт пришел к выводу о том, что освидетельствованная продукция "Российский коньяк трехлетний "Три звездочки" не соответствует требованиям, установленным п.5.1.2 ГОСТ Р 31732-2014 "Коньяк. Общие технические условия", а также требованиям перечисленной выше нормативной документации по органолептическим показателям: вкус и букет.

Из содержания протокола лабораторных испытаний N 4564 от 02.05.2017 следует, что исследования продукции на показатели безопасности не проводились. В экспертном заключении N 2-08-14/2731 от 17.05.2017 сделан вывод лишь о несоответствии продукции ГОСТу 31732-2014, требованиям по органолептическим показателям. В заключениях экспертов отсутствуют выводы о том, что продукция истца не соответствует гигиеническим требованиям к пищевой ценности и безопасности продуктов.

С учетом этого, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что поскольку продукция истца не была исследована на предмет ее соответствия требованиям безопасности продукции, постольку содержащееся в абзаце втором с учетом абзаца третьего публикации утверждение о том, что продукция Российский коньяк трехлетний "Три звездочки (дата выработки 01.02.17, изготовитель ЗАО "Вино-коньячный Комбинат "Русь") не соответствует гигиеническим требованиям к пищевой ценности и безопасности продуктов, не соответствует действительности.

Сведений о том, образцы какой именно продукции не соответствуют гигиеническим требованиям к пищевой ценности и безопасности продуктов, публикация не содержит, суд пришел к выводу о том, что данное утверждение носит отсылочный характер и определяет качество отобранных проб продукции Российский коньяк трехлетний "Три звездочки (дата выработки 01.02.17, изготовитель ЗАО "Вино-коньячный Комбинат "Русь"), описание которой содержится в абзаце третьем публикации.

Опубликованные ответчиком порочащие истца сведения носят характер, порочащий деловую репутацию истца, поскольку формируют у потенциальных читателей (потребителей) мнение относительно недобросовестного ведения ЗАО "Вино-коньячный комбинат "Русь" хозяйственной деятельности, выразившегося в производстве продукции, не соответствующей гигиеническим требованиям к пищевой ценности и безопасности продуктов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о признании оспариваемых сведений не соответствующими действительности, а также об обязании ответчика опубликовать опровержение (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3).

Доводы ответчика о том, что опубликованная им информация соответствует действительности, поскольку оспариваемые истцом обстоятельства установлены судебными актами по делу N А60-30057/2017, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

В описательной части судебных актах судов первой и апелляционной инстанции по делу N А60-30057/2017 изложено, что в ходе административного расследования, проведенного на основании определения N 01-08-14/4561 от 05.04.2016, определения о продлении срока административного расследования N 01-08-14/6039 от 02.05.2017 на объекте предприятия торговли - магазин "Красное и белое" (г. Екатеринбург, ул. Луначарского, 137) при рассмотрении материалов экспертного заключения, протоколов лабораторных испытаний административным органом установлено, что 19.04.2017 ООО "Апогей" при осуществлении деятельности розничной торговли продуктами питания допущено предложение к продаже и реализации алкогольной продукции, не соответствующей требованиям нормативной документации по органолептическим показателям, а также гигиеническим требованиям к пищевой ценности и безопасности продуктов, а именно:

- Российский коньяк трехлетний "Три звездочки" дата выработки 01.02.2017, срок годности не ограничен, изготовитель: ЗАО "Вино - коньячный Комбинат "Русь" (Ставропольский край, г. Будённовск, квартал 48 А) не соответствует требованиям, установленным п. 5.1.2 ГОСТ Р 31732-2014 "Коньяк. Общие технические условия" по органолептическим показателям "Вкус и букет". Букет: резкий, жесткий, негармоничный, с эфироальдегидными тонами, не характерный для коньяка данного наименования; вкус: резкий, жгучий, жесткий, с горьким послевкусием, не характерный для коньяка данного наименования; цвет - темно-коричневый, что подтверждается протоколом лабораторных испытаний N 4564 от 02.05.2017 и экспертным заключением N 4564 от 02.05.2017.

Таким образом, указание в описательной части судебных актов на то, что при осуществлении деятельности розничной торговли продуктами питания допущено предложение к продаже и реализации алкогольной продукции, не соответствующей требованиям нормативной документации по органолептическим показателям, а также гигиеническим требованиям к пищевой ценности и безопасности продуктов является дословной цитатой из составленных ответчиком материалов административного расследования.

Между тем, выводы судов в мотивировочной части судебных актов содержат лишь сведения о том, что на объекте магазин "Красное и белое" не обеспечена приемка товара по качеству и допущено предложение к реализации алкогольной продукции не соответствующей требованиям, установленным п. 5.1.2 ГОСТ Р 31732-2014 "Коньяк. Общие технические условия" по органолептическим показателям "Вкус и букет". Обстоятельства несоответствия указанной продукции гигиеническим требованиям к пищевой ценности и безопасности продуктов судом не устанавливались.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 ноября 2018 года по делу N А60-42358/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.П.Григорьева

Судьи

Р.А.Балдин Л.В.Дружинина