Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 г. N 18АП-419/19

г. Челябинск

14 февраля 2019 г.

Дело N А47-11289/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимохина О.Б.,

судей Карпачевой М.И., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ихсановой Э.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МАИС" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.12.2018 по делу N А47-11289/2018 (судья Пархома С.Т.).

В заседании принял участие представитель обществу с ограниченной ответственностью "Статус-специализированный застройщик" - Молчанова К.В. (доверенность N 1 от 18.07.2018, паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью "МАИС" (далее - ООО "МАИС", истец, генподрядчик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Статус-специализированный застройщик" (далее - ООО "Статус-СЗ", ответчик, заказчик) о понуждении заключить дополнительное соглашение к договору генерального подряда N 4 от 20.06.2018, согласно тексту, следующего содержания:

"Дополнительное соглашение N 2 к договору генерального подряда N 4 от 20.06.2018

Общество с ограниченной ответственностью "Статус-специализированный застройщик" (ИНН 5638065632), в лице директора Киселевой Елены Николаевны, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем "Заказчик", и Общество с ограниченной ответственностью "МАИС" (ИНН 5638070128), в лице директора Асабина Сергея Николаевича, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем "Генеральный подрядчик" (Генподрядчик), с другой стороны, вместе именуемые "Стороны", заключили настоящее соглашение о нижеследующем:

1. Изложить п. 4.1 договора генерального подряда N 4 от 20.06.2018, в следующей редакции:

"4.1 Сроки выполнения работ определены сторонами в графиках выполнения строительно-монтажных работ (Приложение N 1) и финансирования (Приложение N 2), при условии выполнения Заказчиком пп.3.3, 6.1, 6.3, 6.7, 6.8 настоящего договора.

Стороны определили:

Начало работ: 29 октября 2018 г.

Окончание работ: IV квартал 2020 г.

Срок окончания работ может быть скорректирован в сторону их увеличения с учетом задержек в выполнении работ, вызванных невозможностью их выполнения по вине Заказчика".

2. Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами и является неотъемлемой частью договора генерального подряда N 4 от 20.06.2018.

3. Настоящее дополнительное соглашение составлено в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон.

4. Все неоговоренные в настоящем соглашении условия договора подряда N 4 от 20.06.2018, остаются в неизменном виде" (с учётом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также отказа от части требований; - л.д. 43, 44).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 03.12.2018 (резолютивная часть объявлена 27.11.2018) в удовлетворении исковых требований отказано.

С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке - в жалобе ООО "МАИС" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на то, что арбитражный суд первой инстанции неправильно истолковал п. 7.1 спорного договора, и полагает, что к договору подлежат применению нормы ст. 429, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и не подлежат применению положения ст. 450, 451 ГК РФ, поскольку стороны свободны в заключении договора на предусмотренных им условиях, а таковые предусматривают заключение дополнительного соглашения - в круг обстоятельств, подлежащих установлению по настоящему делу, не входят основания изменения договора, предусмотренные ст. 450, 451 ГК РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу в установленном законом порядке не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет" - в судебное заседание представители истца не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом мнения представителя ответчика, дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 20.06.2018 между ООО "Статус-СЗ" (заказчик) и ООО "МАИС" (генеральный подрядчик) заключен договор генерального подряда N 4 (далее - договор; л.д. 10-16), по условиям которого генподрядчик обязуется в установленный срок завершить строительство по заданию заказчика и в соответствии с проектной документацией, объект строительства: "17-ти этажный жилой дом по ул. Планерной, 11, в г. Оренбурге", а заказчик - создать генподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора стоимость строительства составляет 13 823 руб. 32 коп за 1 кв.м продаваемой площади.

В соответствии с п. 4.1 договора сроки выполнения работ определены сторонами в графиках выполнения строительно-монтажных работ (Приложение N 1) и финансирования (Приложение N 2), при условии выполнения заказчиком п. 3.3, 6.1, 6.7, 6.8 договора. Стороны определили:

начало работ - II квартал 2018 года,

окончание работ - III квартал 2020 года.

Срок окончания работ может быть скорректирован в сторону их увеличения с учетом задержек в выполнении работ, вызванных невозможностью их выполнения по вине заказчика.

Окончанием работ считается дата подписания сторонами окончательного акта сдачи-приемки работ по форме N КС-11 (п. 4.2 договора).

На основании п. 6.7 договора заказчик обязан за 30 календарных дней до начала работ передать по акту генеральному подрядчику строительную площадку.

Согласно п. 7.11 договора генподрядчик имеет право:

- на перенос сроков исполнения своих обязательств по договору, как конечного, так и промежуточных, в случае задержки сроков по вине заказчика, а именно:

- передачи генподрядчику строительной площадки;

- передачи генподрядчику проектной документации, а ровно неполного комплекта всех необходимых чертежей и другой документации относящейся к проектной;

- в случае выявления неточностей и ошибок в проектной документации; - необоснованной задержки приемки выполнения этапов работ;

- необоснованной задержки приемки всего объема выполненных работ по договору;

- необоснованной задержки расчетов за выполненные строительно-монтажные работы и выплаты аванса перед началом работ.

В случае возникновения вышеуказанных обстоятельств, сторонами в течение 5 рабочих дней составляется и подписывается соответствующее дополнительное соглашение.

В соответствии с п. 13.1 договора заказчик имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке с компенсацией генподрядчику фактически понесенных расходов и оплатой выполненных работ в случае немотивированной задержки генподрядчиком сроков начала выполнения работ более чем на 20 дней (п. 13.1.1 договора).

Согласно п. 13.4 договора сторона, решившая расторгнуть договор, направляет письменное уведомление другой стороне не позднее, чем за 15 дней до предполагаемой даты расторжения договора, с указанием причины его расторжения. При этом договор будет считаться расторгнутым только после окончания всех расчетов между сторонами.

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств, предусмотренных п. 6.7 договора, в целях урегулирования спора, 29.08.2018 направил ответчику претензию N 185 от 29.08.2018 (л.д. 18-22) с требованием подписать дополнительное соглашение к договору (л.д. 19), в порядке п. 7.11 договора. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях договора, допущенных ответчиком, которые могли бы послужить основанием для изменения спорных условий договора. Также суд отметил, что истцом избран неверный способ защиты права.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Спорные правоотношения возникли из договора генерального подряда от 20.06.2018 N 4.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену работ.

Наличие между сторонами договорных отношений по договору генподряда подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

В обоснование своих требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязанности по передаче ему строительной площадки, в связи с чем, считает необходимым заключить с ответчиком дополнительное соглашение к договору генерального подряда N 4 от 20.06.2018 с целью изменения (продления) сроков начала выполнения работ (до 29.10.2018), а также сроков окончания работ (до IV квартала 2020 года).

В ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В апелляционной жалобе апеллянт ссылается на то, что стороны свободны в заключении договора на предусмотренных им условиях, а таковые предусматривают заключение дополнительного соглашения.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, истец не представил доказательств, подтверждающих как наличие всех обязательных условий для изменения договора, поименованных в подп. 1, 2, 3, 4 п. 2 ст. 451 ГК РФ, так и сам факт изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Действующее законодательство, а также условия договора генерального подряда N 4 от 20.06.2018 такого основания, либо иных оснований для изменения договора в судебном порядке не предусматривают (подп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Как верно отметил арбитражный суд первой инстанции, право генподрядчика на перенос сроков исполнения своих обязательств по договору, как конечного, так и промежуточных, в случае задержки сроков по вине заказчика, а именно передачи генподрядчику строительной площадки (п. 7.11 договора), не означает право требовать понуждения заказчика к изменению условий договора в части сроков начала и выполнения работ, поскольку изменение в судебном порядке условий договора, по которым стороны не пришли к соглашению, является понуждением к заключению договора в этой части, что недопустимо в силу ст. 421 ГК РФ.

При этом суд первой инстанции обоснованно сослался на ст. 718, 719 ГК РФ, указав, что истцом избран неверный способ защиты права, которое может быть восстановлено при наличии оснований путем предъявления настоящих требований.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ одним из оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права, что может в силу ч. 2 ст. 270 АПК РФ выражаться в неприменении закона, подлежащего применению, в применении закона, не подлежащего применению, также в неправильном истолковании закона.

Апеллянт ссылается на то, что суд первой инстанции применил закон, не подлежащий применению (ст. 450, 451 ГК РФ), и не применил закон, подлежащий применению (ст. 429, 445 ГК РФ).

Так, ст. 429 ГК РФ регулирует понятие "предварительный договор".

В силу п. 1 этой статьи по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (п. 2 ст. 429 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 429 ГК РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п. 4 ст. 429 ГК РФ).

Пункт 5 ст. 429 ГК РФ гласит, что в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора. В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

На основании п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Статья 445 ГК РФ регулирует заключение договора в обязательном порядке.

Так, в силу п. 1 этой статьи, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Согласно п. 2 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Правила о сроках, предусмотренные п. 1 и 2 настоящей статьи, применяются, если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами (п. 3 ст. 445 ГК РФ).

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки (п. 4 ст. 445 ГК РФ).

Как видно из приведенных норм гражданского законодательства, ст. 429 ГК РФ регулирует общие положения о предварительном договоре, которого в рассматриваемом споре не имеется, поэтому данная норма права в настоящем деле не применима.

Положения ст. 445 ГК РФ регулируют заключение договора в обязательном порядке только в тех случаях, когда такое (обязательное) заключение договора предусмотрено настоящим Кодексом или иными законами для стороны. В данном случае действующим законодательством наличие совокупности для обязательного заключения договора (дополнительного соглашения с целью изменить условие договора) не усматривается.

Таким образом, с учетом правильного применения судом первой инстанции норм материального права, доводы апелляционной жалобы во внимание приняты быть не могут, поскольку основаны на неверной оценке имеющих место фактических правоотношений сторон и ошибочном толковании норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.12.2018 по делу N А47-11289/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МАИС" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин

Судьи

М.И. Карпачева И.Ю. Соколова