Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 г. N 07АП-11753/18

город Томск

14 февраля 2019 г.

Дело N А03-10420/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ходыревой Л.Е.,
судей		Сбитнева А.Ю.
		Сластиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алтайкнига" (N 07АП-11753/2018) на решение от 16.10.2018 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-10420/2018 (судья Чайка А.А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрос" (656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Красноармейский, д. 108А, оф. 23, ОГРН 1122225003537, ИНН 2221196958) к обществу с ограниченной ответственностью "Алтайкнига" (659316, Алтайский край, г. Бийск, ул. Социалистическая, д. 54, оф. 42, ОГРН 1022200561130, ИНН 2227026712) о взыскании 24 601 руб. 40 коп. задолженности за поставленную печатную продукцию,

В судебном заседании приняли участие:

от истца, от ответчика: без участия (извещены)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агрос" (далее по тексту истец, ООО "Агрос") обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алтайкнига" (далее по тексту ответчик, ООО "Алтайкнига"), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 24 601 руб. 40 коп. задолженности за поставленную печатную продукцию.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 314, 454, 485, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в полном размере, что привело к образованию задолженности.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.10.2018 с ООО "Алтайкнига" в пользу ООО "Агрос" взыскано 24 601 руб. 40 коп. задолженности за поставленную печатную продукцию, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, ООО "Агрос" из федерального бюджета возвращено 524 руб. 40 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ООО "Алтайкнига" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела судом первой инстанции, судом не дана оценка доводам ответчика о возврате продукции и представленным документам со стороны истца. Полагает, что истцом не соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования спора. Ссылается в своей жалобе на то, что неверным является вывод суда о признании ответчиком частичной оплаты поставленного товара и соответственно ошибочными неприменением к спорным правоотношениям срока исковой давности.

ООО "Агрос" в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых с доводами ее подателя не согласилось, просит обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, за период с декабря 2014 года по декабрь 2017 года ООО "Агрос" поставляло в адрес ООО "Алтайкнига" печатную продукцию: журнал "уДачка". Доставка тиража журнала осуществлялась ООО "Агрос" по товарным накладным для ООО "Алтайкнига" на общую сумму 63 110 руб.

В подтверждение обстоятельств поставки товара истец представил товарные накладные: N 431 от 16.12.2014, N 5 от 28.01.2015, N 43 от 13.02.2015, N 117 от 17.03.2015, N 168 от 22.04.2015, N 227 от 13.05.2015, N 284 от 09.06.2015, N 292 от 07.07.2015, N 4 от 13.08.2015, N 352 от 28.10.2015, N 356 от 20.11.2015, N 371 от 23.12.2015, N 11 от 05.02.2016, N 31 от 18.02.2016, N 48 от 11.03.2016, N 69 от 07.04.2016, N 82 от 11.05.2016, N 102 от 17.06.2016, N 114 от 14.07.2016, N 121 от 22.08.2016, N 142 от 21.09.2016.

Согласно платежному поручению N 758 от 20.07.2017 ответчик произвел в адрес истца оплату за поставленный товар в размере 2 000 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 15.05.2018 с требованием оплатить задолженность оставлена без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела ответчик произвёл ещё платёж на сумму 36 508 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением N 924 от 20.09.2018.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно расчету истца по состоянию на 28.05.2018 размер основного долга составляет 24601 руб. 40 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве сделки могут быть квалифицированы действия граждан и юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей. К таким действиям, в частности, может быть отнесен факт поставки истцом товара и его приемки ответчиком, документальное подтверждение которого может рассматриваться судом как сделка купли-продажи.

На основании пунктов 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Таким образом, закон предусматривает три способа соблюдения письменной формы договора как двусторонней сделки: составление одного подписанного сторонами документа, обмен документами и акцепт оферты на заключение договора путем совершения конклюдентных действий.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 (действующего в спорный период) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в пункте 58 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ). Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом ГК РФ не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок.

Таким образом, письменная форма договора считается соблюденной, в том числе при акцептовании одной стороной предложения другой стороны путем совершения конклюдентных действий.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Давая оценку спорным правоотношениям, арбитражный суд первой инстанции правомерно применил положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

По общему правилу к договорам поставки применяются общие положения о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему его продавцом, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

На основании пункта 2.1.2 Методических рекомендаций, утвержденных письмом Комитета РФ по торговле от 10.07.1996 N 1-794/32-5, являющихся элементом системы нормативного регулирования бухгалтерского учета товарно-материальных ценностей в Российской Федерации, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой).

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций. Одной из утвержденных форм является товарная накладная (форма N ТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и вместе с тем является первичным учетным документом, подтверждающим осуществление затрат и приемки товара.

Следовательно, доказательствами отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истец в указанный им период произвел поставку спорного товара ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными.

Из материалов дела следует, что товар по накладным получен представителями ответчика, накладные содержат подпись о его получении.

Факт передачи истцом товара и принятие его ответчиком, наличие задолженности ответчика подтверждается имеющимися в деле товарными накладными, содержащими подписи и печать организации ответчика, платежными поручениями, подтверждающими частичную оплату товара, актами серки взаимных расчетов за период 2014-2018 годы.

Вопреки позиции апеллянта в основу судебного акта применительно к выводу суда о размере задолженности положены именно указанные документы в совокупности путем сопоставления стоимости переданного по товарным накладным товара с учетом частичных оплат, а не только на основании акта сверки.

Доводы апелляционной жалобы о произведенном ответчиком возврате истцу части товара подлежат отклонению; представленные в подтверждение указанного довода ответчиком в материалы дела копии товарных накладных подписаны в одностороннем порядке только ответчиком, сведений и отметок о получении товара истцом не имеется.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора является несостоятельной и опровергается материалами дела.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, если истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить неустойку и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Действующим законодательством не определены конкретные общеобязательные формы претензий.

Направление истцом претензии в адрес ООО "Алтайкнига" и соответственно соблюдение претензионного порядка подтверждено представленными в материалы дела документами, претензией от 15.05.2018.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что по смыслу пункта 8 части 25 статьи 125, пункта 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Названный подход изложен в п. 4 подраздела 2 раздела "Судебная коллегия по экономическим спорам" Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015.

Тогда как из дела не следует намерение сторон мирного урегулирования спора.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о необоснованном отклонении судом первой инстанции довода ответчика о пропуске срока исковой давности, судебной коллегией не принимаются в силу следующего.

В порядке статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 522 ГК РФ, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

По смыслу пункта 3 статьи 522 ГК РФ исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

В силу названных норм при поступлении в расчетном периоде от ответчика платежей без указания их назначения истец вправе отнести такой платеж в погашение обязательств, срок исполнения которых наступил ранее в хронологическом порядке.

Таким образом, при поступлении платежей от ответчика без указания назначения истец правомерно учитывал их в счет задолженности, образовавшейся за более ранние периоды.

В связи с чем при осуществлении ответчиком платежей в 2000 рублей и 36 508 руб. 40 коп. по платежным поручениям N 758 от 20.07.2017 и N 924 от 20.09.2018 соответственно, учет поступивших от ответчика указанных оплат производится в счет задолженности за ранее поставляемые товары по неоплаченным товарным накладным ( в том числе на которые апеллянт ссылается как на образовавшуюся за период до 22.06 2015 на общую сумму 23 560 руб.), в связи с чем истец обратился в суд с данным иском за взысканием оставшейся задолженности (24 604, 40 руб.) с учетом уточнения исковых требований, уменьшив сумму ко взысканию на произведенную ответчиком оплату, не пропустив срок исковой давности.

Таким образом, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности также не может быть принят судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах, не установив оснований, исключающих взыскание задолженности, суд первой инстанции, обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.10.2018 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-10420/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алтайкнига" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

А.Ю. Сбитнев Е.С. Сластина