Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 г. N 14АП-12059/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 мая 2019 г. N Ф07-3016/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

14 февраля 2019 г.

Дело N А13-11755/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 14 февраля 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Виноградова О.Н. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шуиной Е.И.,

при участии от Кузнецовой Наталии Юрьевны Толстоброва А.П. по доверенности от 03.10.2018, Калапышина В.И. по доверенности от 21.09.2018, от акционерного общества "Племзавод Родина" Шиловской О.Н. по доверенности от 16.10.2017, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области Ганичевой С.В. по доверенности от 01.02.2019 N 35,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кузнецовой Наталии Юрьевны на решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 ноября 2018 года по делу N А13-11755/2018 (судья Лемешов В.В.),

установил:

Кузнецова Наталия Юрьевна обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к акционерному обществу "Племзавод Родина" далее - АО "Племзавод Родина", Общество) о признании незаконным решения годового отчетного собрания членов Общества от 21.02.2014 об исключении его из членов колхоза.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Вологодской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (далее - Инспекция).

Решением суда от 23.11.2018 в удовлетворении иска отказано.

Кузнецова Н.Ю. с вынесенным решением не согласилась, обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. Ссылается на ненадлежащее извещение ее о времени и месте проведения собрания по вопросу об исключении Кузнецовой Н.Ю. из членов Общества.

В заседании суда представители Кузнецовой Н.Ю. поддержали апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней, просили суд отменить обжалуемый судебный акт. Дополнительно пояснили, что спорное решение принято с нарушением пунктов 5, 6 устава Общества. Также указали, что счет, на который денежные средства по выплате имущественного пая перечислены истцу, использовался Кузнецовой Н.Ю. для получения алиментов.

АО "Племзавод Родина" в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель Инспекции в судебном заседании решение вопроса оставил на усмотрение суда по основаниям, приведенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением годового отчетного собрания

АО "Племзавод Родина" от 21.02.2014 Кузнецова Н.Ю. исключена из ассоциированных членов колхоза.

Платежным поручением от 20.07.2016 N 2377 истцу перечислены денежные средства в размере 26 451 руб. с назначением платежа "выплата имущественного пая".

Истец, полагая, что спорное решение нарушает его права, 02.08.2018 обратился в суд с настоящим требованием.

Ответчик в процессе рассмотрения дела заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Деятельность производственных сельскохозяйственных кооперативов регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Закон N 193-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 30.1 Закона N 193-ФЗ предусмотрено, что решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения.

В силу пункта 5 статьи 30.1 Закона N 193-ФЗ заявление члена кооператива или ассоциированного члена кооператива о признании решения общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом недействительными может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда член кооператива или ассоциированный член кооператива узнал или должен был узнать о принятом решении, но в любом случае не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия такого решения. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решений общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если член кооператива или ассоциированный член кооператива не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Исковое заявление по настоящему делу подано в арбитражный суд 02.08.2018, доказательств того, что истец не подавал указанное заявление ранее под влиянием насилия или угрозы, не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Ссылка истца на то обстоятельство, что уведомление об исключении его из членов кооператива он не получал, обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку об исключении истца из членов кооператива Кузнецова Н.Ю. должна была узнать уже 21.07.2016 из денежного перевода от 20.07.2016 с назначением платежа: "выплата имущественного пая" (платежное поручение N 2377).

Следовательно, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что истец пропустил срок исковой давности, и правомерно отказал в иске.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 ноября 2018 года по делу N А13-11755/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецовой Наталии Юрьевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев с момента его принятия.

Председательствующий

К.А. Кузнецов

Судьи

О.Н. Виноградов Л.Ф. Шумилова