Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 г. N 15АП-752/19

город Ростов-на-Дону

14 февраля 2019 г.

дело N А53-12789/2018

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Маштаковой Е.А.,

судей Н.В. Ковалевой, Б.Т. Чотчаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сурженко Т.М.,

при участии:

от заявителя (ответчика): представитель не явился,

от истца: представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Б. Садовая, 99" (ИНН 6163133270, ОГРН 1136195012370)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2018 по делу N А53-12789/2018

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023)

к товариществу собственников жилья "Б. Садовая, 99" (ИНН 6163133270, ОГРН 1136195012370)

о взыскании задолженности, пени,

принятое в составе судьи Батуриной Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к товариществу собственников жилья "Б. Садовая, 99" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 9141,96 руб. за период с 01.09.2016 по 31.12.2017, пени в размере 1168,46 руб. за период с 18.05.2017 по 31.03.2018, пени, начисленные на сумму 9141,96 руб. на основании абзаца 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 01.04.2018 по день фактической оплаты задолженности (уточненные исковые требования).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2018 исковые требования удовлетворены.

Товарищество собственников жилья "Б. Садовая, 99" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда от 12.12.2018 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что во всех расчетах истца имеются ошибки и несоответствия действительной схеме электроснабжения, в том числе по площади мест общего пользования МКД. Кроме того, в итоговой информации по расчетам МКД отсутствуют показания счетчиков по ряду квартир. Представленные истцом скриншоты Базы Стэк-Энерго по расчетам с физическими лицами не являются надлежащим доказательством, поскольку не имеют смысловой нагрузки, пояснения истца к ним не представлены. Также заявитель указал на его ненадлежащее извещение судом первой инстанции о времени и месте слушания дела.

14.02.2019 от ответчика поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по жалобе.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, судебное заседание проведено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное товариществом собственников жилья "Б. Садовая, 99" ходатайство, материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы подписан уполномоченным лицом (председателем правления ТСЖ "Б.Садовая, 99" Жуковым А.Н.), не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ товарищества собственников жилья "Б. Садовая, 99" (ИНН 6163133270, ОГРН 1136195012370) от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2018 по делу N А53-12789/2018.

Прекратить производство по апелляционной жалобе.

Разъяснить заявителю, что согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вступления в законную силу настоящего определения в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

Н.В. Ковалева Б.Т. Чотчаев