Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 г. N 13АП-3638/19

г. Санкт-Петербург

14 февраля 2019 г.

Дело N А56-17680/2017/сд

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Аносова Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Арбитр"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2018 по делу N А56-17680/2017/сд.1 (судья Радченко А.В.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Финансовая компания "Присцельс" Ибрагимовой Р.М. об оспаривании сделки между должником и ответчиком

ответчик: ООО "Арбитр"

установил:

ООО "Арбитр" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2018 по делу N А56-17680/2017/сд.1, приложив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства заявитель указал на то, что им 18.10.2018 были прекращены отношения с фирмой, которая осуществляла юридическое сопровождение ООО "Арбитр", и как следствие, заявитель осуществлял поиск другой фирмы для цели юридического сопровождения ООО "Арбитр", однако, сам генеральный директор ООО "Арбитр" не знал о том, что срок на подачу апелляционной жалобы истекает 23.10.2018.

Кроме того, заявитель ссылался на нахождение генерального директора и единственного сотрудника ООО "Арбитр" в длительной командировке.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Как следует из материалов дела, определение суда первой инстанции вынесено 11.10.2018 (опубликовано 13.10.2018), следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы с учетом даты публикации текста определения, истек 26.10.2018

С апелляционной жалобой на указанное определение заявитель обратился 27.11.2018, то есть с пропуском установленного процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или (если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ) со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В нарушение указанных норм ООО "Арбитр" не представлены сведения и доказательства существования каких-либо объективных, не зависящих от него обстоятельств, препятствующих своевременной подготовке и подаче апелляционной жалобы, притом что в судебном заседании 08.10.2018, в котором была оглашена резолютивная часть определения суда первой инстанции, присутствовал представитель ООО "Арбитр" Литвинов И.Л.

В абзаце 5 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Доводы подателя жалобы об уважительности причин пропуска срока в связи с поиском юридической фирмы и нахождением генерального директора в командировке отклоняются судом апелляционной инстанции со ссылкой на разъяснения, приведенные в абзаце пятом пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

Иные юридически значимые обстоятельства, препятствующие реализации права на апелляционное обжалование судебного акта в установленный законом срок, в ходатайстве заявителем не указаны.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку не свидетельствуют о том, что у ООО "Арбитр" отсутствовали сведения об оспариваемом судебном акте, а также не указаны уважительные причины невозможности своевременной подачи апелляционной жалобы.

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ, поскольку удовлетворив необоснованное ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставит его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Поскольку объективных причин, препятствующих заявителю подать жалобу в установленный законом срок, в ходатайстве не содержится и судьей не усматривается, ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения, а апелляционная жалоба - возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы оставить без удовлетворения.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3638/2019) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 10 листах.

Судья

Н.В. Аносова