Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 г. N 17АП-19642/18

г. Пермь

14 февраля 2019 г.

Дело N А60-39456/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щеклеиной Л. Ю.

судей Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аспабетдиновой Р.А.

при участии:

от заявителя акционерного общества "Екатеринбургская электросетевая компания" (ИНН 6658139683, ОГРН 1026602312770) - Шибова Е.А., предъявлен паспорт, доверенность от 20.12.2018;

от заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928) - не явились;

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Терминал" - не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя акционерного общества "Екатеринбургская электросетевая компания"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 ноября 2018 года

по делу N А60-39456/2018,

принятое судьей Окуловой В.В.,

по заявлению акционерного общества "Екатеринбургская электросетевая компания"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Терминал"

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Акционерное общество "Екатеринбургская электросетевая компания" (далее - заявитель, АО "ЕЭСК") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Свердловское УФАС России) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 03-17/123-2018 от 18.06.2018, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21 ноября 2018 года (резолютивная часть решения объявлена 14.11.2018) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, АО "ЕЭСК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель приводит доводы об отсутствии в действиях АО "ЕЭСК" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ. Указывает, что описка в адресе при заполнении почтового конверта не повлияла на получение ООО "Терминал" проекта договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, направленного в установленный срок. Ссылается на наличие оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ. Присутствующий в судебном заседании представитель заявителя на доводах и требованиях жалобы настаивал.

Антимонопольный орган с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заинтересованное лицо и третье лицо о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, в связи с поступившим обращением ООО "Терминал" (вх.N 01-4005 от 06.03.2018) УФАС России по Свердловской области возбуждено дело об административном правонарушении N 03-17/123-2018 и проведено административное расследование в отношении акционерного общества "Екатеринбургская электросетевая компания" по признакам нарушения антимонопольного законодательства, выразившегося в ненаправлении ООО "Терминал" в установленный абз. 3 п. 15 Правил N 861 срок подписанного проекта договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении УФАС России по Свердловской области в отношении акционерного общества "Екатеринбургская электросетевая компания" составлен протокол об административном правонарушении от 05.06.2018 и вынесено постановление от 18.06.2018 о привлечении АО "ЕЭСК" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб..

Не согласившись с указанным постановлением, АО "ЕЭСК" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) АО "ЕЭСК" состава административного правонарушения и об отсутствии обстоятельств, исключающих привлечение к административной ответственности.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по передаче электрической энергии относятся к деятельности субъектов естественной монополии.

Материалами дела подтверждено, что АО "ЕЭСК" является электросетевой организацией, осуществляющей деятельность по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, а также деятельность по технологическому присоединению в границах балансовой принадлежности электрических сетей и иного электросетевого хозяйства.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В силу п. 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с п. 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

На основании подпункта "б" пункта 9 Правил N 861 в заявке, направляемой заявителем, должны быть указаны наименование и место нахождения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации.

Сетевая организация направляет в адрес заявителей, за исключением заявителей, указанных в абзацах первом и втором пункта 15 Правил N 861, для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней со дня получения заявки (абзац 3 пункта 15 Правил N 861).

Как следует из материалов дела, 27.12.2017 ООО "Терминал" обратилось к АО "ЕЭСК" с заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям объекта - логистический центр в связи с новым строительством, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ЕКАД, 6 км (кадастровый номер земельного участка 66:41:0610031:5). В заявке ООО "Терминал" указало адрес (место нахождения) - г. Екатеринбург, ул. Фрезеровщиков, 83 (согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц), данной заявке АО "ЕЭСК" присвоен номер 21783 от 27.12.2017.

Подписанный проект договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технические условия должны быть направлены в адрес ООО "Терминал" не позднее 26.01.2018.

АО "ЕЭСК" проект договора выслан 26.01.2018 почтовым отправлением по адресу, не соответствующему юридическому адресу ООО "Терминал", фактически был указан адрес Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Фрезеровщиков, д. 88, в связи с чем в установленный срок проект договора получен не был.

Доказательств, подтверждающих направление ООО "Терминал" по адресу г. Екатеринбург, ул. Фрезеровщиков, 83 проекта договора, материалы дела не содержат.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении АО "ЕЭСК" установленного срока направления проекта договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, и о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина АО "ЕЭСК" выразилась в том, что общество, имея объективную возможность соблюдения требований вышеприведенных норм действующего законодательства, не осуществило все предусмотренные Правилами N 861 действия для их выполнения. Исходя из установленных по делу обстоятельств и отсутствия доказательств, подтверждающих принятие заявителем всех необходимых мер для недопущения нарушения законодательства, вина заявителя является доказанной.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) АО "ЕЭСК" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что описка в адресе при заполнении почтового конверта не повлияла на получение ООО "Терминал" проекта договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, направленного в установленный срок, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены как противоречащие материалам дела, поскольку, как уже было отмечено судом первой инстанции, документов, подтверждающих направление в адрес (по юридическому адресу) ООО "Терминал" проекта договора, не представлено.

Ссылка в жалобе на то, что проект договора, направленный заказным письмом 26.01.2018, что подтверждается почтовой квитанцией (почтовый идентификатор 62098819270714), по не верно указанному адресу, был получен обществом и подписан, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, так как согласно сведениям с официального сайта "Почта России" указанное письмо получено адресатом 12.09.2018, то есть по истечении установленного абз 3 п. 15 Правил N 861 срока для направления проекта договора.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности антимонопольным органом не допущено.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное обществу наказание соответствует минимальному размеру санкции ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18, 18.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценив конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения и роль правонарушителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вменяемое обществу правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем отсутствуют основания для признания его малозначительным. В данном случае угроза правоотношениям в сфере установленного порядка подключения (технологического присоединения) заключалась в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы заявителя, изложенные суду первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, оснований для изменения которой апелляционный суд по материалам дела не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 ноября 2018 года по делу N А60-39456/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Екатеринбургская электросетевая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Ю. Щеклеина

Судьи

Н. В. Варакса О. Г. Грибиниченко