Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 г. N 08АП-16380/18

город Омск

14 февраля 2019 г.

Дело N А70-13562/2018

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рыжикова О.Ю.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16380/2018) Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.11.2018 по делу N А70-13562/2018 (судья Минеев О.А), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению муниципального казенного учреждения "Служба заказчика по благоустройству Ленинского административного округа города Тюмени" (ИНН: 7203107513, ОГРН: 1027200843691) о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области N 595 от 08.08.2018 по делу об административном правонарушении,

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Служба заказчика по благоустройству Ленинского административного округа города Тюмени" (далее - заявитель, учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области (далее - ответчик, Управление) N 595 от 08.08.2018 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.11.2018 по делу N А70-13562/2018 указанное постановление было признано незаконным и отменено полностью.

Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

По мнению подателя апелляционной жалобы, лицо, ответственное за содержание контейнерных площадок, обязано обеспечить на таких площадках размещение информации об обслуживаемых объектах потребителей и о собственнике площадок. Поэтому Учреждение, за которым закреплено имущество на праве оперативного управления, является ответственным лицом за содержание площадок и на него возложена обязанность обеспечить на таких площадках размещение информации об обслуживаемых объектах потребителей и о собственнике площадок

Согласно пункту 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции (статьи 261, 262, 267, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 18.12.2018 истцу было предложено представить в канцелярию суда отзыв на апелляционную жалобу и доказательства его направления другим участникам арбитражного процесса в срок до 18.01.2019.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Согласно ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с абз. 2 п. 13 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2018 N641" бремя содержания контейнерных площадок, специальных площадок для складирования крупногабаритных отходов, не входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, несут органы местного самоуправления муниципальных образований, в границах которых расположены такие площадки, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно Закону Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со ст. 10 Закона N 2300-1 исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о работах, услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 14. Лицо, ответственное за содержание контейнерных площадок, специальных площадок для складирования крупногабаритных отходов в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, обязано обеспечить на таких площадках размещение информации об обслуживаемых объектах потребителей и о собственнике площадок.

Согласно п. 2.1 Устава учреждения предметом его деятельности является выполнение работ, оказание услуг с целью реализации полномочий органов местного самоуправления города Тюмени на территории Ленинского административного округа.

Для достижения целей учреждение осуществляет такие виды деятельности, как: 1) реализация мероприятий, направленных на участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию твердых коммунальных отходов в соответствии с муниципальными правовыми актами; 2) реализация мероприятий по благоустройству территории (выполнение комплекса мероприятий по содержанию и текущему ремонту, проектированию и размещению объектов благоустройства и иных работ, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории).

Таким образом, в силу уставных целей и предметов деятельности учреждение не является лицом, непосредственно обслуживающим и содержащим контейнерные площадки на территории Ленинского административного округа.

Суд обосновано отклонил ссылку Управления на информационный щит контейнерной площадки N 021 по адресу: ул. Парфенова, 20а, поскольку заявитель никаких возмездных договоров на содержание или обслуживание контейнерных площадок, на вывоз мусор не заключает.

Управление в жалобе указывает, что за Учреждением закрепляется на праве оперативного управления имущество, являющее муниципальной собственностью.

Между тем никаких доказательств, подтверждающих эти обстоятельства не представлено. Доводы заявителя о том, что собственность на земельный участок не разграничена ответчиком не опровергнуты.

Вопреки доводам Управления, за достоверностью информации на щите должен следить тот, кто непосредственно оказывает услуги по содержанию контейнерной площадки.

Судом было установлено, что контейнерную площадку по адресу: г. Тюмень, ул. Парфенова, 20а, обслуживает ООО "Уютсервисбыт", осуществляющее предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами.

Также суд обоснованно указал, что статья 14.8 КоАП РФ располагается в главе 14 "Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций". Учреждение предпринимательскую деятельность не осуществляет, является организацией, подведомственной органу местного самоуправления.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.11.2018 по делу N А70-13562/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Рыжиков