Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 г. N 20АП-9036/18

г. Тула

14 февраля 2019 г.

Дело N А54-7044/2018

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Грошев И.П., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "УК Светлый дом" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.11.2018 по делу N А54-7044/2018 (судья Афанасьева И.В.), принятое по исковому заявлению муниципального предприятия "Водоканал города Рязани" (г. Рязань ИНН 6227004811, ОГРН 1026200870904) к обществу с ограниченной ответственностью "УК Светлый дом" (г. Рязань, ИНН 6230086797, ОГРН 1146230005360) о взыскании задолженности в сумме 1 069 974 руб. 38 коп., пени в сумме 49 316 руб. 97 коп.,

УСТАНОВИЛ:

в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "УК Светлый дом" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.11.2018 по делу N А54-7044/2018.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 22.01.2019 в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившихся в непредставлении суду доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В связи с отсутствием у суда сведений о получении заявителем жалобы определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 об оставлении жалобы без движения, определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 срок оставления апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "УК Светлый дом" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.11.2018 по делу N А54-7044/2018 был продлен до 13.02.2019.

Определение суда от 23.01.2019, направленное по адресу места нахождения общества с ограниченной ответственностью "УК Светлый дом": 390048, Рязанская область, г. Рязань, ул. Большая, д. 100, пом. Н120, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц и указанному ответчиком в апелляционной жалобе, не было получено, а письмо с уведомлением о вручении возвращено в суд в связи с "истечением срока хранения" (идентификатор 30000030360274).

В установленный в определении суда срок (до 13.02.2019 включительно) обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленном арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомило арбитражный суд.

Кроме того, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была опубликована в сети Интернет в сервисе - Картотека арбитражных дел.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представления доказательств арбитражному суду. При этом на указанных лиц относится риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Действуя добросовестно и разумно, заявитель, будучи надлежащим образом извещенным, мог и должен был отслеживать судьбу поданной им апелляционной жалобы и в установленные судом сроки предпринять меры для устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления ее без движения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция возвращает апелляционную жалобу, если заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеназванных норм права, в связи с не устранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба, подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Светлый дом" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.11.2018 по делу N А54-7044/2018 возвратить заявителю.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа, в срок не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах с приложениями.

Судья

И.П. Грошев