г. Москва |
|
14 февраля 2019 г. |
Дело N А41-107462/17 |
Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Мизяк В.П.,
рассмотрев апелляционную жалобу Ракитина Константина Вячеславовича на определение Арбитражного суда Московской области от 10 января 2019 года по делу N А41-107462/17,
УСТАНОВИЛ:
Ракитин Константин Вячеславович обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 10 января 2019 года по делу N А41-107462/17.
В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.
Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Из указанных норм права следует, что апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд первой инстанции.
Апелляционная жалоба подается через принявший судебный акт в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.
Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по имеющимся в деле материалам.
Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязанность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.
Таким образом, направление Ракитиным Константином Вячеславовичем апелляционной жалобы непосредственно в Десятый арбитражный апелляционный суд, минуя суд первой инстанции, нарушает установленный частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Таким образом, апелляционная жалоба Ракитина Константина Вячеславовича подлежит возвращению заявителю.
В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьями 184, 264, частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить заявителю - Ракитину Константину Вячеславовичу.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.
Судья |
В.П. Мизяк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-107462/2017
Должник: ООО "Раменская Ипотечная Компания"
Кредитор: Ассоциация " Саморегулируемая организация арбитражных управляющих ЦЕНТРАЛЬНОГО фЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА", Бадмаев Василий Сергеевич, Гуторов Михаил Юрьевич, Диденко Ряшидя Хамзеевна, Завгородний Дмитрий Дмитриевич, Замяткин Владимир Александрович, Иванова Екатерина Александровна, Ижболдина Анжелика Геннадьевна, Изотов Евгений Сергеевич, Изотова Наталья Анатольевна, Каткова Ирина Петровна, Красных Марина Николаевна, Кудря Ольга Анатольевна, Лапшина Лариса Владимировна, Микунова Елена Вячеславовна, Никифорова Валентина Васильевна, Одарченко Георгий Жанович, Ожогина Наталья Павловна, ООО "Веста-комфорт, ООО "НЕДВИЖИМОСТЬ ПОДМОСКОВЬЯ", Осадчая Людмила Анатольевна, Ощепкова Елена Викторовна, ПАО " Сбербанк", Попова Надежда Александровна, Пьянова Наталья Сергеевна, Ракитин Константин Вячеславович, Рахвалов Олег Викторович, Станкевич Николай Евгеньевич, Сыбачина Анастасия Ивановна, Угандеркин Леонид Витальевич, Угандеркина Ирина Юрьевна, Управление земельных отношений администрации Раменского муниципального района, Фридман Виктор Павлович, Фулина Валентина Фудоровна, Цыпляков Александр Васильевич, Чунин Василий Владимирович
Третье лицо: АССОЦИАЦИЯ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ ЦЕНТРАЛЬНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА", ООО "Комфорт сервис'', Рапопорт Михаил Юрьевич
Хронология рассмотрения дела:
04.04.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3345/19
14.02.2019 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3019/19
10.08.2018 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-107462/17
28.04.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-107462/17