Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2019 г. N 09АП-72816/18

г. Москва

13 февраля 2019 г.

Дело N А40-75156/18

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамурзова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "БЭСТ Холдинг" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "12" ноября 2018 г. по делу N А40-75156/2018, принятое судьёй Н.В. Нечипоренко по иску АО "Профессионал Банк" (ОГРН 1037739447350, ИНН 7703122164) к ООО "БЭСТ Холдинг" (ОГРН 1077762621012, ИНН 7721603390) третье лицо: ООО "Успех" об обращении взыскания на заложенное имущество

при участии в судебном заседании:

от истца - Ларина С.А. по доверенности от 27.11.2017;

от ответчика - не явился, извещен; от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АО "ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ БАНК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "БЭСТ ХОЛДИНГ" об обращении взыскания следующие объекты недвижимого имущества, являющиеся залогами по Договору залога недвижимого имущества N 03/2510 к Кредитному договору "Кредитная линия с лимитом задолженности" NЛР01/2510 от 07.03.2017 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен - л.д. 199-203.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.

Заявитель считает, что решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Полагает, что выводы, содержащиеся в решении от 22.05.2018 года по делу N А40-56201/18 не имеют преюдициального значения для настоящего спора и подлежали доказыванию на общих основаниях с предоставлением всех необходимых и допустимых доказательств, что судом выполнено не было.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, Истцом и ООО "Успех" (далее по тексту -Заемщик) заключен Кредитный договор N ЛР01/2510 от 07 марта 2017 года (далее по тексту "Кредитный договор") с учетом Дополнительного соглашения N 01 от 16 марта 2017 года, Дополнительного соглашения N 02 от 24 марта 2017 года.

Истцом денежные средства в сумме 40 000 000,00 рублей 16.03.2017 и 24.03.2017 года перечислены на расчетный счет Ответчика-1 в АО "ПроБанк" (АО) N 452078101000002510 и N 452078101000002511.

Согласно п.3.2. Кредитного договора Ответчик обязуется не позднее определенного срока осуществить погашение Кредита, а также любой иной задолженности, возникшей по Договору.

Согласно п.3.4. Кредитного договора Заемщик ежемесячно в период с 23 числа по последний рабочий день каждого месяца уплачивать Банку установленные пунктом 3.3 Договора проценты за период надлежащего пользования Кредитом, начисленные Банком по 23 число каждого месяца или по первый следующий за 23 числом рабочий день, если 23 число приходится на нерабочий день, а также уплачивать Банку установленные пунктом 3.3 Договора проценты за фактический период надлежащего пользования Кредитом в день возврата Кредита (его части).

Полагает, что выводы, содержащиеся в решении от 22.05.2018 года по делу N А40-56201/18, не имеют преюдициального значения для настоящего спора и подлежали доказыванию на общих основаниях с предоставлением всех необходимых и допустимых доказательств, что судом выполнено не было.

Данные доводы проверены апелляционной коллегией и отклоняются на основании следующего.

Обеспечением по Кредитному договору выступает залог недвижимого имущества согласно условиям Договора залога недвижимого имущества N 03/2510 5 года к Кредитному договору "Кредитная линия с лимитом задолженности" NЛР01/2510 от 07.03.2017 года, заключенного между Истцом и Ответчиком.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не предъявлено доказательств своевременного возврата кредитных денежных средств по кредитному договору. АО "Профессионал Банк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО "Успех" о взыскании задолженности по кредитному договору N ЛР01/2510 от 07 марта 2017 года в сумме 27.130.000 руб., 772.887 руб. 97 коп. - проценты за пользованием кредитом, 209.560 руб. неустойка за просрочку возврата кредита; 46.391 руб. 36 коп. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом. Вступившим в законную силу решением от 22.05.2018 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-56201/2018 исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога истец (кредитор) по обеспеченному залогом обязательству имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 3 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Судом установлено, что ответчиком доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме и своевременно суду не представлено, право на истребование кредита у истца возникло, заемщиком существенно нарушены условия договора, требования истца соответствуют условиям кредитного договора, договора залога.

Суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "12" ноября 2018 г. по делу N А40-75156/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Ю.Башлакова-Николаева О.О. Петрова