Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 г. N 03АП-858/19

г. Красноярск

14 февраля 2019 г.

Дело N А33-30252/2017

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Иванцова О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ИНН 2466114215, ОГРН 1032402976870)

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "10" января 2019 года по делу N А33-30252/2017, принятое судьёй Мельниковой Л.В.,

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от "10" января 2019 года по делу N А33-30252/2017 отложено судебное разбирательство по рассмотрению искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" к обществу с ограниченной ответственностью "Покровские ворота 2" о взыскании 1 345 674 рублей 30 копеек задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды N730 от 14.02.2017 за июнь - июль 2017 рублей. Также указанным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края; Министерство промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края.

Не согласившись с данным судебным актом в части привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, общество с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" обратилось с апелляционной жалобой.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, Третий арбитражный апелляционный суд установил наличие оснований для возврата апелляционной жалобы заявителю.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

На основании части 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Согласно пункту 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что самостоятельному обжалованию в апелляционном порядке подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, обжалование определения в части привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не предусмотрено процессуальным законодательством, а сам судебный акт в указанной части не препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не подлежат обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в том числе определения о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

С учетом вышеизложенного, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства. Доводы о несогласии с определением в части привлечения к участию в деле третьих лиц могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым будет закончено рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" подлежит возврату.

Поскольку апелляционная жалоба, а также приложенные к ней документы, представлены в электронном виде (через систему "Мой арбитр"), они не подлежат фактическому возвращению обществу с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс".

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

О.А. Иванцова