Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2019 г. N 09АП-67647/18

г. Москва

13 февраля 2019 г.

Дело N А40-187419/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2018, принятое судьей Кузиным М.М., по делу N А40-187419/18 (149-2126), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению акционерного общества "Вестинтертранс"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по г. Москве, Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве

об изменении постановления N 773320180618041501 от 21.06.2018, признании незаконным решения N 21-19/162543 от 27.07.2018

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Вестинтертранс" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и об изменении постановления Инспекции Федеральной налоговой службы N 33 N 773320180618041501 от 21.06.2018 в части назначения наказания, и признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 27.07.2018 N 21-19/162543.

Решением суда от 12.10.2018 оспариваемые акты были отменены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, постановлением Инспекции Федеральной налоговой службы N 33 N 773320180618041501 от 21.06.2018 общество было привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного штрафа в размере 606 руб. Как усматривается из данного постановления основанием для привлечения общества к административной ответственности послужил вывод Инспекции о невыполнении обществом обязанности по обеспечению получения от его контрагента - BILATRIS LIMITED (Соединенное Королевство) денежных средств за оказанные по договору перевозки грузов от 01.06.2014 N 888 услуги по счету N 56045/2 от 03.10.2016 в размере 65000 руб. на его счет в уполномоченном банке. Так по выводу инспекции общество должно было обеспечить получение данных денежных средств не позднее 03.11.2016, тогда как фактически денежные средства на счет общества поступили 17.11.2016, т.е. с просрочкой в 14 дней.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось с жалобой в Управление, в которой просило его изменить в части назначения ему наказания.

Решением от 27.07.2018 N 21-19/162543 Управление оставило оспариваемое постановление без изменения.

Полагая, что указанные решения являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с вышеназванными требованиями. В их обоснование оно указало, что Инспекцией был неверно определен период просрочки исполнения обществом обязанности по обеспечению получения денежных средств от контрагента. Также оно ссылалось на то, что оно не было надлежащим образом извещено Инспекцией о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В апелляционной жалобе Управление выражает несогласие с решением суда, считает, что факт совершения обществом вмененного ему административного правонарушения и его вина подтверждаются материалами дела, период просрочки определен Инспекцией верно. Также, указывает, что суд неправомерно отменил решение Управления в полном объеме, поскольку оно вынесено по результатам рассмотрения нескольких жалоб общества, а не только жалобы на оспариваемое постановление Инспекции.

Как указано в части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

С целью проверки доводов, изложенных в заявлении общества, суд первой инстанции в определении от 16.08.2018 предложил административным органам представить в суд материалы административного дела.

Однако указанные материалы к установленному сроку представлены не были.

Ввиду непредставления указанных материалов у суда первой инстанции отсутствовала применительно к части 7 статьи 210 АПК РФ возможность проверить как соблюдение административным органом процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, в том числе в части своевременного извещения законного представителя общества о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении от 19.06.2018, рассмотрения дела об административном правонарушении, рассмотрения жалобы на оспариваемое постановление, так и наличие законных оснований для привлечения общества к административной ответственности (наличие события административного правонарушения, виновность общества в совершении административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, исключающие производство по делу об административном правонарушении).

В этой связи, поскольку Инспекцией не было доказано наличие обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно признал незаконным оспариваемое постановление Инспекции.

В апелляционной жалобе Управление ФНС по г. Москве обращает внимание на то, что оспариваемое решение Управления вынесено по результатам рассмотрения ряда жалоб на постановления ИФНС России N 33, а не только в отношении постановления, составляющего предмет настоящего спора. Однако, судом первой инстанции вынесен судебный акт о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 27.07.2018 N 21-19/162543 в полном объеме.

Апелляционная инстанция соглашается с данным доводом апелляционной жалобы, поскольку исходя из предмета спора подлежит признанию незаконным и отмене решение Управления только в части отказа в удовлетворения жалобы общества на постановление Инспекции N 773320180618041501 от 21.06.2018. Вместе с тем в остальной части основания для признания незаконным данного решения отсутствовали, в связи с чем с чем решение суда подлежит изменению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2018 по делу N А40-187332/18 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Признать незаконным и отменить постановление ИФНС России N 33 по г.Москве N 773320180618041501 от 21.06.2018 о привлечении АО "Вестиинтертранс" к административной ответственности по ч.4 ст. 15.25 КоАП РФ.

Признать недействительным решение УФНС России по г. Москве от 27.07.2018 N 21-19/162543 в части отказа удовлетворения жалобы АО "Вестиинтертранс" на вышеуказанное постановление".

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров