Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 г. N 13АП-32876/18

г. Санкт-Петербург

14 февраля 2019 г.

Дело N А56-15134/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Глазкова Е.Г., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Бойко К.Б.

при участии:

от истца: Колесниченко А.Н. (доверенность от 14.02.2018)

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32876/2018) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Муринская сервисная компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2018 по делу N А56-15134/2018 (судья Золотарева Я.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Муринская сервисная компания"

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Объединённые коммунальные сети"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (с учетом уточненного искового заявления, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Муринская сервисная компания" (далее - ответчик) задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.10.2016 N 0058-1-16/28 за период с 01.02.2017 по 24.09.2017 в размере 2 541 788 рублей 35 копеек и неустойку в размере 705 583 рублей 97 копеек, начисленную на 03.05.2018.

Определением от 15.06.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Объединённые коммунальные сети" (далее - третье лицо).

Решением суда от 25.10.2018 с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Муринская сервисная компания" взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго": денежные средства в размере 3 247 372 рублей 32 копеек, в том числе основная задолженность в размере 2 541 788 рублей 35 копеек и неустойка в размере 705 583 рублей 97 копеек; неустойка за просрочку исполнения основного обязательства, составляющего 2 541 788 рублей 35 копеек, начисленную с 04 мая 2018 года по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из ставки, установленной пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении", от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 39 237 рублей. Обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго" возвращено из федерального бюджета государственная пошлина в размере 4848 рублей.

Не согласившись с решением суда ООО "Управляющая компания "Муринская сервисная компания" обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции изменить, ссылаясь на то, что требование о взыскании задолженности в размере 1 823 312 рублей 07 копеек не обоснованно, поскольку теплоэнергия на указанную сумму поставлена не была. Ответчик указывает, что объем потребленной электроэнергии составил 4 874,676 Гкал., а не 5 675,83 Гкал.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ответчика и третьего лица, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.

Согласно материалам дела между ООО "Теплоэнерго" и (Ресурсоснабжающая организация) и ООО "Управляющая компания "Муринская сервисная компания" (Исполнитель) заключен договор теплоснабжения ль 01.10.2016 N 0058-1-16/28 (далее - Договор), в соответствии с которым истец обязался осуществлять поставку коммунальных ресурсов на границу разграничения балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) сторон для многоквартирных домов, расположенных по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, п.Мурино, ул.Шоссе на Лаврики, д.85, д.85, а ответчик обязался оплачивать принятый объем коммунальных ресурсов, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность находящихся в его ведении тепловых сетей, внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных ресурсов, и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов.

В соответствии с разделом 7 Договора расчетный период установлен равным одному календарному месяцу; ресурсоснабжающая организация ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, направляет исполнителю подписанный со своей стороны в двух экземплярах товарную накладную и счет-фактуру на отпуск коммунальных ресурсов за расчетный период. Оплата производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100 процентов стоимости фактического объема поставленного коммунального ресурса, определенного в соответствии с договором.

За период с февраля 2017 года по сентябрь 2017 года истец передал ответчику тепловую энергию на сумму 12 395 704 рубля 07 копеек, что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными за спорный период.

Ответчик полную оплату не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 3 641 788 рублей 35 копеек, в ходе рассмотрения дела ответчик частично оплатил задолженность и истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 2 541 788 рублей 35 копеек, неустойку в размере 705 583 рублей 97 копеек; неустойку за просрочку исполнения основного обязательства, начисленную с 04 мая 2018 года по дату фактического исполнения основного обязательства.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия N 2715 от 08.11.2017 с требованием оплаты задолженности и пени, поскольку задолженность в полном размере не оплачено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Расчет стоимости тепловой энергии был проверен судом и признан правильным.

Истцом за период с 16.03.2017 по 03.05.2017 начислена неустойка в сумме 705 583 рубля 97 копеек в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении". Расчет неустойки не оспорен ответчиком в суде первой инстанции.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с этим суд обоснованно удовлетворил требование ГУП "ТЭК" о взыскании неустойки, начисленной по день фактической оплаты основного долга в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу дублируют доводы, заявленные в ходе рассмотрения дела, сводятся к несогласию с объемом потребленной теплоэнергии, при этом данные доводы правомерно отклонены судом первой инстанции и в дополнительном рассмотрении не нуждаются.

Суд первой инстанции установлено, что в приложении N 2 к Договору в Акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон зафиксировано, что границей раздела является точка врезки сети от ИТП д.85 и д.87 в тепловую сеть истца в тепловых камерах соответственно УТ11, УТ12, УТ14, УТ15, а пунктом 5.3.10 договора установлена обязанность ответчика оплачивать потери в тепловых сетях на участке от границы раздела до узла учета при наличии узла учета, находящегося не на границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей.

Также договором в пункте 7.14 урегулирован вопрос об учете платежей при отсутствии в платежном документе назначения платежа, согласно которому такие денежные средства, поступившие истцу в период с февраля расчетного календарного года по январь следующего за расчетным календарного года включительно, учитываются в счет оплаты за коммунальные ресурсы, потребленные за период с января по декабрь соответствующего расчетного календарного года включительно.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2018 по делу N А56-15134/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Е.Г. Глазков С.И. Несмиян