Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 г. N 21АП-1075/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22 мая 2019 г. N Ф10-4296/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Севастополь

14 февраля 2018 г.

Дело N А83-22407/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2019 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Гонтаря В.И.,

судей Вахитова Р.С., Калашниковой К.Г.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Стефаненко Ю.В.

с участием представителей сторон:

от ООО "Альфа ЛТД" - Замятина Наталья Валентиновна, представитель действует на основании доверенности от 10.04.2018, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;

Галкин Александр Владимирович - личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации.

от ООО "Напареули-21" - Башкеев Владимир Григорьевич, представитель на основании доверенности от 10.01.2019, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от ООО "ПЕРСПЕКТИВАКРЫМ" - Горбунов Андрей Леонидович - директор, действует на основании приказа N 2 от 27.04.2018, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от ООО "Экология и город" - Пайганов Александр Владимирович, представитель на основании доверенности о 11.07.2018, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от ООО "Напареули - 21" - Чобанян Сона Ашотовна, представитель на основании доверенности от 10.01.2019, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от ООО "Частная охранная организация "ВОЛК-КРЫМ" - Бекирова Эвелина Лейнуровна, представитель на основании доверенности от 25.01.2019, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации"

от ООО "Марнискари" - Андруцкий Алексей Николаевич представитель на основании доверенности от 10.01.2019, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации.

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы согласно положениям статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

рассмотрев апелляционные жалобы ООО "Альфа ЛТД" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 23 ноября 2018 года о введении процедуры финансового оздоровления по делу N А83-22407/2017 (судья Ильичев Н.Н.)

по заявлению ООО "Альфа ЛТД"

о признании ООО "Октябрьский коньячный завод" несостоятельным (банкротом).

УСТАНОВИЛ:

22.12.2017 Общество с ограниченной ответственностью "Альфа ЛТД" (далее - ООО "Альфа ЛТД") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании должника Общества с ограниченной ответственностью "Октябрьский коньячный завод" (далее - ООО "Октябрьский коньячный завод", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 16.04.2018 заявление ООО "Альфа ЛТД" признано обоснованным, в отношении ООО "Октябрьский коньячный завод" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение сроком на пять месяцев до 10.09.2018, признаны обоснованными требования заявителя к должнику в размере 718 304,46 руб. основного долга, подлежащие включению в третью очередь реестра требований кредиторов, а также отдельно 3353812 руб. пени и процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Трусов Вадим Николаевич.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23.11.2018 по делу N А83-22407/2017 введено в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Октябрьский коньячный завод" процедуру финансового оздоровления сроком на 24 месяца, до 23.11.2020.

Временно возложено исполнение обязанностей административного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Октябрьский коньячный завод" на арбитражного управляющего Трусова Вадима Николаевича.

Утвержден график погашения требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Октябрьский коньячный завод" на период процедуры финансового оздоровления.

В удовлетворении ходатайств о введении процедуры конкурсного производства отказано.

Возложено на арбитражного управляющего Трусова Вадима Николаевича обязанность провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего с последующим представлением арбитражному суду соответствующего протокола по результатам собрания.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Альфа ЛТД", обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которых просят определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, ввести в отношении должника процедуру - конкурсное производство.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что "Бизнес-План", представленный должником, а также График погашения задолженности не отвечает требованиям действующего законодательства, что также является основанием для отказа перехода в процедуру финансового оздоровления, финансовая гарантия (письма и справки банка) представленные ЧП "Бэль" не являются достаточными для установления оснований для введения финансового оздоровления должника.

В судебном заседании 07.02.2019 представитель заявителя апелляционной жалобы ООО "Альфа ЛТД" поддержала доводы изложенные в апелляционной жалобе, просила апелляционную жалобу удовлетворить, определение Арбитражного суда Республики Крым от 23.11.2018 отменить.

Арбитражный управляющий Трусов В.Н. поддержал ООО "Альфа ЛТД", просил определения Арбитражного суда Республики Крым от 23.11.2018 отменить, апелляционную жалобу ООО "Альфа ЛТД" удовлетворить.

Представители ООО "Марнискари", ООО "Напареули 21", ООО "Частная охранная организация "Волк-Крым", ООО "Международная группа винодельческих компаний "Святая Елена", ООО "Экология и город", директор ООО "Перспектива Крым" просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, определение суда первой инстанции без изменений по изложенным в отзывах основаниям.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, согласно протокола общего собрания участников ООО "Октябрьский коньячный завод" от 1-15.10.2018 принято решение о согласовании плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности должника, обращении в арбитражный суд, обращении к первому собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления сроком на два года.

В качестве доказательств обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности представлен план финансового оздоровления на 24 месяца.

Общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов составила 265 821 431,47 руб.

При этом, постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 в удовлетворении заявления Частного предприятия "Бэль" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Октябрьский коньячный завод" в состав третьей очереди в размере 157 187 110, 62 руб. отказано.

Следовательно, Общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на сегодняшний день составляет 108 634 320,85 руб.

В силу статьи 76 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в ходе наблюдения должник на основании решения своих учредителей (участников) вправе обратиться к первому собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления.

Как следует из материалов дела письмом от 18.10.2018 ООО "Октябрьский коньячный завод", в соответствии со статьей 76 Закона о банкротстве направило временному управляющему Трусову В.Н. ходатайство к собранию кредиторов о введении относительно должника процедуры финансового оздоровления.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда республики Крым от 18.10.2018 суд, возложил на арбитражного управляющего Трусова В.Н. обязанность по проведению собрания кредиторов, на рассмотрение которого вынести вопрос о дальнейшей процедуре банкротства.

В свою очередь, арбитражный управляющий Трусов В.Н. заявил ходатайство от 15.11.2018 об отложении первого собрания кредиторов до принятия решения собранием работников, бывших работников ООО "Октябрьский коньячный завод" об избрании представителя работников должника.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 19.11.2018 суд первой инстанции в удовлетворении указанного ходатайства отказал, поскольку при осуществлении подготовки проведения собрания работников должника арбитражный управляющий действовал в нарушение п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве.

Из материалов дела, в частности распечатки сообщения в ЕФРС N 3224505 от 19.11.2018 установлено, что арбитражным управляющим было размещено сообщение о том, что созванное на 19.11.2018 на 17 час. 00 мин. собрание кредиторов не состоится в связи с временной нетрудоспособностью временного управляющего.

Между тем, до настоящего времени в нарушение пункта 3 статьи 14 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" каких-либо действий со стороны временного управляющего с учетом полученного требования не совершено. Требования Арбитражного суда Республики Крым проигнорировано.

Апелляционный суд полагает, что данные обстоятельства не позволяют временному управляющему самоустраниться от выполнения, возложенных на него обязанностей по проведению собрания кредиторов.

Согласно статьи 2 Закона о банкротстве финансовое оздоровление - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности, то есть финансовое оздоровление представляет собой процедуру реабилитационного характера.

В силу положений ч. 2 ст. 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд:

- выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов;

- при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена;

- при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Следовательно, законом определена последовательность действий арбитражного суда в случае, если первое собрание кредиторов не состоялось, протокол собрания с решением о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, не представлен.

18.10.2018 ООО "Октябрьский коньячный завод" подано ходатайство о введении процедуры финансового оздоровления вместе с планом финансового оздоровления, графиком погашения задолженности.

Апелляционным судом установлено, что на основании временного разрешения N 15 от 20.12.2018, предприятие осуществляет завершение полного цикла производства дистиллятов, завершение выдержки винодельческой продукции, хранение винодельческой продукции - дистиллятов коньячных 16 305 дал, коньяков - 47 834,32 дал. Коммерческая стоимость продукции составляет 580 000 000 руб.

Предполагается, что в процедуре оздоровления необходимо принятие ряда мер для получения лицензии на производство дистиллированных алкогольных напитков, осуществления запуска процесса производства.

В качестве источников средств указывается возможность привлечения средств учредителей (участников), получение займа.

Прогноз финансовых результатов предполагает получение денежных средств от реализации продукции в размере 917583307 руб.

Представленным графиком погашения задолженности предусмотрено погашение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, не позднее чем за месяц до даты окончания срока финансового оздоровления, а также погашение требований кредиторов первой и второй очереди не позднее чем через шесть месяцев с даты введения финансового оздоровления.

Наличие продукции подтверждалось ранее данными акта проверки Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 22.05.2018.

В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о том, что судом не был исследован план финансового оздоровления ООО "Октябрьский коньячный завод", не установлена действительная возможность восстановления платежеспособности должника в ходе процедуры финансового оздоровления, не установлено насколько в соответствии со статьи 84 Закон о банкротстве план финансового оздоровления содержит обоснование возможности удовлетворения требований кредиторов в соответствии с графиком погашения задолженности. График погашения задолженности судом не исследовался, и не были получены доказательства наличия средств (источники финансирования) для погашения задолженности перед кредиторами.

Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленному плану финансового оздоровления, графику погашения задолженности с соответствующими приложениями.

Вывод о невозможности привлечения инвестиций и увеличении уставного капитала носит субъективный характер. Из доказательств, представленных ЧП "Бэль" суду, не следует, что такая возможность отрицается.

Кроме того, из положений Закона о банкротстве следует, что предоставление обеспечения исполнения должником обязательств при ходатайстве о введении процедуры финансового оздоровления учредителями является его правом, а не обязанностью.

Как разъяснено в постановлении Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по смыслу положений главы V Закона о банкротстве по решению собрания кредиторов финансовое оздоровление может быть введено арбитражным судом и без предоставления обеспечения по ходатайству учредителей (участников) должника или собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Таким образом, предоставление обеспечения исполнения обязательства должником не является обязательным, если решение о введении финансового оздоровления принято участниками (учредителями) должника.

Между тем, в материалах дела имеется решение собственника (учредителя) ЧП "Бэль" N 19/11-18 от 19.11.2018 о разрешении ЧП "Бэль" в рамках процедуры финансового оздоровления ООО "Октябрьский коньячный завод" выступить поручителем (гарантом) по всем признанным и включенным в реестр требований кредиторов требованиям. Размер предоставления поручительства (гарантии) определен в сумме 315 425 602,08 руб. соответствующими полномочиями наделен директор ЧП "Бэль" Немерюк А.Н.

Кроме того, в материалах дела имеется письмо за подписью директора ЧП "Бэль" Немерюка А.Н. от 19.11.2018 о готовности выступить поручителем (гарантом).

ЧП "Бэль" представлены доказательства наличия финансовой возможности для обеспечения исполнения должником обязательств.

Ввиду опубликования временным управляющим сообщения в ЕФРСБ со ссылкой на временную нетрудоспособность суд исходит из того, что 19.11.18 в силу отсутствия временного управляющего не могло быть подписано Соглашение об обеспечении обязательств должника (ст. 79 Закона о банкротстве). При этом имеется соответствующая оферта о заключении соглашения со стороны ЧП "Бэль".

В отношении доводов апелляционной жалобы, что план финансового оздоровления носит предположительный характер, не содержит конкретных мер, направленных на достижение цели восстановления платежеспособности, не может являться гарантией соблюдения прав кредиторов по удовлетворению их требований, установлено следующее.

В плане приведен перечень конкретных мер. Меры перечислены в разделе 8 плана.

При этом Законом о банкротстве не предусмотрены обязательные требования к содержанию плана Финансового оздоровления. План финансового оздоровления всегда будет носить прогнозный, а значит, вероятностный характер. Возражения кредитора, основанные на заведомой недостижимости положительных результатов финансового оздоровления, носят предположительный характер и не доказывают противоречие утвержденного оспариваемым решением плана финансового оздоровления требованиям п. 1 ст. 84 Закона о банкротстве.

Финансовое оздоровление является реабилитационной процедурой банкротства, целью которой является восстановление платежеспособности должника. График погашения задолженности в совокупности с планом финансового оздоровления предусматривает 100% погашений требований кредиторов, включенных в реестр.

Заявитель апелляционной жалобы не обосновал, какие именно его права и законные интересы были или будут нарушены введением в отношении должника финансового оздоровления и погашением задолженности в соответствии с утвержденным судом графиком. Заявителем апелляционной жалобы не представлено надлежащих доказательств невозможности реализации утвержденного плана финансового оздоровления должника и целесообразности введения иной процедуры банкротства.

Апелляционный суд отмечает, что целью финансового оздоровления является как погашение задолженности, так и восстановление платежеспособности должника. В установленных Законом о банкротстве случаях, когда усматривается возможность восстановления платежеспособности должника и погашения кредиторской задолженности, арбитражный суд без признания должника банкротом может ввести финансовое оздоровление.

Таким образом, Апелляционный суд считает, что активы, имеющиеся у должника на данный момент являются скорее механизмом получения денежных средств для погашения задолженности. Должник планирует не реализовывать активы, а эксплуатировать их.

Также, апелляционный суд считает нужным подчеркнуть, что реализация большинством кредиторов своего права на принятие соответствующих решений в деле о банкротстве является правомерной, тогда как последующая фактическая реализация указанных решений может быть предметом оперативного судебного контроля, при наличии соответствующих заявлений и жалоб участвующих в деле о банкротстве лиц. В этой связи следует отметить, что если в ходе процедуры финансового оздоровления административным управляющим и иными заинтересованными лицами будет выявлена не конструктивность реабилитационных мер, применительно к невозможности реализации плана оздоровительных процедур, и установлена объективная невозможность восстановления платежеспособности должника в указанной процедуре, исходя из сроков ее проведения, лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе ходатайствовать о ее досрочном прекращении в порядке, установленном законом.

Вместе с тем, коллегия судей считает, что признание должника банкротом является крайней и исключительной мерой, применяемой лишь в том случае, если защита прав и законных интересов кредиторов невозможна иным способом.

Планы будущей деятельности компании подразумевают проведение комплекса мероприятий в целях обеспечения ее долгосрочного стабильного развития и свидетельствуют о реальной возможности восстановления платежеспособности ООО "Октябрьский коньячный завод".

Процедура финансового оздоровления обеспечивает баланс интересов всех кредиторов, поскольку в случае нарушения должником графика погашения задолженности в него могут быть внесены изменения в порядке, предусмотренном статьей 85 Закона о банкротстве.

При наличии оснований, предусмотренных статьей 87 Закона о банкротстве, финансовое оздоровление может быть досрочно прекращено.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 268-272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

1. Определение Арбитражного суда Республики Крым от 23 ноября 2018 года о введении процедуры финансового оздоровления по делу N А83-22407/2017 оставить без изменений.

2. Апелляционную жалобу ООО "Альфа ЛТД" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 23 ноября 2018 года о введении процедуры финансового оздоровления по делу N А83-22407/2017 оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

В. И. Гонтарь

Судьи

Р. С. Вахитов К. Г. Калашникова