Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 г. N 12АП-16801/18

г. Саратов

14 февраля 2019 г.

Дело N А12-33128/2018

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Кузьмичева С.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Страховая Акционерная Компания "Энергогарант"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 ноября 2018 года (мотивированное решение от 06 декабря 2018 года) по делу N А12-33128/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья А.А. Буланков),

по иску индивидуального предпринимателя Тюрморезова Артема Игоревича (г. Волгоград)

к публичному акционерному обществу "Страховая Акционерная Компания "Энергогарант" (ИНН:7705041231; ОГРН:1027739068060)

о взыскании расходов суммы,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Тюрморезов Артём Игоревич (далее - истец, ИП Тюрморезов А.И.) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Страховая Акционерная Компания "Энергогарант" (далее - ПАО СК "Энергогарант", ответчик, Общество), о взыскании расходов на оплату услуг аварийного комиссара в размере 6 500 руб., расходов на направление заявления о страховом возмещении в размере 300 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходов по направлению претензии в размере 300 руб., расходов по направлению иска в размере 300 руб., на оплату госпошлины в размере 2 000 руб.

До рассмотрения дела по существу, истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказался требований в части взыскания расходов на направление заявления о страховом возмещении в размере 300 руб.

Решением от 16 ноября 2018 года (мотивированное решение от 06 декабря 2018 года) по делу N А12-33128/2018, Арбитражный суд Волгоградской области: принял отказ истца от иска в части взыскания расходов по направлению заявления в сумме 300 руб. и прекратил производство по делу в указанной части. Взыскал с публичного акционерного общества "Страховая Акционерная Компания "ЭНЕРГОГАРАНТ" (ИНН:7705041231; ОГРН:1027739068060) в пользу индивидуального предпринимателя Тюрморезова Артема Игоревича (ИНН 346001857836, ОГРНИП 317344300021420) расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере 6 500 руб., расходы на направление претензии в размере 300 руб., расходы на направление иска в размере 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., оплаченную госпошлину в размере 2 000 руб. В остальной части во взыскании судебных расходов отказано.

ПАО СК "Энергогарант", не согласилось с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требованиях отказать.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, а также с учётом разъяснений, изложенных в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Как предусмотрено правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья рассматривает дело без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

В соответствии с абзацем 2 пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба, рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

11.02.2019 от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в полном объёме. Истец просит принять отказ от иска, производство по данному делу прекратить, последствия отказа от истца от иска истцу понятны.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд в соответствии с частью 5 названной нормы не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Учитывая, что заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд апелляционной инстанции принимает отказ от заявленных требований.

Пунктом 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если заявитель отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу, повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьёй 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истцу понятны.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт по существу спора в полном объёме.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная ИП Тюрморезовым А.И. в размере 2000 рублей по платёжному поручению от 29.08.2018 N 4213 (т. 1 л.д. 12) за рассмотрение дела в суде первой инстанции подлежит возврату истцу, а также ответчику - ПАО СК "Энергогарант" подлежит возврату государственная пошлина в размере 3000 руб., перечисленная по платежному поручению от 03.07.2017 N 1681 (т. 1 л.д. 103) за рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя Тюрморезова Артема Игоревича (ИНН 346001857836, ОГРНИП 317344300021420) от исковых требований по делу N А12-33128/2018.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 ноября 2018 года (мотивированное решение от 06 декабря 2018 года) по делу N А12-33128/2018 - отменить.

Производство по делу N А12-33128/2018 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Тюрморезову Артему Игоревичу (ИНН 346001857836, ОГРНИП 317344300021420) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченную платёжным поручением от 29.08.2018 N 4213 за рассмотрение заявления судом первой инстанции.

Возвратить публичному акционерному обществу "Страховая Акционерная Компания "Энергогарант" (ИНН:7705041231; ОГРН:1027739068060) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченную платёжным поручением от 03.07.2017 N 1681 за рассмотрение апелляционной жалобы Двенадцатым арбитражным апелляционным судом.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.А. Кузьмичев