Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 г. N 12АП-15578/18

г. Саратов

14 февраля 2019 г.

Дело N А06-8947/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "12" февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" февраля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Степуры С.М.,

судей Акимовой М.А., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мухамбетовой Д.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции,

заявление Центрального банка Российской Федерации в лице отделения по Астраханской области Южного главного управления Центрального банка (414000, г. Астрахань, ул. Никольская, д.3)

к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (140002, Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, 3, ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683)

заинтересованное лицо: Байрамукова Марине Азреталиевна (Астраханская область, Приволжский район)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании: от публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" - Чесалина Н.В., по доверенности N 2388-Д от 10 декабря 2018 года.

УСТАНОВИЛ:

Центральный Банк Российской Федерации в лице Отделения по Астраханской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - Отделение по Астраханской области Южного главного управления Банка России, Банк России, заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о привлечении публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 29 октября 2018 года требования Банка России удовлетворены, ПАО СК "Росгосстрах" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 31 000 рублей.

ПАО СК "Росгосстрах", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Определением от 13 декабря 2018 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Байрамукову Марине Азреталиевну (416456, Астраханская область, Приволжский район, поселок Новоначаловский, микрорайон Солнечный, д. 47).

Центральный Банк Российской Федерации, Байрамукова Марине Азреталиевна в судебное заседания не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом, в порядке статьи 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления арбитражным судом копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением о вручении и направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о переходе суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и назначении судебного заседания размещена на сайте суда в сети Интернет 14 декабря 2018 года.

Центральным Банком Российской Федерации заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Как видно из материалов дела, ПАО СК "Росгосстрах" осуществляет обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании лицензии ОС N 0001-03 от 06.06.2018.

В Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе поступила жалоба Байрамуковой Марине Азреталиевны (вх. N ОЭТ-4551 от 08.06.2018) на действия страховой организации по факту нарушения ПАО СК "Росгосстрах" страхового законодательства Российской Федерации.

В связи с выявлением административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, 30 августа 2018 года Отделением по Астраханской области Южного главного управления Банка России в отношении общества был составлен протокол N ТУ-12-ЮЛ-18-14109/1020-1 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Отделение по Астраханской области Южного главного управления Банка России обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем, привлек ПАО СК "Росгосстрах" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 31 000 рублей.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решение суда первой инстанции принято о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, что является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств, решение суда первой инстанции подлежит отмене по безусловным основаниям.

При рассмотрении заявления по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. Согласно части 2 статьи 1 Закона о лицензировании положения данного Закона не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования страховой деятельности. Лицензирование страховой деятельности в силу части 3 этой же нормы осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в этой сфере деятельности.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона N 4015-1 данный закон регулирует отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела.

В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона N 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

Соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование. Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, установленных специальным разрешением (лицензией), образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 N 13004/13.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно пункту 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила N 431-П) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

Согласно пункту 11 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными дравидами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Байрамукова М.А. посредством почтовой связи обратилась в филиал ПАО "СК "Росгосстрах" с заявлением о страховом возмещении по факту повреждения автомобиля Chrysler 300, государственный регистрационный знак А 300 МА 30, принадлежащего ей на праве собственности, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 03.04.2018, по вине водителя автомобиля ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак Н 735 РС 09. Указанное заявление получено АО СК "Росгосстрах" 25.04.2018.

Страховщиком в адрес Байрамуковой М.А. были направлены телеграммы от 26.04.2018, от 04.05.2018 (л.д. 49-50 т. 1) о предоставлении транспортного средства для проведения осмотра и независимой технической экспертизы по месту нахождения страховщика. Указанные телеграммы были направлены по указанному в заявлении адресу: Астраханская область, пос. Новоначаловский, мкр. Солнечный, д. 47.

04 мая 2018 года ПАО СК "Росгосстрах" был организован осмотр поврежденного транспортного средства. Транспортное средство заявителем на осмотр представлено не было, что подтверждается протоколом осмотра от 04.05.2018 (л.д. 52 т. 1).

11 мая 2018 года ПАО СК "Росгосстрах" направило в адрес Байрамуковой М.А. письмо N 02-07/640 (л.д.53-54 т.1), в котором указало на необходимость предоставления транспортного средства на осмотр.

14 мая 2018 года страховщиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства, что подтверждается актом осмотра N 0016499293, подготовленного ООО "Союз экспертов-техников и оценщиков автотранспорта" (л.д. 55-58 т. 1).

Экспертным заключением от 14.05.2018 N 0016499293 установлена полная гибель транспортного средства, при этом наиболее вероятная стоимость транспортного средства определена в размере 458 470 рублей, а стоимость годных остатков - в размере 134 819,06 рублей. Таким образом, размер ущерба определен как разница между действительной стоимостью транспортного средства и стоимостью годных остатков, и составил 323 650,94 рублей.

25 мая 2018 года страховщиком в адрес заявителя было направлено письмо о предоставлении банковских реквизитов для осуществления страховой выплаты.

30 мая 2018 года Байрамукова М.А. представила необходимые банковские реквизиты.

09.06.2018 года согласно акту N 0016499293-002 (л.д. 109 т.1) случай признан страховым и выплата страхового возмещения по указанному страховому случаю была произведена страховщиком 14.06.2018, что подтверждается платежным поручением N 279 (л.д. 110 т.1).

В соответствии с пунктом 21 статьи 11 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ (далее - Закон об ОСАГО) страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Как указано выше, заявление о страховом возмещении получено ПАО СК "Росгосстрах" 25.04.2018 года. Страховой компанией случай признан страховым 09.06.2018, что подтверждается актом о страховом случае.

Довод ответчика об отсутствии во вменяемом ему административном правонарушении события, поскольку двадцатидневный срок рассмотрения заявления и приложенных к нему документов им не нарушен, со ссылкой на необходимость исчисления указанного срока со дня представления полного пакета документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил ОСАГО, суд апелляционной инстанции считает необоснованным.

Из смысла пункта 4.22 Правил об ОСАГО, нарушение которого вменяется ответчику, следует, что двадцатидневный срок для рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате начинает исчисляться с даты получения не только самого заявления, но и предусмотренных, в частности пунктом 3.10 Правил об ОСАГО, документов.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Таким образом, законодателем изначально допущена вероятность представления потерпевшим неполного пакета и неправильно оформленных документов и предусмотрен порядок восполнения недостающих и исправления неправильно оформленных документов. При этом данному праву потерпевшего корреспондирует обязанность страховщика по сообщению в установленный срок о допущенных при подаче заявления нарушениях.

Байрамукова М.А. посредством почтовой связи обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, которое было получено им 25.04.2018. Страховщик уведомил заявителя о необходимости представления банковских реквизитов только 25.05.2018. Иные отсутствующие в приложении к заявлению документы, у заявителя не запрашивались.

Таким образом, общество своевременно не исполнило свою обязанность по уведомлению потерпевшего в 3-дневный срок о предоставлении необходимых сведений.

По доводу общества о несвоевременном представлении поврежденного транспортного средства на осмотр, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 10 статьи 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 11 указанной нормы страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Таким образом, в соответствии с указанными нормами обязанность по проведению осмотра поврежденного транспортного средства возлагается на страховщика, а продление срока принятия страховщиком решения страховом возмещении возможно только в случае непредставления заявителем поврежденного транспортного средства на осмотр.

В рассматриваемом случае транспортное средство на осмотр потерпевшим 04.05.2018 предоставлено не было, а после согласования с Байрамуковой М.А. новой даты представления транспортного средства на осмотр, ей была выполнена соответствующая обязанность. Страховщик осмотрел транспортное средство 14.05.2018 года.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что 20-дневный срок рассмотрения заявления о страховом возмещении, предусмотренный пунктом 21 статьи 11 Закона об ОСАГО по общему правилу истекает 17.05.2018 включительно. Однако, срок принятия обществом решения по заявлению потерпевшего должен быть продлен на 8 дней (с 04.05.2018 по 14.05.2018 с учетом нерабочих праздничных дней), в связи с чем срок рассмотрения заявления о страховом возмещении, предусмотренный пунктом 21 статьи 11 Закона об ОСАГО, в рассматриваемом случае истекает 25.05.2018 включительно.

Следовательно, датой совершения административного правонарушения является 26.05.2018 года - день, следующий за днем срока, когда ПАО СК "Росгосстрах" обязано было произвести выплату страхового возмещения или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Акт о страховом случае был составлен ответчиком только 09.06.2018, выплата страхового возмещения была произведена 14.06.2018, то есть с пропуском срока. Таким образом, ПАО СК "Росгосстрах" было обязано в срок до 25.05.2018 произвести страховую выплату потерпевшему или направить транспортное средство на ремонт с указанием срока ремонта, либо направить мотивированный отказ в страховой выплате.

Несоблюдение страховщиком указанного срока противоречит требованиям 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, пункта 4.22. Правил N 431-П, и, соответственно, нарушает лицензионные требования, установленные статьей 30 Закона N 4015-1.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы дела ПАО СК "Росгосстрах" не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

В судебном заседании представитель ПАО СК "Росгосстрах" просил производство по делу прекратить в связи с пропуском срока исковой давности привлечения к административной ответственности со ссылкой на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, если иное не предусмотрено данной нормой, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Как следует из вменяемых ответчику нарушений, им не исполнены обязанности к определенному закону сроку, в связи с чем правонарушение нельзя признать длящимся.

Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся (пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Положения части 3 статьи 14.1 КоАП РФ регулируют правоотношения, связанные с применением законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, в связи с чем в рассматриваемом случае для суда, рассматривающего дело о привлечении к административной ответственности, подлежит применению трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Применение к данному случаю годичного срока давности привлечения к административной ответственности, в частности установленного статьей 4.5 КоАП РФ для нарушений законодательства о защите прав потребителей, страхового законодательства, невозможно, поскольку по статье 14.1 КоАП РФ рассматривается нарушение лицензионного законодательства с общим (трехмесячным) сроком давности привлечения судами к административной ответственности.

Установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством. Соответственно, и привлечение к административной ответственности предполагается именно за нарушения требований или условий специального разрешения (лицензии), которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П).

Как указано в пункте 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П, выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл части 1 статьи 4.5 КоАП РФ является общеобязательным, что исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике.

В настоящем случае при исчислении трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности со дня, следующего после истечении дня исполнения ответчиком соответствующей обязанности (26.05.2018) на момент принятия судебного акта, такой трехмесячный срок истек.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Как предусмотрено абзацем 4 пункта 18 Постановление Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 29 октября 2018 года по делу N А06-8947/2018 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.М. Степура

Судьи

М.А. Акимова С.Г. Веряскина