Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2019 г. N 09АП-72407/18

г. Москва

13 февраля 2019 г.

Дело N А40-234608/18

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей В.Р. Валиева, Д.В. Пирожкова

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.М. Албаковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Карачаево-Черкесскэнерго" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 ноября 2018 года по делу N А40-234608/18,

принятое судьей Гедрайтис О.С.,

по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Квадра-Генерирующая компания" (ОГРН 1056882304489)

к Акционерному обществу "Карачаево-Черкесскэнерго" (ОГРН 1020900510784)

третье лицо: Акционерное общество "Центр финансовых расчетов" (ОГРН 1047796723534)

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: представитель не явился, извещен

от третьего лица: представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество общества "Квадра-Генерирующая компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу "Карачаево-Черкесскэнерго", третье лицо: Акционерное общество "Центр финансовых расчетов", о взыскании 11.328.888 руб. 50 коп. задолженности, 452.630 руб. 57 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2018 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает выводы суда первой инстанции не соответствующими материалам дела, поскольку суд не принял во внимание отзыв ответчика на исковое заявление и приложенные к нему доказательства частичной оплаты долга в размере 9 262 428 руб. 50 коп.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2018 подлежит изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ПАО "Квадра" и АО "Карачаево-Черкесскэнерго" заключены договоры N RDP-PKCHERKE-SBELGOR1-01-КР-18-Е от 24.01.2018, N RDP-PKCHERKE-STULENE4-01-КР-18-Еот 24.01.2018, N RDP-

PKCHERKE-STULENE6-01-КР-18-Е от 24.01.2018, N RDP-PKCHERKE-SVORNEG2-01-КР-18-Е от 24.01.2018, RDP-PKCHERKE-SRYAZEN1-01-КР-18-Е от 28.03.2018 в соответствии с договором о присоединении к торговой системе оптового рынка.

Согласно условиям указанных договоров, ПАО "Квадра" (продавец) обязуется передавать в собственность (поставлять) электрическую энергию и мощность АО "Карачаево-Черкесскэнерго" (покупателю), а покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность в соответствии с условиями договоров.

Между ОАО "ЦФР" и ПАО "Квадра" заключен договор N 0168-Ц-18 от 22.01.2018 уступки прав (цессии) по договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок N0075-RSV-U-KP-14 от 30.06.2014, в соответствии с которым ОАО "ЦФР" уступает ПАО "Квадра" право требовать исполнения от АО "Карачаево-Черкесскэнерго" оплаты денежных средств за электрическую энергию по Договорам купли-продажи за октябрь 2017 - ноябрь 2017, не уплаченных АО "Карачаево-Черкесскэнерго" на момент заключения Договора цессии.

Истец обязательства по заключенным договорам исполнил, предоставил ответчику электрическую энергию и мощность в соответствии с условиями договоров. Акты приема-передачи, акты сверки расчетов подписаны ответчиком без разногласий.

Согласно исковому заявлению задолженность образовалась за октябрь-ноябрь 2017 г., март- апрель 2018 г.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила ГК РФ применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (п.4 ст.539 ГК РФ).

Правовые основы функционирования оптового рынка установлены ст.ст.30-36 ФЗ "Об электроэнергетике" и Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 N 1172, согласно которым данные о стоимости и объеме фактически поставленной электрической энергии (мощности) в рамках единой энергетической системы России между организациями - участниками оптового рынка электрической энергии (мощности) определяются специализированными системными операторами -АО "ЦФР" и ОАО "АТС".

В соответствии положениями п.п.5-7 Правил оптового рынка, поставщики электрической энергии и (или) мощности и покупатели электрической энергии и мощности участвуют в отношениях купли-продажи электрической энергии и (или) мощности на оптовом рынке после получения в установленном порядке статуса субъекта оптового рынка, участника обращения электрической энергии и (или) мощности на оптовом рынке. При этом поставщики и покупатели заключают обязательные для участников оптового рынка договоры и совершают иные действия для осуществления поставки (покупки) электрической энергии и (или) мощности на оптовом рынке в соответствии с настоящими Правилами и договором о присоединении к торговой системе оптового рынка.

В соответствии с положениями п.п.1-2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, при этом, согласие должника не требуется.

В силу положений ст.384 ГК РФ кредитор может передать право, которым сам обладает в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в связи с чем, ЦФР, являясь кредитором ответчика по договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок на сутки вперед, по договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы, правомерно передал истцу право требования к ответчику по образовавшейся задолженности по указанным договорам.

Действительность актов сверок ответчиком не оспаривается. Факты поставок не опровергнуты (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства оплаты долга и возражений по существу спора, исковые требования о взыскании задолженности по оплате поставленной энергии и мощности в размере 11.328.888 руб. 50 коп. и неустойки в размере 448.693 руб. 31 коп. по состоянию на 30.08.2018 на задолженность по регулируемым договорам купли-продажи электрической энергии и мощности за расчетный период январь 2018-апрель 2018, 3.937 руб. 26 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 01.01.2018 на задолженность по договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок за расчетный период октябрь 2017-ноябрь 2017, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, исходя из представленных в материалы дела документов, считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании следующего.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В суд первой инстанции ответчик представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчиком частично оплачена задолженность в размере 9 262 428 руб. 50 коп.,

Согласно отметки Арбитражного суда города Москвы, отзыв на исковое заявление с приложениями поступил в суд 13.11.2018 г, т.е. после объявления резолютивной части решения (12.11.2018 г.), соответственно, отзыв не мог быть принят судом первой инстанции во внимание.

Вместе с тем, поскольку в соответствии со ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, суд апелляционной инстанции принимает во внимание представленные ответчиком доказательства частичной оплаты долга.

Из представленных ответчиком в суд первой инстанции платежных поручений усматривается, что задолженность оплачена в сумме 9 262 428 руб. 50 коп., что подтверждается следующими платежными поручениями: N N 997516, 997514, 997515, 997513 от 28.09.2018, NN 1028597, 1028595, 1028596, 1028594 от 17.10.2018, NN 1072375, 1072377, 1072376, 1072334 от 22.10.2018, NN 1073883, 1073881, 1075749 1075747, 1073882, 1075748, 1073879, 1075746 от 23.10.2018, NN 1077271, 1077222, 1077270, 1077221 от 24.10.2018, NN 1078882, 1078884, 1078883, 1078853 от 26.10.2018, NN 1103079, 1103077, 1103078, 1103076 от 30.10.2018, NN 1105995, 1105984, 1105994, 1105983 от 31.10.2018.

При данных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Довод заявителя апелляционной жалобы об обращении в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством об уменьшении размера неустойки (от 09.11.2018 г. N 25/5226-2) не подтверждается материалами дела, поскольку Ходатайство от 09.11.2018 г. N 25/5226-2 отсутствует в материалах дела.

Довод об оплате ответчиком дополнительно основного долга в размере 1 765 401 (один миллион семьсот шестьдесят пять тысяч четыреста один) руб. 62 коп., что подтверждается соответствующими платежными поручениями от 02.11.2018 г. N 1106917, N 1106915, N 1106916, N 1106914, от 22.11.2018 г. N 1196153, N 1195138, N 1196151, N 1195136, N 1196152, N 1195137, N 1196150, N 1195126, N 1196227, от 23.11.2018 г. N 1196975, N 1197510, от 27.11.2018 г. N 1197997, от 29.11.2018 г. N 1223758, от 30.11.2018 г. N 1225083, также не подтверждается материалами дела, поскольку ответчиком не представлены вышеуказанные платежным поручения.

Таким образом, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

С учетом частичной оплаты долга, подтвержденной материалами дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 2066460 руб. 00 коп. (11 328 888 руб. 50 коп. - 9 262 428 руб. 50 коп.)

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доказательства оплаты долга ответчик вправе представить и на стадии исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

П. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", предусмотрено, что арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Поскольку основной долг в сумме 2911227 руб. 52 коп. по платежным поручениям: N N 997516, 997514, 997515, 997513 от 28.09.2018, NN 1028597, 1028595, 1028596, 1028594 от 17.10.2018 оплачен до принятия иска к производству Арбитражным судом города Москвы, и соответственно, требования были предъявлены необоснованно, то в указанной части расходы по госпошлине возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2018 года по делу N А40-234608/18 изменить.

Взыскать с Акционерного общества "Карачаево-Черкесскэнерго" (ОГРН 1020900510784) в пользу Публичного акционерного общества "Квадра-Генерирующая компания" (ОГРН 1056882304489) 2 066 460 ( два миллиона шестьдесят шесть тысяч четыреста шестьдесят) руб. 00 коп.- задолженность, 452 630 ( четыреста пятьдесят две тысячи шестьсот тридцать) руб. 57 коп. - пени, 61 668 руб. ( шестьдесят одна тысяча шестьсот шестьдесят восемь) руб. 00 коп. - в возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Карачаево-Черкесскэнерго" (ОГРН 1020900510784) в доход федерального бюджета 2 258 (две тысячи двести пятьдесят восемь) руб. 70 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Квадра-Генерирующая компания" (ОГРН 1056882304489) в доход федерального бюджета 741 (семьсот сорок один) руб. 30 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

В.Р. Валиев Д.В. Пирожков