Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 г. N 13АП-35567/18

г. Санкт-Петербург

14 февраля 2019 г.

Дело N А56-88639/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Желтянникова В.И.,

судей Жиляевой Е.В., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.,

при участии:

от истца: не явился, извещён,

от ответчика: Цветков А.В., по доверенности от 12.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35567/2018) ИП Буканова Романа Михайловича

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2018 по делу N А56-88639/2017 (судья Васильева Н.В.), принятое

по иску ООО "Успех"

к ИП Буканову Роману Михайловичу

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Успех" (далее - Общество) обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Буканову Роману Михайловичу (далее - Предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения в размере 245 161,29 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 607,56 руб.

Постановлением от 21.06.2018, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.09.2018, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2018.

Указанным постановлением Тринадцатый арбитражный апелляционный суд удовлетворил апелляционную жалобу Общества частично, взыскав с ИП Буканова Р.М. в пользу ООО "Успех" 45161,29 руб. неосновательного обогащения, 10240,68 руб. процентов, 1661 руб. расходов по оплате госпошлины, в остальной части в удовлетворении требований отказал, а также взыскал с ИП Буканова Р.М. в пользу ООО "Успех" 552,90 руб. расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Во исполнение данного постановления Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдал исполнительные листы серии ФС N N 014021809, 026108401 от 01.08.2018.

В арбитражный суд поступило заявление Предпринимателя о возмещении судебных расходов в размере 122 400 руб.

Определением от 03.12.2018 с Общества с ограниченной ответственностью "Успех" в пользу индивидуального предпринимателя Буканова Романа Михайловича взыскано 40 800 руб. судебных расходов. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объёме, ссылаясь на необоснованное снижение суммы подлежащих взысканию судебных расходов судом первой инстанции.

В канцелярию апелляционного суда от Истца 30.01.2019 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против доводов ответчика, поддерживает решение суда, полагает его законным и обоснованным, вынесенным с учетом представленных в материалы дела доказательств и норм права, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена в апелляционном порядке.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 1 статьи 110 АПК РФ указано, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. В соответствии с частью 2 этой же статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что вступившим в законную силу постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 по делу N А56-88639/2017 иск удовлетворен частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Следовательно, с учетом положений ч. 1 ст. 110 АПК РФ, требование ответчика о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя по общему правилу подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Проанализировав представленные доказательства, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем подготовленного материала при рассмотрении дела, апелляционный суд полагает обоснованным взыскание судом первой инстанции с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 40 800 руб.

Доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2018 по делу N А56-88639/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

Е.В. Жиляева Н.С. Полубехина