Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 г. N 10АП-23050/18

г. Москва

14 февраля 2019 г.

Дело N А41-1595/18

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Миришова Э.С., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Гавриловым С.И.,

при участии в заседании:

от истца - Прагин Р.А. представитель по доверенности от 10.12.2018,

от ответчика - Цветкова А.И. представитель по доверенности от 15.01.2019,

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-1595/18 по иску общества с ограниченной ответственностью "Информ" (ИНН 5048004813, ОГРН 1025006396150) к индивидуальному предпринимателю Устинову Дмитрию Федоровичу (ИНН 330703136041, ОГРНИП 315504800005200) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Информ" (далее - истец, ООО "Информ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Устинову Дмитрию Федоровичу (далее - ответчик, ИП Устинов Д.Ф.) о взыскании 500.000 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.05.2018 по делу N А41- 1595/18 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Устинов Д.Ф. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы процессуального права.

Одновременно с апелляционной жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Информ" возражал против удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Представитель ИП Устинова Д.Ф. поддержал ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, пояснив, что срок был пропущен, в связи с его неизвещением судом первой инстанции.

25.05.2017 (до подачи иска в суд) адрес ответчика изменен и он не извещался по новому адресу.

Ответчик узнал о судебном споре только в ноябре 2018 и им сразу же была подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно ч. 1 ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (ч. 2 ст. 117 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Кодекса.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев указанное ходатайство, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 117, 259 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", полагает возможным восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.09 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в данном случае пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен, то суд продолжает рассмотрение дела.

В ходе рассмотрения дела арбитражным апелляционным судом установлено следующее.

15.01.2018 судом первой инстанции вынесено определение о принятии искового заявления ООО "Информ" к производству.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в пунктах 4 и 5 разъяснил, что арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Кодекса.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Согласно пункту 15 вышеупомянутого Постановления суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получения адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 названного Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, из материалов дела следует, что на момент вынесения решения 16.05.2018 суд первой инстанции не располагал сведениями о надлежащем извещении ответчика, в материалах дела отсутствует информация о получении ответчиком судебных извещений.

В материалах дела имеется почтовое отправление, направленное ответчику по адресу: 142301, Московская область, Чеховский район, г. Чехов, ул. Набережная, д. 5, кв.8.

Однако с 25.05.2017 ответчик зарегистрирован по адресу: Московская область, Чеховский район, д. Дулово, д. 69.

При таких обстоятельствах ответчик не может считаться надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе по настоящему делу.

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено нарушение норм процессуального права.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 названного Кодекса, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

22.01.2018 арбитражным апелляционным судом вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, подлинные документы, представленные истцом, арбитражный апелляционный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 01.07.2016 стороны заключили предварительный договор мены объектов недвижимого имущества, согласно пункту 1.1. которого стороны договорились о заключении в течение срока, определенного настоящим договором, основного договора мены, принадлежащего им на праве собственности недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1.2 предварительного договора основной договор заключается по предложению ИП Устинова Д.Ф. в связи с разработкой им проекта застройки территории, на которой в настоящее время располагаются объекты недвижимости ООО "Информ".

В основу договора положен принцип, суть которого заключается в предоставлении ООО "Информ" объектов недвижимости взамен передаваемых ИП Устинову Д.Ф., не уступающих по расположению и качественным характеристикам, имеющимся у ООО "Информ" объектам на момент подписания настоящего договора.

Основной договор мены будет заключен после окончания строительства (в т.ч. отделка, внутренние коммуникации, благоустройство территории), приобретения в собственность земельного участка и получения свидетельств о праве собственности на объекты, принадлежащие ИП Устинову Д.Ф. и подлежащие передаче в собственность ООО "Информ".

В соответствии предварительным договором мены стороны договорились о мене в будущем объектов недвижимого имущества, находящихся у сторон, причем, объект, принадлежащий истцу, был готов к передаче на момент подписания договора, а объект незавершенного строительства, принадлежавший ответчику, подлежал достройке, вводу в эксплуатацию и приведению в соответствие с требованиями предварительного договора мены.

Ответчик принял на себя обязательства по проведению работ и совершению юридических действий, без которых невозможно заключение основного договора мены, в отношении объекта незавершенного строительства, назначение: сооружения культуры и отдыха, площадь застройки 589 кв.м., степень готовности 27%, адрес (местонахождения) объекта: Московская область, Чеховский район, г. Чехов, Вишневый б-р, напротив д. N 7 в т.ч.:

- завершить строительство нежилого здания, зарегистрировать право собственности на него, произвести его реальный раздел, выделив часть площадью не менее 365 кв.м., подлежащую передаче "Информ", и зарегистрировать право собственности на нее;

- приобрести земельный участок с кадастровым номером 50:31:0040810:2 в собственность, зарегистрировать право собственности на него, произвести его раздел, выделив земельный участок площадью 800 кв.м., подлежащий передаче ООО "Информ", и получить свидетельство о праве собственности на него;

- изменить разрешенное использование земельного участка на "предпринимательство" или иной вид разрешенного использования, предполагающий возможность осуществления полиграфической деятельности и розничной торговли;

- провести все работы и представить здание и земельный участок в состоянии, указанном в пункте 2 настоящего договора. При наличии обоснованных претензий по качеству и объему выполненных работ, устранить замечания ООО "Информ".

Крайний срок заключения основного договора мены и передачи объектов сторонами определен 01.12.2017.

Истец исполнил обязательства возложенные на него предварительным договором мены и был готов к заключению основного договора.

01.11.2016 письмом истец направил ответчику проект отделки помещения согласно п. 3.1.6. предварительного договора мены.

Однако ответчик с момента заключения предварительного договора мены до 01.12.2017 не выполнил условия предварительного договора мены, работы по завершению строительства, перепланировке, обустройству здания, подлежащего передаче ООО "Информ" ответчиком не проводились.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства, предусмотренные предварительным договором, истец начислил неустойку в размере 500.000 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Оценив исковые требования и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в главе 31 ГК РФ, параграфе 1 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 567-571, (ст. ст. 454 - 491).

Согласно положениям ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен (п.2 ст. 567 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно пункту 4 статьи 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 8.1 предварительного договора мены в случае уклонения одной из сторон от заключения основного договора мены, другая сторона вправе требовать взыскания неустойки в сумме 500.000 руб.

В соответствии с пунктом 8.3 предварительного договора мены под уклонением от заключения основного договора мены со стороны ИП Устинова следует понимать следующие действия (бездействие): не направление уведомления о заключении основного договора мены в установленный срок; отказ от приведения объектов или документации в соответствие с настоящим договором.

Поскольку ответчиком надлежащим образом не исполнены обязательства, предусмотренные договором, истец в соответствии с пунктом 8.1 договора начислил неустойку в размере 500.000 руб.

Поскольку материалами дела подтвержден факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных предварительным договором, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежат удовлетворению в заявленном размере. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Довод заявителя апелляционной жалобы об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с отсутствием досудебного порядка урегулирования спора о взыскании неустойки, является несостоятельным в силу пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 270, пунктом 2 статьи 269, статьей 271, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16.05.2018 года по делу N А41-1595/18 отменить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Устинова Дмитрия Федоровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Информ" 500.000 руб. неустойки, 13.000 руб. расходов по госпошлине по иску.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

Э.С. Миришов С.К. Ханашевич