Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 г. N 08АП-278/19

город Омск

14 февраля 2019 г.

Дело N А75-16037/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.,

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Набиевым М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-278/2019) общества с ограниченной ответственностью "Национальная буровая компания" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 ноября 2018 года по делу N А75-16037/2018 (судья С.В. Бухарова), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Мехстрой" (ОГРН 1128603029873, ИНН 8603194618) к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная буровая компания" (ОГРН 1027704004899, ИНН 7704244775) о взыскании 757 300 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мехстрой" (далее - ООО "Мехстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная буровая компания" (далее - ООО "Национальная буровая компания", ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.11.2017 N 661У в сумме 757 300 руб.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.11.2018 по делу N А75-16037/2018 исковые требования ООО "Мехстрой" удовлетворены, с ООО "Национальная буровая компания" в пользу ООО "Мехстрой" взыскано 757 300 руб. задолженности, 18 146 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Национальная буровая компания" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указано, что задолженность истца перед ответчиком на 19.12.2018 составляла 17 442 руб., судом первой инстанции не учтена оплата ответчиком суммы задолженности в размере:

- 359 079 руб. платежным поручением N 2879 от 08.11.2018 по счету-фактуре N 66 от 10.05.2018;

- 220 621 руб. по платежным поручением N 3306 от 17.12.2018 по счету-фактуре N 66 от 10.05.2018;

- 54 600 руб. платежным поручением N 3307 от 17.12.2018 по счету-фактуре N 70 от 20.05.2018;

- 112 558 руб. платежным поручением N 3308 от 17.12.2018 по счету-фактуре N72 от 31.05.2018.

Отзыва на жалобу не поступило.

К апелляционной жалобе ответчиком приложены копии указанных платежных поручений.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание указанные документы в качестве доказательств по делу по следующим причинам.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - АПК РФ).

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Таким образом, статья 268 АПК РФ ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.

В силу частей 1, 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Принимая во внимание изложенное выше, в отсутствие ходатайства о приобщении дополнительных доказательств, апелляционная коллегия суда не усматривает оснований для приобщения дополнительных документов к материалам настоящего дела, в связи с чем копии указанных платежных поручений апелляционной коллегией не принимаются и не рассматриваются.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

На основании статей 156, 266 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения.

Фактические обстоятельства по делу установлены судом первой инстанции полно и правильно согласно представленным в дело доказательствам.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 661У на оказание транспортных услуг (комплексный) от 01.11.2017 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказать следующие услуги: транспортные услуги по перевозке грузов заказчика автомобильным транспортном, в том числе крупногабаритных и тяжеловесных; транспортные услуги по перевозке работников (пассажиров) заказчика автомобильным транспортом; услуги специальной техникой; обеспечить заказчику возможность контролировать работу транспорта на основе данных ГЛОНАСС/GPS, а заказчик обязуется оплатить выполненные услуги.

Срок оказания услуг устанавливается с 01.01.2018 по 31.12.2018 (пункт 1.3 договора).

Стоимость услуг и порядок расчетов оговорены в статье 3 договора.

Согласно пункту 3.4 договора расчеты за оказанные услуги производятся заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в соответствии с реквизитами, указанными в статье 16 договора, не ранее 60 календарных дней и не позднее 90 календарных дней, с момента оказания услуг при наличии оригиналов документов согласно пунктом 2.6 договора и обоюдно подписанного сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Договор вступает в силу с момента его подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2018 и действует по 31.12.2018, а в случае, если к указанному моменту у сторон остались неисполненные финансовые обязательства, вытекающие из настоящего договора, срок действия договора продлевается до полного выполнения сторонами своих обязательств (пункт 11.1 договора).

Как указал истец, транспортные услуги в соответствии с указанным договором оказаны в январе-мае 2018 года своевременно и в полном объеме, однако ответчиком оплачены частично, в связи с чем за ООО "Национальная буровая компания" образовалась задолженность перед ООО "Мехстрой" в размере 757 300 руб. согласно прилагаемого расчета цены иска.

17.09.2018 истец вручил ответчику претензию (исх. N 127 от 13.09.2018) с требованием оплатить имеющуюся на задолженность.

Поскольку ответчик в добровольном порядке оплатил лишь 100 000 руб. (платежное поручение N 2529 от 05.10.2018), истец обратится в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворение исковых требований явилось поводом для подачи ООО "Национальная буровая компания" апелляционной жалобы, при оценке доводов которой апелляционный суд учел следующее.

Проанализировав отношения сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (возмездное оказание услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статьи 720 ГК РФ, надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В подтверждение оказания услуг истцом представлены в материалы дела следующие документы: акт выполненных работ от 31.05.2018 N 72 на сумму 130 000 руб., от 20.05.2018 N 70 на сумму 54 600 руб., от 10.05.2018 N 66 на сумму 572 700 руб., от 30.04.2018 N 63 на сумму 330 200 руб., от 10.04.2018 N 54 на сумму 572 900 руб., от 31.03.2018 N 49 на сумму 808 450 руб., от 28.02.2018 N 4 на сумму 410 600 руб., от 20.02.2018 N 3 на сумму 497 450 руб., от 10.02.2018 N 2 на сумму 677 600 руб., от 31.01.2018 N 1 на сумму 316 050 руб., подписанные ответчиком без претензий к объему и качеству оказанных услуг. На оплату выставлены счета-фактуры.

В свою очередь ответчик полную оплату за оказанные услуги не произвел (задолженность ответчика, учетом частичной оплаты, составила 757 300 руб.).

Доказательства иного ответчик суду первой инстанции не представил, также не представил при рассмотрении дела судом первой инстанции каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, не оспорил доводы истца, приведенные в обоснование иска.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поэтому оценив, представленные истцом документы, в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об их достаточности для подтверждения факта оказания услуг, учитывая отсутствие возражений ответчика относительно как факта оказания услуг, так и их объема и стоимости (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 757 300 руб. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Апелляционная жалоба ответчика также не содержит каких-либо доводов несогласия по существу заявленного к нему иска.

Возражения против принятого судом первой инстанции решения сводятся к необходимости учесть оплату ответчиком задолженности, со ссылкой на размер задолженности по состоянию на 19.12.2018 - 17 442 руб.

Поскольку представленные ответчиком дополнительные документы (платежные поручения), о чем упоминалось ранее, не подлежат оценке при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы, поэтому доводы ответчика о том, что ответчиком уплачена задолженность, не принимаются судом апелляционной инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции разъясняет ответчику, что он вправе подать заявление суду первой инстанции об отказе в выдаче исполнительного листа полностью или в части, подтвердив частичное отсутствие своего долга документально.

Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при разрешении спора нарушений норм процессуального закона.

Принятое по делу решение суда не подлежит отмене или изменению, апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 ноября 2018 года по делу N А75-16037/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

Д.Г. Рожков Ю.М. Солодкевич