Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2019 г. N 15АП-22187/18

город Ростов-на-Дону

13 февраля 2019 г.

дело N А32-7119/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ильиной М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мируковой Я.Ю.,

при участии:

от ООО Фирма "Блиц" - Реутт А.В. по доверенности от 03.12.0218, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 12.11.2018 о взыскании судебных расходов по делу N А32-7119/2018, принятое судьей Данько М.М.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Фирма "Блиц"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о признании незаконным отказа в приеме заявления к рассмотрению,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Фирма "Блиц" (далее - заявитель, ООО Фирма "Блиц", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в приеме заявления к рассмотрению Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю, оформленный уведомлением об отказе в приеме заявления к рассмотрению от 11.12.2017 N 11-310/46303.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2018 требования удовлетворены в полном объеме.

От ООО Фирма "Блиц" поступило заявление о взыскании с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю судебных расходов, понесенных заявителем в ходе рассмотрения дела N А32-7119/2018 в размере 25 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2018 с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в пользу ООО Фирма "Блиц" взыскано 25 000 руб. в возмещение расходов на представителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, разрешить вопрос о возмещении судебных расходов по существу; снизить размер заявленной к взысканию суммы судебных расходов, ссылаясь на их чрезмерность.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, а также взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в пользу ООО Фирма "Блиц" судебные расходы по оплате услуг представителя, связанные с рассмотрением апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2018 по делу N А32-7119/2018 о разрешении вопроса о распределении судебных расходов, в размере 10 000 рублей.

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд протокольным определением удовлетворил ходатайство Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель ООО Фирма "Блиц" просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 час. 50 мин. 06.02.2019.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 16.02.2018 между ООО Фирма "Блиц" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Реуттом Александром Владимировичем (исполнитель) заключен договор об оказании услуг N 81Р (т. 2, л.д. 57), согласно которому:

Исполнитель принял на себя обязательства:

подготовить и подать в Арбитражный суд Краснодарского края соответствующее исковое заявление к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю об оспаривании (признании незаконным) уведомления об отказе в приеме заявления к рассмотрению от 11.12.2017 N 11-310/К3426 (пункт 1.3.1 договора N 81Р от 16.02.2018);

изучать, предоставленные заказчиком документы, информировать заказчика о возможных вариантах разрешения вышеуказанного поручения, участвовать в соответствующих судебных заседаниях, изготавливать, подписывать и направлять необходимые процессуальные и иные необходимые документы в адрес Арбитражного суда Краснодарского края, Управления Росреестра по Краснодарскому краю и иных заинтересованных лиц, привлеченных к участию в данном деле (пункт 1.3.2 договора N 81Р от 16.02.2018);

нести соответствующие расходы, связанные с исполнением обязательств, указанных в пунктах 1.3.1 и 1.3.2 настоящего договора (пункт 1.3.3 договора N 81Р от 16.02.2018).

Заказчик принял на себя обязательства:

оформить и предоставить исполнителю соответствующую доверенность (пункт 1.2.1 договора N 81Р от 16.02.2018);

предоставлять исполнителю необходимые информацию, документы и их заверенные копии, а также поступающие в его адрес судебные акты (пункт 1.2.2 договора N 81Р от 16.02.2018);

оплатить расходы и соответствующее вознаграждение исполнителя, в размере 15 000 рублей, посредством перечисления на соответствующий расчетный счет Исполнителя, указанный в выставляемом счете (пункты 1.2.3, 1.4 и 1.5 договора N 81Р от 16.02.2018).

Согласно пункту 1.6 договора N 81Р от 16.02.2018, в вознаграждение, указанное в пункте 1.4 договора, входят, в том числе, все расходы исполнителя, связанные с исполнением обязательств, возникших из данного договора:

расходы по подготовке, изготовлению и направлению в суд и лицам, участвующим в деле, полного и обоснованного искового заявления к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю об оспаривании (признании незаконным) Уведомления об отказе в приеме заявления к рассмотрению от 11.12.2017 N 11-310/К3426, с приложением необходимых доказательств;

расходы исполнителя, связанные с его участием в судебных заседаниях, связанных с рассмотрением искового заявления к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю об оспаривании (признании незаконным) Уведомления об отказе в приеме заявления к рассмотрению от 11Л2.2017N 11-310/К3426;

почтовые, накладные и прочие расходы, а также транспортные и иные расходы, связанные с надлежащим исполнением обязательств исполнителя, возникших из настоящего договора.

ООО Фирма "Блиц" (Заказчик) оплатило индивидуальному предпринимателю Реутт А. В. (Исполнитель) по договору об оказании услуг N 81Р от 16.02.2018 15 000 рублей, что подтверждено платежным поручением N 36 от 16.02.2018 (т. 2, л.д. 60).

20.08.2018 между ООО Фирма "Блиц" (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем Реутт А.В. (Исполнитель) заключено дополнительное соглашение к договору об оказании услуг N 81Р от 16.02.2018 (т. 2 л.д. 59), согласно которому:

Исполнитель принял на себя обязательства:

по оказанию юридических услуг, связанных с подготовкой и подачей в Арбитражный суд Краснодарского края соответствующего заявления о взыскании судебных расходов в рамках дела N А32-7119/2018, связанных с оспариванием Уведомления от 11.12.2017 N 11-310/К3426 (пункт 1.1 Дополнительного соглашения);

подготовить и подать в Арбитражный суд Краснодарского края соответствующее заявление о взыскании судебных расходов в рамках дела N А32-7119/2018, с приложением необходимых доказательств и расчетов (пункт 1.3.1 Дополнительного соглашения);

изучать, изучать, предоставленные заказчиком документы, информировать заказчика о возможных вариантах разрешения вышеуказанного поручения, участвовать в соответствующих судебных заседаниях, изготавливать, подписывать и направлять необходимые документы в адрес Арбитражного суда Краснодарского края и заинтересованных лиц (пункт 1.3.2 дополнительного соглашения);

нести соответствующие расходы, связанные с исполнением обязательств (пункт 1.3.3 дополнительного соглашения). Заказчик принял на себя обязательства:

предоставить исполнителю соответствующие полномочия (пункт 1.2.1 дополнительного соглашения);

предоставлять исполнителю необходимые информацию, документы и их заверенные копии, а также поступающие в его адрес судебные акты (пункт 1.2.2 дополнительного соглашения);

оплатить расходы и соответствующее вознаграждение исполнителю, в порядке и на условиях настоящего дополнительного соглашения (пункт 1.2.3 дополнительного соглашения).

Согласно пункту 1.6 дополнительного соглашения, в вознаграждение, указанное в пункте 1.4 данного дополнительного соглашения, входят, в том числе, все расходы исполнителя, связанные с исполнением обязательств, возникших из дополнительного соглашения:

расходы по подготовке, изготовлению и направлению в суд и заинтересованным лицам, участвующим в деле, полного и обоснованного заявления о взыскании судебных расходов в рамках дела N А32-7119/2018, с приложением необходимых доказательств;

расходы исполнителя, связанные с его участием в судебных заседаниях, связанных с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов в рамках дела N А32-7119/2018;

почтовые, накладные и прочие расходы, а также транспортные и иные расходы, связанные с надлежащим исполнением обязательств исполнителя, возникших из настоящего дополнительного соглашения.

ООО Фирма "Блиц" (заказчик) оплатило индивидуальному предпринимателю Реутт А. В. (исполнитель) по дополнительному соглашению к договору об оказании услуг 81Р от 16.02.2018 10 000 рублей, что подтверждено платежным поручением от 23.08.2018 N 165 (т. 2 л.д. 61).

Таким образом, судебные расходы общества на оплату услуг представителя по рассматриваемому делу N А32-7119/2018 составили 25 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражным судом могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с ч. 2 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при разрешении вопроса о распределении судебных расходов арбитражный суд обязан установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле, расходов на оплату услуг представителя и их фактический размер.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

В силу пункта 11 постановления N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 12 постановления N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Довод управления о чрезмерности взысканных судом первой инстанции судебных расходов отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку согласно рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой в Краснодарском крае - Решению Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012:

участие в качестве представителя в арбитражном суде каждой инстанции, начинается от 35 000 руб.;

стоимость судодня, которым считается выход представителя в каждое заседание, начинается от 7 000 руб.;

составление искового заявления, апелляционной, кассационной жалобы, иных жалоб, заявлений и процессуальных документов, связанных с изучением и анализом документов, начинается от 5 000 рублей.

Согласно пункту 2.1 мониторинга гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края от 15.12.2016 размер соответствующего гонорара за оказание правовой помощи за участие в качестве представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве в каждой инстанции, в Краснодарском крае, составляет от 48 000 руб.

Из пункта 2.2 Решения Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23 марта 2012 года следует, что стоимость оплаты услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих квалифицированные юридические услуги, в части участия в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции, в Краснодарском крае сложилась от 35 000 рублей, или не менее 7 000 рублей за каждый день работы до 100 000 рублей.

Таким образом, судом первой инстанции с учётом продолжительности рассмотрения дела N А32-7119/2018 в арбитражном суде первой инстанции, а также участия представителя общества в четырех судебных заседаниях суда первой инстанции (19.04.2018, 11.07.2018, 23.10.2018, 24.10.2018) и подготовке следующих процессуальных документов: заявления о признании решений и действий (бездействий) незаконными, возражений заявителя на отзыв, ходатайства о приобщении к делу дополнительных документов, заявления об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок, заявления о взыскании судебных расходов в раках дела N А32-7119/2018, обоснованно взыскано 25 000 рублей.

Указанные ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению исполнителя и заказчика в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта юриста, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Установленные ставки могут быть использованы судом в качестве ориентира при определении разумности размера судебных расходов.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что указанная стоимость соответствующей юридической услуги является средней.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусмотрены. Размер понесенных расходов определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

Проанализировав объем и характер трудовых затрат представителя, учитывая в совокупности сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, а также с учетом категории и сложности спора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в пользу ООО Фирма "Блиц" 25 000 рублей.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Рассмотрев заявление общества о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 N 16693/2011 указано, что расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, понесенные участвующими в деле лицами в связи с обжалованием судебного акта, принятого по вопросу о судебных расходах, возмещаются по общим правилам.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от 21.01.2016), после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенные в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Пунктом 29 постановления от 21.01.2016 также предусмотрено, что суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Поскольку в рассматриваемом случае заявление общества подано до вынесения судебного акта апелляционной инстанции по спору о распределении судебных расходов, у судебной коллегии имеются основания рассмотрения указанного заявления и его удовлетворения в связи с обоснованностью суммы расходов.

11 января 2019 года между ООО Фирма "Блиц" (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем Реуттом Александром Владимировичем (Исполнитель) заключен договор об оказании услуг N 115Р, согласно которому:

Исполнитель принял на себя обязательства:

подготовить и представить в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд мотивированный, нормативно и документально обоснованный отзыв на апелляционную жалобу, с приложением доказательств, свидетельствующих о направлении отзыва Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (пункт 1.3.1 договора N 115Р от 11.01.2019);

изучать, предоставленные заказчиком документы, подготовить, подписать и подать в суд соответствующее заявление о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением апелляционной жалобы, указанной в пункте 1.1 настоящего Договора, в арбитражном суде апелляционной инстанции (пункт 1.3.2 договора N 115Р от 11.01.2019);

нести соответствующие расходы, связанные с исполнением обязательств, указанных в пунктах 1.3.1 и 1.3.2, 1.3.4 настоящего договора (пункт 1.3.3 договора N 115Р от 11.01.2019);

принимать участие в судебных заседаниях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, связанных с рассмотрением апелляционной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и заявления о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением апелляционной жалобы, в качестве представителя заказчика (пункт 1.3.4 договора N 115Р от 11.01.2019).

Заказчик принял на себя обязательства:

оформить и предоставить исполнителю соответствующую доверенность (пункт 1.2.1 договора N 115Р от 11.01.2019);

предоставлять исполнителю необходимые информацию, документы и их заверенные копии, а также поступающие в его адрес судебные акты (пункт 1.2.2 договора N 115Р от 11.01.2019);

оплатить расходы и соответствующее вознаграждение исполнителя, в размере 10 000 рублей, посредством перечисления на соответствующий счет исполнителя, указанный в выставляемом счете (пункты 1.2.3, 1.4 и 1.5 договора N 115Р от 11.01.2019).

Согласно пункту 1.6 договора N 115Р от 11.01.2019, в вознаграждение, указанное в пункте 1.4. договора, входят, в том числе, все расходы исполнителя, связанные с исполнением обязательств, возникших из данного договора:

расходы по подготовке, изготовлению и направлению в суд и лицам, участвующим в деле, полного и обоснованного отзыва на апелляционную жалобу с приложением необходимых доказательств;

представительские расходы, связанные с участием исполнителя в судебных заседаниях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, связанных с рассмотрением апелляционной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и заявления о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением апелляционной жалобы, в качестве представителя заказчика;

почтовые, накладные и прочие расходы, а также транспортные и иные расходы, связанные с надлежащим исполнением обязательств исполнителя, возникших из настоящего договора.

ООО Фирма "Блиц" (заказчик) оплатило индивидуальному предпринимателю Реутт А.В. (исполнитель) по договору об оказании услуг N 115Р от 11.01.2019 10 000 рублей, что подтверждено платежным поручением N 3 от 15.01.2019.

При таких обстоятельствах, с учетом Решения Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012, из которого следует, что составление искового заявления, апелляционной, кассационной жалобы, иных жалоб, заявлений и процессуальных документов, связанных с изучением и анализом документов, начинается от 5 000 рублей, а также с учетом сложности доводов апелляционной жалобы управления и участия представителя общества в судебном заседании суда апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции считает возможным взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в пользу ООО Фирма "Блиц" за подготовку отзыва на апелляционную жалобу и участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 5 000 рублей. В остальной части считаете необходимым отказать.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2018 о взыскании судебных расходов по делу N А32-7119/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510) в пользу общества с ограниченной ответственностью Фирма "Блиц" (ИНН 2349017793, ОГРН 1022304654162) в возмещение расходов на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением апелляционной жалобы 5 000 (Пять тысяч) рублей, в остальной части - отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

М.В. Ильина С.С. Филимонова