Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2019 г. N 10АП-24905/18

г. Москва

12 февраля 2019 г.

Дело N А41-78663/18

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Э.Г.Хомякова,

судей Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Алибековой Д.Э.,

при участии в судебном заседании:

от ТСН "Видное" - Баташин С.Ф. по доверенности от 10.07.2017;

от МУП "Видновское ПТО ГХ" - Дарданова И.Е. по доверенности от 09.01.2019 N 08-4/19; Бугров Д.Ю. по доверенности от 04.02.2019 N 08-433/19.

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - МУП "Видновское ПТО ГХ"

на решение Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2018 года,

принятое судьей Ю.А. Фаньян

по заявлениюТСН "Видное"

к МУП "Видновское ПТО ГХ"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ТСН "Видное" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МУП "ВИДНОВСКОЕ ПТО ГХ" (далее - Ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 791 056, 24 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2016 по 25.09.2018 в размере 376 916, 68 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2018 года с МУП "Видновское ПТО ГХ" в пользу ТСН "Видное" взыскано неосновательное обогащение в сумме 2 791 056, 24 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2016 по 25.09.2018 в размере 376 916, 68 руб. и расходы по госпошлине в сумме 38 840 руб..

Не согласившись с указанным судебным актом, МУП "Видновское ПТО ГХ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменитьи принять по делу новый судебный акт.

В качестве оснований для отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобыссылается на нарушения норм действующего законодательства, указывает на то обстоятельство, что ответчиком ежемесячно выставлялись истцу счета за потребленную услугу, все акты выполненных работ были подписаны истцом без каких-либо разногласий и возвращены ответчику.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 261, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение оставить в силе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно- телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www. 1 Oaas.arbitr.ru) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 28.12.2017).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 (ред. от 27.06.2017) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" изложенное свидетельствует о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для изменения или отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.01.2014 года между ТСН "Видное" и МУП "Видновское ПТО ГХ" был заключен Договор горячего водоснабжения N 198 В.

Данные о потребленном объеме холодной воды, используемой для подогрева и указанные в приобщенных в материалы дела актах и счетах фактурах за спорный период, выставлялись на основании общедомового прибора учета (ОДУ).

В период с 01.01.2016 по 31.12.2017 ТСН "Видное" по выставленным к оплате актам приема сдачи услуг и счета-фактурам уплатило МУП "Видновское ПТО ГХ" денежные средства в размере 8 829 185 рулей 25 копеек за холодную воду и тепловую энергию, используемую на подогрев данной холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению потребителям, проживающим в доме 78 по проспекту Ленинского Комсомола в г. Видное.

Оплата задолженности за указанный период подтверждается платежными поручениями N 70 от 17.02.2016 года, N 141 от 16.03.2016 года, N 220 от 15.04.2016 года, N 293 от 16.05.2016 года, N 401 от 24.06.2016 года, N 466 от 20.07.2016 года, N 497 от 11.08.2016 года, N 573 от 14.09.2016 года, N 663 от 21.10.2016 года, N 698 от 16.11.2016 года, N 789 от 19.12.2016 года, N 32 от 23.01.2017 года, N 113 от 22.02.2017 года, N 191 от 27.03.2016 года, N 234 от 19.04.2018 года, N 333 от 16.06.2017 года, N 345 от 23.06.2017 года, N 386 от 21.07.2017 года, N 418 от 15.08.2017 года, N 465 от 21.09.2017 года, N 517 от 25.10.2017 года, N 558 от 22.11.2017 года, N 598 от 21.12.2017 года, N 616 от 28.12.2017 года, N 22 от 24.01.2018 года.

Полагая, что ответчиком в период с 01.01.2016 по 31.12.2017 при расчете объема и стоимости потребленного ресурса не были применены положения закона, подлежащие применению и не учтены требования "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), неправомерно выставлены к оплате счета-фактуры, в которых стоимость коммунального ресурса определена без применения норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды, истцом был произведен расчет, согласно которому сумма за потребленный коммунальный ресурс завышена на 2 791 056, 24 руб.

В связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением возвратить незаконно удерживаемые денежные средства в вышеуказанном размере, однако претензия оставлена ответчиком без ответа.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по возврату ответчику суммы переплаты послужило основанием обращения истца в арбитражный суд.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2016 по 25.09.2018 в размере 376 916, 68 руб.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).

Отношения абонентов (заказчиков) и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения, регулируются, Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральным закон N 416-ФЗ), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 года N 776 (далее - Правила N 776), Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

К спорным отношениям подлежат применению Правила, обязательные при заключении управляющей организацией договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства РФ N 124 от 14 февраля 2012 года, (далее - Правила N 124).

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата по нему осуществляется исполнителем по двухкомпонентному тарифу на горячую воду (горячее водоснабжение), устанавливаемому в соответствии с Постановлением Правительства РФ 13.05.2013 N 406 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения" и на основании распоряжения по ценам и тарифам Московской области от 20.12.2013 N 149-р "Об установлении тарифов на горячую воду".

Двухкомпонентный тариф на горячую воду (горячее водоснабжение), установленный на момент заключения Договора, утвержден распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области ( N 151-Р от 20.12.2013 г.) и составляет: с 01 января 2014 г. по 30 июня 2014 г. компонент на тепловую энергию - 1468,00 руб. за 1 Гкал тепла (без НДС), компонент на холодную воду - 26,33 руб./мЗ (без НДС); с 01 июля 2014 г. по 31 декабря 2014 г. компонент на тепловую энергию - 1 510 руб. 30 коп.за 1 Гкал тепла (без НДС), компонент на холодную воду - 26,97 руб./мЗ (без НДС).

Ориентировочная стоимость Договора составляет 3 153 391 руб. 61 коп. (без НДС), 3 721 002 руб. 10 коп (с НДС).

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме (далее - МКД), эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения).

При этом двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Разделом VII Приложения 2 к Правилам N 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

В соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qiп - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении.

Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qiодн) в формуле 24 того же приложения.

Таким образом, в силу Правила N 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД.

Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 ЖК РФ, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qiп и Qiодн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Таким образом, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в системе горячего водоснабжения многоквартирного дома, независимо от системы горячего водоснабжения (открытая или закрытая), а также независимо от периода времени года (отопительный или неотопительный), количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения.

Соответственно, при наличии нормативов расхода тепловой энергии на подогрев горячей воды показания приборов учета, измеряющих тепловую энергию, используемую в целях горячего водоснабжения, не учитываются ни в расчетах с потребителями, ни в расчетах с ресурсоснабжающими организациями.

Такие выводы согласуются с правовой позицией Верховного Суда РФ (Определение Верховного Суда РФ от 15.08.2017 N 305-ЭС17-8232 по делу N А41-27683/16).

В данной связи размер платежа исполнителя коммунальной услуги в пользу ресурсоснабжающей организации подлежит определению с учетом количества денежных средств, поступивших от потребителей коммунальных услуг, а также с учетом объемов коммунальных ресурсов в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В соответствии с распоряжением Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 09.12.2014 N 162-РВ "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в отношении холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и отопления", с 01.01.2015 применяются нормативы потребления коммунальных услуг в жилых помещениях, действующие в муниципальных образованиях Московской области.

Норматив потребления тепловой энергии на подогрев горячей воды установлен Решением Совета депутатов Ленинского муниципального района Московской области от 17 декабря 2008 г. N 12/16 "Об установлении нормативов потребления водоснабжения и водоотведения для населения Ленинского муниципального района", в размере - 0,05298 Гкал/куб. м.

Объем воды для подогрева для ГВС по показаниям ОДПУ за период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2017 года составил 42646.64 куб.м.

Объем тепловой энергии на подогрев воды для ГВС по показаниям ОДПУ за период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2017 года, который выставил ответчик истцу, согласно представленным счетам-фактурам, составил 3639.99 Гкал на сумму 7 351 941.25 руб.

Объем тепловой энергии на подогрев воды для ГВС, рассчитанный с применением норматива на подогрев ХВ для ГВС, установленного Решением совета депутатов Ленинского района Московской области N 12 от 17.12.2008 года. (0.05298 Гкал/м3) с 01 января 2016 года по 31 декабря 2017 года составил 2259.42 Гкал на сумму 4 560 885.01 руб.

Перерасход тепловой энергии для подогрева воды для ГВС предъявленный к уплате МУП "Видновское ПТО ГХ" ТСН "Видное" за период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2017 года составляет 1380.57 Гкал на сумму 2 791 056.24 руб.

Таким образом, истцом правильно определен размер платы за тепловую энергию, используемую для подогрева воды, на основании пункта 42 Правил N354, с учетом количества потребленной горячей воды и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Изложенные выводы суда первой инстанции согласуются с правовой позицией, содержащейся в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2017 N 305- ЭС17-8232, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 306-ЭС17-15822, а также Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденном Президиумом ВС РФ 27.12.2017 (пункт 27).

Поскольку ответчиком подтвержден факт получения денежных средств от истца за отпущенный в спорный период коммунальный ресурс, объем которого определен по показаниям прибора учета, суд первой инстанции верно пришел к выводу о наличии переплаты со стороны истца.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, то есть указанная норма права устанавливает обязанность возвратить неосновательно приобретенное имущество независимо от вины потерпевшего, приобретателя либо третьих лиц (пункт 2 статьи 1102 Кодекса).

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Учитывая изложенное, проверив расчет задолженности, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оплаченные суммы, направленные на погашение задолженности, образовавшейся в результате возникшей разницы в методике начислений в размере 2 791 056.24 руб., являются для ответчика неосновательным обогащением, и подлежат взысканию с ответчика.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2016 по 25.09.2018 в размере 376 916, 68 руб. апелляционным судом проверен и признан правильным.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Следовательно, неправомерно удерживая денежные средства истца (просрочка уплаты денежных средств), ответчик должен нести ответственность за пользование ими в виде уплаты процентов по ставке рефинансирования Банка России.

В силу вышеизложенного, не имеют правового значения доводы жалобы, что ответчик выставлял счета за потребленную услугу по показаниям приборов учета, представленных самим истцом, поскольку в данном конкретном случае показания ОДУ не учитываются, в связи с тем, что начисления за подогрев воды должны были производиться по установленным органом власти нормативам расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе несостоятельны и противоречат материалам дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Также апелляционный суд не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии оспариваемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2018 года по делу N А41-78663/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Э.Г. Хомяков

Судьи

П.А. Иевлев Н.А. Панкратьева