Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 г. N 17АП-20417/18

г. Пермь

14 февраля 2019 г.

Дело N А60-62517/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.О.

судей Муравьевой Е.Ю., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шадриной Ю.В.,

при участии:

от заявителя - представитель не явился,

от заинтересованного лица - Шустиков Ю.Л., Моржерина Л.В. по доверенности от 11.02.2019,

(лица, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, индивидуального предпринимателя Шустикова Юрия Леонидовича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 декабря 2018 года по делу N А60-62517/2018,

принятое судьей Калашником С.Е.,

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ИНН 6670083677, ОГРН 1056603541565)

к индивидуальному предпринимателю Шустикову Юрию Леонидовичу (ИНН 661901083376, ОГРНИП 316965800029951)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Свердловской области, Управление, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Шустикова Юрия Леонидовича (далее - ИП Шустиков Ю.Л., предприниматель, заинтересованное лицо) к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2018 (резолютивная часть решения объявлена 30.11.2018) ИП Шустиков Ю.Л. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 45 000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо, не оспаривая наличия в его действиях состава вмененного административного правонарушения, указывает на допущенные административным органом существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности, а также о наличии оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

В судебном заседании заинтересованное лицо и его представитель поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить, а также просили приобщить к материалам дела копию искового заявления об оспаривании предписания от 29.10.2018 N 311/2018-23.

Данное ходатайство рассмотрено апелляционным судом в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворено на основании части 2 статьи 268 АПК РФ, указанный выше документ приобщен к материалам дела.

Заявитель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителя для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направил, отзыв на апелляционную жалобу не представил, что на основании части 3 статьи 205 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области на основании распоряжения от 27.09.2018 N 01-01-01-03-07/30378 на объекте магазин "Мясорубка", расположенном по адресу: 623300, Свердловская область, г.Красноуфимск, ул. Манчажская, 34а/1А, проведена внеплановой выездной проверки в отношении ИП Шустикова Ю.Л.

В ходе проверки установлено, что в организации торговли допускается реализация мясной продукции с нарушением срока годности, предусмотренного в отношении скоропортящейся продукции, предназначенной для краткосрочной реализации населению, при инспектировании мясной продукции, находящейся на реализации в магазине "Мясорубка". 16.10.2018 в период времени с 10:00 час. до 11:00 час. предлагалась к реализации следующая продукция:

1. Лопатка говяжья охлажденная, крупнокусковая на кости, производитель сырья: Убойный пункт ООО "Велес", с. Тюбук, Каслинский р-н, Челябинская область, ул. Новая, 17, поставщик: УТК. изготовитель: ИП Шустиков Ю.Л., Свердловская область, 623300, г. Красноуфимск, ул. Высокая, ЗЗА. поставщик: ИП Шустиков Ю.Л., Свердловская область, 623300, г. Красноуфимск, ул. Высокая, 33А, согласно маркировочному ярлыку дата изготовления: 15.10.2018, срок годности: 3 суток, общей массой 2.580 кг. представлена накладная от 09.10.2018 N 961 от производителя сырья УТК к ИП Шустикову Ю.Л., накладная от 15.10.2018 N 1. на внутреннее перемещение из цеха по производству мясных полуфабрикатов ИП Шустикова Ю.Л. в магазин "Мясорубка" ИП Шустикова Ю.Л., ветеринарное свидетельство на сырье от 09.10.2018 N 895130062, согласно которого дата выработки продукции 02.10.2018 (срок годности до 12.10.2018), цена реализации 390 руб. за 1 кг (реализовывалась с истекшим сроком годности на 4 суток, в товаросопроводительной документации не указаны условия хранения продукции).

2. Лопатка свиная охлажденная, крупнокусковая, бескостная, производитель сырья: ООО "Камский бекон". РФ, Республика Татарстан, г.Набережные Челны, Хлебный проезд., д.7, поставщик: ООО "Мяско", 620049, Свердловская обл., г. Екатеринбург, Софьи Ковалевской. д.3 офис 305 ИНН/КПП продавца 6670439588/667001001, изготовитель: ИП Шустиков Ю.Л., Свердловская область, 623300, г. Красноуфимск, ул. Высокая, 33А, поставщик: ИП Шустиков Ю.Л., Свердловская область, 623300, г. Красноуфимск, ул. Высокая. 33А, согласно маркировочному ярлыку дата изготовления: 15.10.2018, срок годности: 3 суток, общей массой 2,545 кг. представлена счет-фактура от 27.09.2018 N 2435 от поставщика: ООО "Мяско" к ИП Шустикову Ю.Л., накладная от 15.10.2018 N 1 на внутреннее перемещение из цеха по производству мясных полуфабрикатов ИП Шустикова Ю.Л. в магазин "Мясорубка" ИП Шустикова Ю.Л.. ветеринарное свидетельство на сырье от 28.09.2018 N 849078924., согласно которому дата выработки продукции 21.09.2018, (срок годности до 03.10.2018 г.) цена реализации 360 руб. за 1 кг (реализовывалась с истекшим сроком годности на 13 суток, в товаросопроводительной документации не указаны условия хранения продукции).

3. Шея свиная охлажденная, крупнокусковая, бескостная, производитель сырья: ООО "Камский бекон". РФ. Республика Татарстан, г. Набережные Челны, Хлебный проезд., д.7, поставщик: ООО "Мяско", 620049, Свердловская обл., г. Екатеринбург, Софьи Ковалевской, д. 3 офис 305 ИНН/КПП продавца 6670439588/667001001, изготовитель: ИП Шустиков Ю.Л., Свердловская область, 623300, г. Красноуфимск, ул. Высокая. 33А, поставщик: ИП Шустиков Ю.Л.. Свердловская область, 623300, г. Красноуфимск, ул. Высокая, 33А, согласно маркировочному ярлыку дата изготовления: 15.10.2018, срок годности: 3 суток, общей массой 1,820 кг. представлена счет-фактура от 27.09.2018 N 2435 от поставщика: ООО "Мяско" к ИП Шустикову Ю.Л., накладная от 15.10.2018 N 1 на внутреннее перемещение из цеха по производству мясных полуфабрикатов ИП Шустикова Ю.Л. в магазин "Мясорубка" ИП Шустикова Ю.Л.. ветеринарное свидетельство на сырье от 28.09.2018 N 849078924, согласно которого дата выработки продукции 21.09.2018, (срок годности до 03.10.2018) цена реализации 400 руб. за 1 кг (реализовывалась с истекшим сроком годности на 13 суток, в товаросопроводительной документации не указаны условия хранения продукции).

4. Окорок свиной, охлажденный, крупнокусковой, бескостный, производитель сырья: ООО "Камский бекон". РФ. Республика Татарстан, г.Набережные Челны. Хлебный проезд, д.7, поставщик: ООО "Мяско", 620049, Свердловская область, г. Екатеринбург, Софьи Ковалевской, д. 3 офис 305 ИНН/КПП продавца 6670439588/667001001, изготовитель: ИП Шустиков Ю.Л. Свердловская область, 623300, г. Красноуфимск, ул. Высокая, 33А, поставщик: ИП Шустиков Ю.Л.. Свердловская область, 623300, г. Красноуфимск, ул. Высокая, 33А, согласно маркировочному ярлыку дата изготовления: 15.10.2018, срок годности: 3 суток, общей массой 4,130 кг представлена счет-фактура от 27.09.2018 N 2435 от поставщика: ООО "Мяско" к ИП Шустикову Ю.Л., накладная от 14.10.2018 N 35 на внутреннее перемещение из цеха по производству мясных полуфабрикатов ИП Шустикова Ю.Л. в магазин "Мясорубка" ИП Шустикова Ю.Л.. ветеринарное свидетельство на сырье от 28.09.2018 N 849078924 согласно которому дата выработки продукции 21.09.2018 (срок годности до 03.10.2018) цена реализации 340 руб. за 1 кг (реализовывалась с истекшим сроком годности на 13 суток, в товаросопроводительной документации не указаны условия хранения продукции).

5. Бедро говяжье охлажденное крупнокусковое, бескостное, производитель сырья: Убойный пункт ООО "Велес", с. Тюбук, Каслинский р-н. Челябинская область, ул. Новая. 17, поставщик: УТК, изготовитель: ИП Шустиков Ю.Л., Свердловская область, 623300, г. Красноуфимск. ул. Высокая, 33А, поставщик: ИП Шустиков Ю.Л., Свердловская область, 623300, г.Красноуфимск, ул. Высокая, 33А, согласно маркировочному ярлыку дата изготовления: 15.10.2018, срок годности: 3 суток, общей массой 0.335 кг представлена накладная от 09.10.2018 N 961 от производителя сырья УТК к ИП Шустикову Ю.Л., накладная от 15.10.2018 N 1 на внутреннее перемещение из цеха по производству мясных полуфабрикатов ИП Шустикова Ю.Л. в магазин "Мясорубка" ИП Шустикова Ю.Л., ветеринарное свидетельство на сырье от 09.10.2018 N 895130062, согласно которого дата выработки продукции 02.10.2018 (срок годности до 12.10.2018), цена реализации 500 руб. за 1 кг (реализовывалась с истекшим сроком годности на 4 суток, в товаросопроводительной документации не указаны условия хранения продукции).

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 29.10.2018 N 311/2018-23.

Между тем, в ходе проверки установлено, что ИП Шустиков Ю.Л при осуществлении данной деятельности ранее уже допустил нарушение требований технических регламентов, создавшее угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, и привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей постановлением начальника Красноуфимского отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области от 29.05.2018 N 94, вступившим в законную силу 02.06.2018.

Поскольку правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, совершено предпринимателем повторно, 29.10.2018 уполномоченное лицо Управления составило протокол N 995/2019-23 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ, который с материалами проверки направлен в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава вмененного административного правонарушения и отсутствия

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Согласно части 3 статьи 14.43 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения.

В соответствии с примечанием к данной статье, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 названного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании).

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о техническом регулировании предусмотрено, что со дня вступления в силу данного Закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе, потребителей.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении обязательных требований к продукции и процессам ее хранения, перевозки, реализации и утилизации.

На основании пункта 1 статьи 46 Закона о техническом регулировании требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения) граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

Согласно пункту 12 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880, при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о защите прав потребителей требования, которые должны обеспечивать безопасность товара для жизни и здоровья потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном порядке.

В области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов действует Федеральный закон от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон о качестве и безопасности пищевых продуктов).

В соответствии со статьей 1 Закона о качестве и безопасности пищевых продуктов под пищевыми продуктами понимаются продукты в натуральном или переработанном виде, употребляемые человеком в пищу (в том числе продукты детского питания, продукты диетического питания), бутылированная питьевая вода, алкогольная продукция (в том числе пиво), безалкогольные напитки, жевательная резинка, а также продовольственное сырье, пищевые добавки и биологически активные добавки.

В силу статьи 9 Закона о качестве и безопасности пищевых продуктов обязательные требования к пищевым продуктам, материалам и изделиям, упаковке, маркировке, процедурам оценки их соответствия этим обязательным требованиям, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам их исследований (испытаний), измерений и правилам идентификации устанавливаются нормативными документами.

Согласно статье 3 Закона о качестве и безопасности пищевых продуктов в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В силу статьей 11 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Аналогичное требование содержится в статье 22 Закона о качестве и безопасности пищевых продуктов, в пункте 2 которой установлено, что производственный контроль за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий проводится в соответствии с программой производственного контроля, которая разрабатывается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании государственных стандартов и технических документов.

Указанной программой определяются порядок осуществления производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методики такого контроля и методики проверки условий их изготовления и оборота.

В соответствии с пунктом 24 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила), товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.

Согласно пункту 5 статьи 4 Закона о защите прав потребителей если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий таким требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения продукция производственно-технического назначения, при производстве, транспортировке, хранении, применении (использовании) и утилизации которой требуется непосредственное участие человека, а также товары для личных и бытовых нужд граждан не должны оказывать вредное воздействие на человека и среду обитания. Продукция по своим свойствам и показателям должна соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Согласно требованиям пунктом 4 статьи 20, статьей 24 Закона о качестве и безопасности пищевых продуктов в случае если при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий допущено нарушение, приведшее к утрате пищевыми продуктами, материалами и изделиями соответствующего качества и приобретению ими опасных свойств, граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица, осуществляющие реализацию пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны снять такие пищевые продукты, материалы и изделия с реализации самостоятельно, обеспечить их отзыв от потребителей, направить некачественные и опасные пищевые продукты, материалы и изделия на экспертизу, организовать их утилизацию или уничтожение.

В соответствии с пунктом 8.24 Санитарных правил СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" в организациях торговли запрещается реализация продукции с истекшими сроками годности.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ИП Шустиков Ю.Л. при осуществлении деятельности в магазине "Мясорубка", расположенном по адресу: 623300, Свердловская область, г. Красноуфимск, ул. Манчажская, 34а/1А, допустил в реализацию пищевых продуктов с истекшим сроком годности.

Продукция реализовывалась с истекшим сроком годности, на момент проверки в ветеринарных свидетельствах от 09.10.2018 N 895130062, от 28.09.2018 N 849078924. указана дата выработки сырья 02.10.2018 и 21.09.2018 соответственно, срок годности и условия хранения в ветеринарном свидетельстве не указаны. Срок, в течение которого товар разрешен к реализации потребителям, не может превышать срок, в течение которого этот товар пригоден к дальнейшему использованию. Согласно сведениям с сайта Автоматизированной системы Меркурий предназначенной для электронной сертификации поднадзорных госветнадзору грузов, отслеживания пути их перемещения по территории Российской Федерации в целях создания единой информационной среды для ветеринарии, повышения биологической и пищевой безопасности https: mercuryvctrt.ru указано, что срок годности сырья: говядины охлажденной в четвертинах 120 кг - срок годности до 12.10.2018, свинины в полутушах охлажденной первой категории (12006), 239,23 кг - срок годности до 03.10.2018.

Предприниматель, являясь одновременно изготовителем и продавцом, использует указанное сырье для производства полуфабрикатов мясных из говядины и свинины.

На момент проверки на маркировочном ярлыке инспектируемой продукции значилась дата изготовления: 15.10.2018, срок годности - 3 суток.

Таким образом, предприниматель на маркировочный ярлык нанес недостоверную информацию о сроках годности мясной продукции и дате выработки, тем самым допустил обращение в реализацию продукцию с истекшим сроком годности.

Мясная продукция с истекшим сроком признается опасной, ее реализации в розничной сети несет потенциальную угрозу возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений), угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан. Маркировка продукции не позволяет потребителю установить точную дату изготовления продукции, а, следовательно, установить конечную дату потребления продукта, по истечении которой товар не пригоден для использования, а его употребление создает угрозу жизни и здоровью.

Факт нарушения подтвержден протоколом от 29.10.2018 N 995/2018-23 об административном правонарушении, актом проверки от 29.10.2018 N311/2018-23, фотоматериалами, копиям ветеринарных свидетельств.

Ранее предприниматель привлекался к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30 000 руб. постановлением начальника Красноуфимского отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области от 29.05.2018 N 94, вступившим в законную силу 02.06.2018.

Таким образом, в действиях предпринимателя имеется и подтверждено надлежащими доказательствами событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеется и выразилась в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований действующего законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ, является обоснованным.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом и судом первой инстанции не допущено.

Суд апелляционной инстанции, при рассмотрении доводов апелляционной жалобы о том, что административным органом допущены нарушения порядка привлечения к административной ответственности, руководствуется пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", согласно которому нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 29.10.2018 N 995/2018-23 составлен должностным лицом Управления в пределах полномочий, предусмотренных пунктом 63 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, а также Перечнем должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.02.2011 N 40 (зарегистрировано в Минюсте 04.05.2011 N 20647).

По мнению суда апелляционной инстанции, приведенные в апелляционной жалобе доводы, не свидетельствуют о том, что предусмотренные действующим законодательством процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности, были нарушены, поскольку ему была предоставлена возможность реализации своих процессуальных прав: давать пояснения, заявлять соответствующие ходатайства, обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями, в том числе правом на юридическую помощь защитника.

Тот факт, что заявителем подано или готовится к подаче заявление о признании недействительным и отмене предписания от 29.10.2018 (копия заявления без отметки о ее принятии арбитражным судом представлена суду апелляционной инстанции) о наличии приведенных в этом заявлении не свидетельствует.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ послужило непосредственное обнаружение уполномоченным должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Статьей 27.8 КоАП РФ регламентируется порядок осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

Из материалов дела следует, что осмотр как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении не производился, по своему содержанию акт от 29.10.2018 является документом, который фиксирует обнаруженный факт нарушения. Специальных требований к таким актам закон не предъявляет.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не отражено, что в ходе административного производства велась фотосъемка, судом апелляционной инстанции отклоняются как не основанные на законе.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Поскольку в действиях ИП Шустикова Ю.Л. доказан состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ, требование заявителя о привлечении предпринимателя к административной ответственности судом первой инстанцией удовлетворено правомерно.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 14.43 КоАП РФ. Суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное предпринимателю наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного административного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, а также учитывая повторность совершения административного правонарушения, в связи с чем не нашел оснований для признания его малозначительным.

Суд апелляционной инстанции не усматривает исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного предпринимателем административного правонарушения. Новых доводов и доказательств, способных повлиять на оценку обстоятельств совершения правонарушения, суду апелляционной инстанции не представлено.

На основании изложенного апелляционный суд отклоняет доводы заинтересованного лица о наличии оснований для освобождения предпринимателя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 декабря 2018 года по делу N А60-62517/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.О. Гладких

Судьи

Е.Ю. Муравьева Е.М. Трефилова