Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2019 г. N 11АП-371/19

г. Самара

12 февраля 2019 г.

Дело N А72-15393/2018

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Демина Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Алев" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.12.2018 по делу N А72-15393/2018 (судья Каргина Е.Е.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "АвтоТрансУльяновск" (ОГРН 1047301034516, ИНН 7325050952) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Алев" (ОГРН 1146312002341, ИНН 6312137019) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Алев" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.12.2018 по делу N А72-15393/2018.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Алев" оставлена без движения до 11.02.2019 в связи с нарушением требований, предусмотренных пунктом 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины. А также не приложен документ, подтверждающий направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "АвтоТрансУльяновск" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения размещено на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru 17.01.2019 в 11:35:14 МСК и с этого времени находится в открытом доступе.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения отправлено заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением по адресу указанному в ЕГРЮЛ: 443022, Россия, г.Самара, Самарская область, проезд Мальцева д.4, офис N 307.

Заказное письмо возвращено в суд апелляционной инстанции с отметкой органа связи об "истечении срока хранения".

Почтовым органом совершены все необходимые действия, направленные на извещение адресата. Поскольку адресат не явился за почтовыми отправлениями, орган связи возвратил в арбитражный суд заказное письмо.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если в том числе, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения отправлено заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением по почтовому адресу указанному в апелляционной жалобе: 432072, Россия, г.Ульяновск, Ульяновская область, 14-й проезд Инженерный 9.

Заказное письмо с уведомлением было получено заявителем 24.01.2019, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении N 44312330162032.

Получив определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, заявитель располагал достаточным временем для устранения допущенных нарушений.

В установленный судом срок в канцелярию суда не поступили документы, подтверждающие устранение недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок, устранены не были.

В связи с вышеизложенным, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявитель не проявил должную степень заинтересованности в рассмотрении заявленной жалобы.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Вопрос о возвращении государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку заявителем не представлены доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Алев" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.12.2018 по делу N А72-15393/2018 и приложенные к ней документы возвратить.

2.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 2 л.

Судья

Е.Г. Демина