Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2019 г. N 10АП-22023/18

г. Москва

13 февраля 2019 г.

Дело N А41-56262/18

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Иевлева П.А.,

судей Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Брусенцовой И.В.,

при участии в заседании представителей:

от истца по делу - ООО "РЭС" - Владыкин С.Н по доверенности от 29.01.2019,

от ответчика по делу - ООО "Град-М" (прежнее наименование - "УК "Союз-Московский") - Дмитроченко М.М по доверенности от 01.01.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УК "Союз-Московский" на решение Арбитражного суда Московской области от 25.09.2018 по делу N А41-56262/18, принятое судьей Гришиной Т.Ю., по исковому заявлению ООО "РЭС" о взыскании с "Град-М" денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЭС" (далее - истец, РСО) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с "Град-М" (далее - ответчик, исполнитель) задолженности по договору поставки тепловой энергии и горячей воды N 05-СМ/12 от 31.01.2012 г. в размере 13 453 786,94 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.09.2018 заявленные требования удовлетворены.

ООО "УК "Союз-Московский" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "УК "Союз-Московский" заявил о смене наименования с "УК "Союз-Московский" на "Град-М".

В порядке ст. 124 АПК РФ суд принимает во внимание изменение наименования Ответчика с "УК "Союз-Московский" на "Град-М".

Представитель ООО "Град-М" в судебном заседании арбитражного апелляционного суда поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО "РЭС" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор поставки тепловой энергии и горячей воды N 05-СМ/12 от 31.01.2012 г. (далее - договор), по условиям которого истец обязался поставлять тепловую энергию и теплоноситель, а ответчик обязался оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

Оплата за потребленные услуги теплоснабжения должна производиться до 25 числа месяца, следующего за расчетным (п. 5.4 Договора).

Оказанные истцом услуги по договору за период март - апрель 2018 г. на общую сумму 13 453 786,94 руб. ответчиком оплачены не были, претензия, направленная в установленном порядке, осталась без удовлетворения, в связи с чем у ООО "РЭС" образовалась задолженность в размере 52 13 453 786,94 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьей 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Факт поставки в спорный период коммунальных ресурсов подтверждается представленными в материалы дела двусторонними актами, счетами, и счетами-фактурами (30-39).

Указанные акты подписаны в двустороннем порядке без каких-либо замечаний.

Доказательств оплаты ответчиком поставленной тепловой энергии и горячей воды в периоды март-апрель 2018 в материалах дела не содержится.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 13 453 786 руб. 94 коп. задолженности за поставленные, но не оплаченные коммунальные ресурсы является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Пунктом 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6.2 ст. 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах" управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что собственниками помещений МКД находящихся по адресу: г. Москва, г. Московский, ул. Радужная, д. 14 к.3, д.15, ул. Георгиевская, д. 13, было принято решение о досрочном расторжении договора управления с ООО "УК "Союз-Московский" и выбрана иная управляющая организация не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела не содержится доказательств того, что в спорный период данные многоквартирные дома находились в управлении другого лица.

В материалы дела не представлены доказательства заключения собственниками помещений в указанных МКД договоров управления с новой управляющей компанией до начала спорного периода.

Таким образом, долг за поставленную, но не оплаченную тепловую энергию и горячую воду правомерно взыскан с ответчика судом первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не обоснованы и подлежат отклонению.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25.09.2018 по делу N А41-56262/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Диаковская Н.В. Марченкова