Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2019 г. N 09АП-72528/18

г. Москва

13 февраля 2019 г.

Дело N А40-244514/18

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Б.П. Гармаева,

Судей: Т.Ю. Левиной, Г.Н. Поповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.О. Козиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТРОЙ-АЛЬЯНС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2018 по делу N А40-244514/18

по иску ООО "АТП-СПЕЦТЕХНИКА"

к ООО "СТРОЙ-АЛЬЯНС"

о взыскании 524 080 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Чуров Ю.А. по доверенности от 20.12.2018,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АТП-СПЕЦТЕХНИКА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "СТРОЙ-АЛЬЯНС" о взыскании 524 080 руб. 80 коп. задолженности по договорам от 25.05.2017 N 344691/05/2017/ОУ и от 11.04.2018 N 497893.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ответчик в судебное заседание не явился, дело рассматривалось в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 269, 271 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры от 25.05.2017 N 344691/05/2017/ОУ и от 11.04.2018 N 497893, согласно которым истец обязался оказывать ответчику строительные услуги с применением собственной строительной техники и механизмов, а заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги в порядке, в сроки, в размере, указанные в договоре.

Согласно п. 2.2 договоров оплата работ производится в течение 30 календарных дней после подписания сторонами акта выполненных работ или справки расчетов за выполненные работы.

Согласно п. 2.3 договоров расчетным периодом является календарный месяц.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом оказаны ответчику услуги на общую сумму 524 080 руб. 80 коп., что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами актами.

В нарушение условий договора ответчик услуги не оплатил, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отсутствие доказательств оплаты услуг суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные, поскольку истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие заявленные требования, в том числе, подписанные ответчиком без замечаний акты оказанных услуг. Ответчик требования истца надлежащими доказательствами не оспорил.

Кроме того, ответчик возражает относительно отказа судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство.

Согласно п. 2 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Таким образом, объединение требований в одно производство является правом, а не обязанностью суда.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.11.2018 по делу N А40-244514/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

Т.Ю. Левина Г.Н. Попова