Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 г. N 09АП-66988/18

г. Москва

14 февраля 2019 г.

Дело N А40-162443/16-174-258

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей Р.Г.Нагаева, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Регионрезервойл" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 ноября 2018 года, вынесенное судьей Луговик Е.В., об отказе в принятии обеспечительных мер в рамках дела N А40-162443/16-174-258 о банкротстве ООО "Регионрезервойл" (ОГРН 1147746352610, ИНН 7705556907; адрес: 119017, г. Москва, пер. Вишняковский, д. 23-25, пом. 1Н)

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2017 г. в отношении должника - ООО "Регионрезервойл" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Самсонов В.А.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 112 от 24.06.2017 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2018 конкурсное производство в отношении ООО "Регионрезервойл" завершено.

В Арбитражный суд города Москвы 16.11.2018 г. поступило заявление конкурсного управляющего Самсонова В.А. о принятии обеспечительных мер в виде запрета МИФНС N 24 по городу Москве вносить в отношении ООО "Регионрезервойл" запись в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника до рассмотрения заявления ООО "Центр исполнения судебных решений" о замене взыскателя по определению о взыскании убытков ООО "Регионрезервойл" с Галенко Дмитрия Анатольевича.

Арбитражный суд города Москвы определением от 19.11.2018, руководствуясь ст. ст. 32, 46 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. ст. 90, 91 АПК РФ, отказал в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и удовлетворить требование.

В обоснование своей позиции конкурсный управляющий указывает, что в случае ликвидации должника установление процессуального правопреемства в деле о банкротстве А40-162443/16 станет невозможным, в связи с чем будут нарушены права ООО "Центр исполнения судебных решений" как покупателя прав требований должника к Галенко Д.А., а также права и законные интересы конкурсных кредиторов - ООО "ТК ЭксПром", ИФНС России N 5 по г.Москве, имеющих неудовлетворенные требования.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

При принятии определения суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст.46 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с АПК РФ.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В настоящем случае заявителем не подтверждена необходимость принятия обеспечительных мер, их разумность и обоснованность. В материалы дела не представлены доказательства того, что непринятие обеспечительных мер приведет к возможности причинения значительного ущерба заявителю.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности требования заявителя о принятии обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им отклонены.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют основания считать, что непринятие заявленных мер приведет к невозможности замены взыскателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы 19 ноября 2018 года по делу N А40-162443/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

Р.Г. Нагаев А.Н. Григорьев