Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2019 г. N 19АП-10143/18

г. Воронеж

05 февраля 2019 г.

Дело N А14-11843/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.

судей Михайловой Т.Л.

Донцова П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малюгиным П.А.,

при участии:

от страхового акционерного общества "ВСК": Огаркова О.А., представитель по доверенности N 7-ТД-0144-Д от 16.01.2019 сроком по 15.01.2020;

от общества с ограниченной ответственностью "Попутка": Матвеева О.С., представитель по доверенности от 01.08.2018 сроком по 31.12.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.11.2018 по делу N А14-11843/2017 (судья Протасов С.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Попутка" (ОГРН 1093668040058, ИНН 3664099881) к страховому акционерному обществу "ВСК" (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574) о взыскании 920 880 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Попутка" (далее - истец, ООО "Попутка") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании со страхового акционерного общества "ВСК" (далее - ответчик, САО "ВСК") 920880 руб. страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.11.2018 заявленные требования были удовлетворены.

С САО "ВСК" в пользу ООО "Попутка" взыскано 920 880 руб. страхового возмещения, 10000 руб. судебных расходов на производство экспертизы и 21 417 руб. 60 коп. расходов по госпошлине.

Обществу с ограниченной ответственностью Экспертное учреждение "Воронежский центр экспертизы" с депозитного счета арбитражного суда Воронежской области перечислено 10000 руб. за производство экспертизы за счет денежных средств, поступивших по платежному поручению N 25 от 12.01.2018 на сумму 10000 руб. (плательщик ООО "Попутка").

Не согласившись с принятым решением, САО "ВСК" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель указывает, что САО "ВСК" исполнило свою обязанность по выплате страхового возмещения посредством перечисления платежным поручением N 72882 от 22.11.2016, по которому получателем денежных средств является общество с ограниченной ответственностью "ОДЭКС-ГРУПП". Считает, что удовлетворив заявленные требования истца, суд первой инстанции фактически возложил на САО "ВСК" обязанность по выплате страхового возмещения в двойном размере.

В судебном заседании объявлялся перерыв до "12" часов "00" минут "29" января 2019 года.

Представитель САО "ВСК" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Попутка" не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

27.06.2016 между САО "ВСК" (страховщик) и ООО "Попутка" (страхователь) был заключен договор имущественного страхования путем выдачи страхового полиса N 1636SV5094534 (далее - страховой полис).

Неотъемлемой частью договора страхования являлись Правила комбинированного страхования автотранспортных средств N 171.1 САО "ВСК" (далее - Правила страхования).

Объектом страхования являлся автомобиль HINO 37630C VIN ХU537630CE0000302. Указанный автомобиль был застрахован по риску хищение + ущерб.

В период действия договора страхования 24.09.2017 в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль HINO 37630C получил механические повреждения.

Ответчик признал наступление страхового случая.

По результатам осмотра поврежденного автомобиля HINO 37630C VIN ХU537630CE0000302 было установлено, что затраты на восстановительный ремонт превышают 75% действительной стоимости автомобиля HINO 37630C VIN ХU537630CE0000302.

27.10.2016 стороны подписали дополнительное соглашение к договору страхования N 1636SV5094534, в соответствии с которым признают, что затраты на восстановительный ремонт превышают 75% действительной стоимости автомобиля HINO 37630C VIN ХU537630CE0000302, в связи с чем страховщик обязуется а течение 10 рабочих дней со дня подписания дополнительного соглашения выплатить страхователю сумму 920 880 руб. страховой выплаты.

В оговоренный срок ответчик не перечислил истцу страховую выплату.

02.02.2017 САО "ВСК" получена претензия с требованием выплатить страховое возмещение.

Претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик не выплатил страховое возмещение, истец обратился в суд с настоящим иском.

Соглашаясь с решением суда области, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В рассматриваемом споре отношения между сторонами урегулированы договором добровольного страхования (полис N 1636SV5094534).

Указанный полис действует на условиях Правила комбинированного страхования автотранспортных средств N 171.1 САО "ВСК", являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 8.1.7. "а" Правил страхования истец выбрал выплату страхового возмещения в размере страховой суммы за минусом износа и годных остатков, которые остаются у страхователя.

27.10.2016 стороны подписали дополнительное соглашение к договору страхования N 1636SV5094534, в соответствии с которым признают, что затраты на восстановительный ремонт превышают 75% действительной стоимости автомобиля HINO 37630C VIN ХU537630CE0000302, в связи с чем страховщик обязуется а течение 10 рабочих дней со дня подписания дополнительного соглашения выплатить страхователю сумму 920 880 руб. страховой выплаты.

В дополнительном соглашении было указано, что страховая выплата в сумме 920880 руб. должна быть перечислена страхователю/выгодоприобретателю, которым является истец.

В подтверждение исполнения обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения ответчик представил платежное поручение N 72882 от 22.11.2016 на сумму 920880 руб., по которому получателем денежных средств является общество с ограниченной ответственностью "ОДЭКС-ГРУПП".

В обоснование перечисления суммы 920880 руб. не на счет истца ответчик сослался на информационное письмо от 21.10.2016 исх. 10/21, полученное ответчиком от истца, в котором было указано на необходимость перечисления страховой суммы по полису N 1636SV5094534 от 27.06.2016 на расчетный счет ООО "ОДЭКС-ГРУПП".

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции установил, что информационное письмо от 21.10.2016 исх. 10/21 было получено ответчиком по электронной почте с электронного адреса: +79204487221@yandex.ru.

Данное письмо не оформлено как электронный документ, не заверено электронной цифровой подписью законного либо иного представителя страхователя.

Данное письмо не является сообщением новых реквизитов для перечисления страхового возмещения, поскольку в нем указано в качестве получателя иное лицо, а не указанное в договоре страхования.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в сумме 920880 руб. надлежащему кредитору.

В связи с чем, перечисление денежных средств по указанным в электронном письме реквизитам иному лицу, не прекратило обязательств страховщика перед страхователем., и заявленные требования удовлетворены правомерно.

Исходя из результата рассмотрения дела, с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд области обоснованно взыскал с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 417 руб. 60 коп.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом оценки суда первой инстанции. Апелляционная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.11.2018 по делу N А14-11843/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

Т.Л. Михайлова П.В. Донцов