|
14 февраля 2019 г.
|
Дело N А03-1689/2018
|
Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2019 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2019 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
|
председательствующего
|
Фертикова М.А.,
|
|
судей:
|
Полосина А.Л.,
|
|
|
Киреевой О.Ю.,
|
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Алтайского края на решение от 22.11.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1689/2018 (судья Городов А.В.) (N 07АП-132/2019) по иску общества с ограниченной ответственностью "Заринская городская электрическая сеть" (г. Заринск Алтайского края, ИНН 2205010540, ОГРН 1072205000295) к Алтайскому краю в лице Министерства финансов Алтайского края (г. Барнаул, ИНН 2221020369, ОГРН 1022200912029)
о взыскании за счет казны Алтайского края суммы убытков, возникших в результате невозмещения расходов по предоставлению льгот многодетным семьям в размере 1 399 253 руб. 98 коп.,
с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления социальной защиты населения по городу Заринску и Заринскому району, (ул. Металлургов, 3, г. Заринск, Алтайский край, 659220); Управления социальной защиты населения по Залесовскому району (ул. Партизанская, д. 26, с. Залесово, Алтайский край, 659220); Управления социальной защиты населения по Кытмановскому и Тогульскому районам, ул. Советская, д. 38, с. Кытманово, Кытмановский район, Алтайский край, 659240).
без участия представителей лиц, участвующих в деле (надлежаще извещены).
СУД УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Заринская городская электрическая сеть" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Алтайскому краю в лице Министерства финансов Алтайского края (далее - министерство, ответчик) о взыскании за счет казны Алтайского края суммы убытков в размере 1 385 013 руб. 61 коп.
Исковые требования обоснованы статьями 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы невозмещением расходов по предоставлению в период с января 2016 года по сентябрь 2017 года (с учетом перерасчетов в октябре 2017 года) многодетным семьям, проживающим на территории города Заринска, с. Тягун, Аламбай и Голуха Заринского района, райцентров Залесово, Кытманово, льгот в размере 30 процентов по оплате электрической энергии.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление социальной защиты населения по городу Заринску и Заринскому району, Управление социальной защиты населения по Залесовскому району, Управление социальной защиты населения по Кытмановскому и Тогульскому районам.
Решением от 22 ноября 2018 года Арбитражного суда Алтайского края требования истца удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, льгота подлежит применению с даты обращения граждан с заявлением в общество; вывод суда о доказанности факта причинения истцу убытков и их размера не обоснован; спорные убытки не относятся к расходным обязательствам субъекта.
Истец представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором, отклоняя доводы заявителя, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении заседания не направили. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец в период с января 2016 года по сентябрь 2017 года оказывал услуги по электроснабжению населения на территории города Заринска, с.Тягун, Аламбай и Голуха Заринского района, райцентров Залесово, Кытманово.
При начислении платы за электроэнергию истцом учитывались требования Указа Президента Российской Федерации N 431 от 05 мая 1992 года "О мерах социальной поддержки многодетных семей" (далее - Указ N 431), в соответствии с которым для многодетных семей предоставляется льгота в размере не ниже 30% установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией (далее - коммунальные услуги).
По расчетам истца сумма убытков, понесенных им в связи с предоставлением льгот согласно Указу Президента РФ N 431, за период с января 2016 года по сентябрь 2017 года (с учетом перерасчетов в октябре 2017 года) составила 1 385 013 руб. 61 коп.
Полагая, что причиненные обществу убытки подлежат возмещению за счет казны Алтайского края, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 39, 72 Конституции Российской Федерации, статьями 15, 16, 125, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 24.1, 84, 85, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 26.3, 26.3.1 Федерального закона от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Закон N 184-ФЗ), пунктами 1, 3 Указа N 431, правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и исходил из того, что выплата пособий на оплату коммунальных услуг, относящимся к федеральному регистру льготникам, признается расходным обязательством субъекта Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счёт казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01 января 2005 года предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01 января 2005 года), статьи 26.3 Закона N184-ФЗ, разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование соответствующих льгот.
Часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в статье 7, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В силу абзаца 2 части 1 статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации полномочия Российской Федерации по предметам совместного ведения, не отнесенные в соответствии с Законом N 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, финансируются за счет средств бюджета Российской Федерации.
Полномочия по предметам совместного ведения, отнесенные в соответствии с Законом N 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, финансируются за счет средств субъектов Российской Федерации.
Согласно подпункту 24 части 2 статьи 26.3 Закона N 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей).
Полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, указанные в пункте 2 настоящей статьи, осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета). Осуществление указанных полномочий может в порядке и случаях, установленных федеральными законами, дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами (часть 1 статьи 26.3 Закона N 184-ФЗ).
По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации н
