Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 г. N 03АП-6938/18

г. Красноярск

14 февраля 2019 г.

Дело N А33-13561/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "13" февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" февраля 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Белан Н.Н., Радзиховской В.В.

при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е.

при участии:

от ответчика - публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт":

Самохвалова О.В., представителя по доверенности от 26.11.2018 N 246-2018, паспорт;

от истца - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири": Ростомашвили И.Н., представителя по доверенности от 12.12.2018 N 00/214,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Красноярскэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "17" октября 2018 года по делу N А33-13561/2018, принятое судьёй Шевцовой Т.В.

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ПАО "МРСК Сибири") ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (далее - ПАО "Красноярскэнергосбыт") (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) о взыскании задолженности за услуги по передаче электроэнергии в марте 2016 года по разногласиям, связанным с установкой общедомовых приборов учёта, на сумму 191 935 рублей.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.10.2018 иск удовлетворен частично.

С ответчика в пользу истца взыскано 61 594 рублей 91 копейка задолженности за услуги по передаче электроэнергии в марте 2016 года по разногласиям, связанным с установкой общедомовых приборов учёта. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить обжалуемое решение в части удовлетворения заявленных требований в размере 54 547 рублей 38 копеек, рассчитанных по приборам учёта, допущенным в качестве расчётных, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе ссылается на то, что на момент их допуска в эксплуатацию, давность государственной поверки составляла более 12 месяцев.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 26.12.2019, рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.

От истца в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 26.11.2018, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 27.11.2018.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва на нее.

Поскольку от лиц, участвующих, в деле, возражения не поступили, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между ОАО "Красноярскэнергосбыт" (после изменения ПАО "Красноярскэнергосбыт", далее гарантирующий поставщик) и ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (после изменения ПАО "МРСК Сибири", далее сетевая организация) заключен 29.12.2012 договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии N 016/3-150/18.2400.945.13.

В рамках настоящего договора сетевая организация обязуется осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, а гарантирующий поставщик - оплатить их (пункт 2.1 договора).

Гарантирующий поставщик обязуется обеспечить поставку электрической энергии в объемах, компенсирующих потери в электрических сетях сетевой организации, а сетевая организация обязуется оплатить объем полученной электрической энергии (пункт 2.2 договора).

Сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в пределах объема максимальной мощности, которая указана в приложении N 11 к настоящему договору (пункт 2.3 договора).

В зависимости от применяемой в отношении потребителя вида цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, вне зависимости от величины заявленной мощности, определяется исходя из фактического объема потребления электрической энергии или исходя из фактического объема потребления электрической энергии и среднею арифметического значения из максимальных в каждые рабочие сутки расчетного периода фактических почасовых объемов потребления электрической энергии (суммарных по всем точкам поставки) в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки (пункт 4.1 договора).

Объем переданной электрической энергии определяется в порядке, предусмотренном в приложении N 10 к настоящему договору (пункт 4.2 договора).

Расчетным периодом для оплаты оказываемых сетевой организацией по настоящему договору услуг является один календарный месяц (пункт 5.1 договора).

Сетевая организация в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным представляет гарантирующему поставщику: акт выполненных работ (оказанных услуг) по передаче электрической энергии по форме N 12 к договору и счет-фактуру за расчетный месяц. оформленную надлежащим образом (пункты 5.2 и 5.2.1 договора).

Стоимость услуг по передаче электроэнергии сетевой организацией определяется исходя из единого (котлового) тарифа на услуги по передаче электрической энергии, установленного уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов и объема оказанных услуг по передаче электрической энергии, определенного в соответствии с пунктом 4.1 договора. При этом стоимость услуг по передаче электрической энергии уменьшается на стоимость объемов потерь, учтенных в равновесных ценах электрической энергии на оптовом рынке электрической энергии (мощности) (пункт 5.6 договора).

Оплата услуг по передаче электрической энергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета и (или) счета-фактуры, исходя из объемов и стоимости, согласованных сторонами в неоспариваемой части в актах выполненных работ (оказанных услуг) по передаче электрической энергии в случае, если сетевая организация не нарушила пункты 5.2 и 6.1 договора (пункт 5.7 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует с 00 часов московского времени 01.01.2011 до 24 часов московского времени 31.12.2013 (пункт 9.1 договора).

Договор считается продленным на год и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении, либо о заключении нового договора (пункт 9.2 договора).

В случае если одна из сторон заявила о его прекращении, изменении, либо о заключении нового договора, до внесения изменений стороны руководствуются положениями настоящего договора (пункт 9.3 договора).

В приложениях к договору согласованы перечень точек приёма электроэнергии в сеть исполнителя, перечень точек учёта электроэнергии, перечень точек поставки электроэнергии в смежные сети.

Письмом от 08.04.2016 N 1.3/03/7259-исх истцом в адрес ответчика направлены акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за март 2016 года от 31.03.2016 N 03 и счет-фактура.

Ответчиком в адрес истца направлен протокол разногласий от 31.05.2016 N 1 к акту об оказании услуг по передаче электрической энергии за март 2016 года от 31.03.2016 N 03, в том числе заявленных разногласий.

В связи с неоплатой оказанных услуг истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании 191 935 рублей задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.12.2012 N 016/3-150/18.2400.945.13 за март 2016 года по разногласиям, связанным с установкой общедомовых приборов учёта, в объеме 81644 кВт.ч., в том числе:

- ООО УК "Заозёрновский жилищно-коммунальный комплекс" (далее ООО "УК "ЗЖКК") в объеме 24 077 кВт.ч на общую сумму 53 323 рублей;

- МУП "Уяржилкомсервис" в объеме 35 518 кВт.ч на общую сумму 73 312 рублей 08 копеек;

- ООО УК "Управдом" в объеме 11 349 кВт.ч на общую сумму 24 881 рублей;

- ООО УК "Жилпрогресс-1" в объеме - 1 520 кВт.ч на общую сумму - 2 529 рублей;

- ООО УК "Красэнергосервис" в объеме - 3 843 кВт.ч на общую сумму - 12 812 рублей 99 копеек;

- "Непосредственный способ управления" в объеме 11 982 кВт.ч на общую сумму 39 949 рублей 35 копеек;

- ООО "Ирбейский Коммунальный Комплекс" (далее ООО "ИКК") в объеме - 1 320 кВт.ч на общую сумму - 2 196 рублей;

- ООО УК Авторитет в объеме 5 401 кВт.ч на общую сумму 18 007 рублей 54 копеек Однако истцом в материалы дела представлен расчет задолженности в объеме 88 656 кВт.ч на сумму 202 794 рублей 93 копеек.

В связи с отсутствием со стороны истца уточнений исковых требований судом подлежит рассмотрению задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.12.2012 N 016/3-150/18.2400.945.13 за март 2016 года по разногласиям, связанным с установкой общедомовых приборов учёта, в объеме 81 644 кВт.ч. на сумму 191 935 рублей.

Расчет исковых требований на сумму 191 935 рублей произведён истцом, исходя из показаний установленных общедомовых приборов учета (как на стене либо во ВРУ многоквартирных жилых домов, так и в трансформаторных подстанция (на опорах), с учетом потерь в линиях (при установки приборов учета не на стене домов) и примененного тарифа сверх социальной нормы.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судами, сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии от 29.12.2012 N 016/3-150/18.2400.945.13.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Под услугами по передаче электрической энергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-техническому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей (статья 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

Из материалов дела следует, что расчет исковых требований на сумму 191 935 рублей произведён истцом, исходя из показаний установленных общедомовых приборов учета (как на стене либо во ВРУ многоквартирных жилых домов, так и в трансформаторных подстанция (на опорах), с учетом потерь в линиях (при установке приборов учета не на стене домов) и примененного тарифа сверх социальной нормы.

Частично удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не обоснована невозможность установки приборов учёта электроэнергии на стене многоквартирного жилого дома.

Исковые требования по разногласиям, связанным с установкой общедомовых приборов учёта, признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению частично (без учета истечения 12 месяцев со дня поверки; с учетом установки приборов учета на стене (во ВРУ) многоквартирных домов; с учетом применения социальной нормы и без учета минусовых показаний) в объёме 37 158 кВт.ч на общую сумму 61 594 рублей 91 копеек.

Ответчик просит отменить обжалуемое решение в части удовлетворения заявленных требований в размере 54 547 рублей 38 копеек, рассчитанных по приборам учёта, допущенным в качестве расчётных, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ссылается на то, что на момент их допуска в эксплуатацию, давность государственной поверки составляла более 12 месяцев.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой в части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между сторонами возникли разногласия по допуску в качестве расчётных приборы учёта по части многоквартирных домов, на момент допуска в эксплуатацию которых давность государственной поверки составляет более 12 месяцев.

Рассмотрев указанные разногласия, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что возражения ПАО "Красноярскэнергосбыт" в отношении данного разногласия являются необоснованными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции по следующим основаниям.

Так, пунктом 1.5.13 Правил устройства электроустановок (ПУЭ), утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.07.2002 N 204 (в редакции, действующей в 2016 году), установлены требования, в соответствии с которым каждый установленный расчетный счетчик должен иметь на винтах, крепящих кожух счетчика, пломбы с клеймом госповерителя, а на зажимной крышке - пломбу энергоснабжающей организации. На вновь устанавливаемых трехфазных счетчиках должны быть пломбы государственной поверки с давностью не более 12 мес., а на однофазных счетчиках - с давностью не более 2 лет".

В статье 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее Закон N 102-ФЗ) закреплено, что в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку.

Согласно статье 12 Закона N 102-ФЗ при утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона N 102-ФЗ в течение срока действия свидетельства об утверждении типа средств измерений интервал между поверками средств измерений может быть изменен только федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области обеспечения единства измерений.

В части 5 статьи 13 Закона N 102-ФЗ предусмотрено, что порядок проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

Основным правовым актом при определении порядка проведения поверки всех средств измерений являются Правила о порядке проведения поверки средств измерений, утвержденные Приказом комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 18.07.1994 N 125 (далее - Правила ПР 50.2.006-94) (применяются к приборам учета, установленным до 20.09.2015).

В Правилах ПР 50.2.006-94 предусмотрена внеочередная поверка. В соответствии с пунктом 2.14. внеочередную поверку средств измерений, находящихся в эксплуатации, проводят при:

- повреждении поверительного клейма, пломб, несущих на себе поверительные клейма или в случае утраты свидетельства о поверке;

- вводе в эксплуатацию средств измерений после длительного хранения (более одного межповерочного интервала);

- проведении повторной юстировки или настройки, известном или предлагаемом ударном воздействии на средство измерений или неудовлетворительной работе прибора.

К приборам учета, установленным после 20.09.2015, подлежит применению Правила об утверждении порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденные, приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 02.07.2015 N 1815 (далее - Правила N 1815).

Согласно пункту 19 Правил N 1815 в добровольном порядке владельцы средств измерений могут представлять на периодическую поверку средства измерения чаще установленного межповерочного интервала.

Обязательное представление средств измерений на периодическую поверку чаще установленного межповерочного интервала (внеочередная поверка) осуществляется в том числе в случаях:

- несоответствия знака поверки формам, приведенным в приложении 3 к настоящим Правилам N 1815 (знаки поверки считаются поврежденными, если нанесенную на них информацию невозможно прочитать без применения специальных средств. Поврежденные знаки поверки восстановлению не подлежат);

- повреждения пломбы (пломбы считаются поврежденными, если нанесенную на них информацию невозможно прочитать без применения специальных средств и если пломбы не препятствуют доступу к узлам регулировки и (или) элементам конструкции средств измерений);

- проведения повторной регулировки или настройки, с вскрытием пломб, предотвращающих доступ к узлам регулировки и (или) элементам конструкции, известного или предполагаемого ударного или иного воздействия или при возникновении сомнений в его показаниях.

В пункте 21 Правил N 1815 также отражено, что при вводе в эксплуатацию средств измерений после длительного хранения (более одного межповерочного интервала) проводится периодическая поверка.

Таким образом, обоснован вывод суда первой инстанции о том, что действующим законодательством не предусмотрена как обязательная поверка приборов учетов, давность государственной поверки которых составляет более 12 месяцев, так и последствия установки и допуска в эксплуатацию таких приборов учета.

С учётом изложенного, исковые требования по разногласиям, связанным с установкой общедомовых приборов учёта, правомерно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению частично (без учета истечения 12 месяцев со дня поверки; с учетом установки приборов учета на стене (во ВРУ) многоквартирных домов; с учетом применения социальной нормы и без учета минусовых показаний) в объёме 37 158 кВт.ч на общую сумму 61 594 рублей 91 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик требование о наличии пломб поверки давностью не более 12 месяцев на вновь устанавливаемых ОДПУ ПАО "Красноярскэнергосбыт" обосновывает абз. 2 пункта 1.5.13 "Правила устройства электроустановок (ПУЭ). Шестое издание" (утв. Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979) (ред. от 20.06.2003) (далее ПУЭ N 6) где установлено требование, в соответствии с которым, каждый установленный расчетный счетчик должен иметь на винтах, крепящих кожух счетчика, пломбы с клеймом госповерителя, а на зажимной крышке - пломбу энергоснабжающей организации. На вновь устанавливаемых трехфазных счетчиках должны быть пломбы государственной поверки с давностью не более 12 месяцев, а на однофазных счетчиках - с давностью не более 2 лет".

Вместе с тем, указанная ссылка ответчика является несостоятельной, поскольку ПУЭ N 6 не является нормативно-правовым актом, не был зарегистрирован в Минюсте РФ и, соответственно, не является обязательным к применению истцом.

Указанные правила приняты с нарушением установленного порядка подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации (не утверждены или не подписаны руководителем федерального органа исполнительной власти, не зарегистрированы в Минюсте РФ) и, соответственно, носят рекомендательный характер. ПУЭ утверждены 20 октября 1977 года Главтехуправлением и Госэнергонадзором - подразделениями Минэнерго СССР.

Согласно Правилам подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Постановлением Правительства РФ 13.08.97 года N 1009, нормативные правовые акты могут быть изданы только федеральными органами исполнительной власти. Пункт 2 указанных правил устанавливает, что структурные подразделения и территориальные органы федеральных органов исполнительной власти не вправе издавать нормативные правовые акты. Пункт 9 указанных правил определяет, что нормативные правовые акты подписываются (утверждаются) руководителем федерального органа исполнительной власти или лицом, исполняющим его обязанности. На основании п. 10 государственной регистрации подлежат нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, имеющие межведомственный характер, независимо от срока их действия, в том числе акты, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера. Государственная регистрация нормативных правовых актов осуществляется Министерством юстиции Российской Федерации, которое ведет Государственный реестр нормативных правовых актов федеральных органов; исполнительной власти. На основании п. 19 правил N1009, при нарушении указанных требований нормативные правовые акты, как не вступившие в силу, применяться не могут. Пункт 2 Постановления Правительства РФ N 1009 от 13.08.97г. обязал все органы федеральной исполнительной власти в месячный срок привести свои нормативные правовые акты в соответствие с названным Постановлением. Учитывая, что указанное требование Правительства РФ применительно к ПУЭ Минэнерго РФ выполнено не было, правила носят рекомендательный характер и стороны могут ими руководствоваться только при наличии соглашения об этом.

С учетом изложенного, ссылка ответчика в обоснование возражений, заявленных в апелляционной жалобе, на вышеизложенное Правила, несостоятельна.

Ответчиком не опровергнут вывод суд о том, что действующим законодательством не предусмотрена как обязательная поверка приборов учетов, давность государственной поверки которых составляет более 12 месяцев, так и последствия установки и допуска в эксплуатацию таких приборов учета.

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "17" октября 2018 года по делу N А33-13561/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

Н.Н. Белан В.В. Радзиховская