Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 г. N 09АП-70366/18

г. Москва

14 февраля 2019 г.

Дело N А40-190824/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.Ю. Башлаковой-Николаевой, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2018 года по делу N А40-190824/18, принятое судьей Лихачевой О.В.,

по иску ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" к ответчику ООО СК "АЛЬЯНС ЖИЗНЬ"

о взыскании с учетом размера задолженности Дорофеева Е.Н. по Кредитному договору No 144707763 на потребительские цели от 12.11.2013 г. страховой суммы в размере 46 000 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО СК "АЛЬЯНС ЖИЗНЬ" о взыскании с учетом размера задолженности Дорофеева Е.Н. по Кредитному договору N 144707763 на потребительские цели от 12.11.2013 г. страховой суммы в размере 46 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2018 года по делу N А40-190824/18 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В материалы дела поступил отзыв ответчика на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 2721 АПК РФ единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 12 ноября 2013 г. между истцом (банк) и Е.Н. Дорофеевым, 04 марта 1957 г.р. (заёмщик) был заключен кредитный договор N 144707763 на потребительские цели (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере 46 000 рублей на срок 24 месяца, с взиманием за пользование кредитом 19,9% годовых.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по Кредитному договору между Банком и заёмщиком был заключен договор об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования "Защита заемщика" от 12 ноября 2013 г. N 144707763-СО1 (далее - Договор услуг).

Согласно пункту 1.2 Договора услуг: "В случае согласия с моим предложением (офертой) о заключении Договора прошу Банк акцептовать настоящую оферту путем списания с моего текущего счета комиссионного вознаграждения Банка по Договору в размере, указанном в пункте 1.6 заявления и оказать услуги, указанные в Договоре, в том числе заключить от имени и за счет Банка договор личного страхования со страховой организацией ООО Ск "Альянс-жизнь" в соответствии с условиями Договора и Правилами рискового страхования жизни, утвержденными 18 августа 2010 г. (далее - Правила).

Пунктом 1.2.1 Правил установлено, что страховыми рисками являются, в том числе, смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или заболевания, произошедшего (впервые выявленного) в течение срока страхования.

Как следует из пункта 1.3.4 Правил, выгодоприобретателем является Банк.

Между ОАО "Промсвязьбанк" и ООО Ск "Альянс-жизнь" заключено Соглашение о порядке заключения договоров страхования от 19 августа 2013 г. N 1000032962/5693-08-13-13.

Страховая премия по Договору страхования оплачена истцом платежным поручением от 29 ноября 2013 г. N 10517.

Заёмщик умер 21 июля 2015 г. Задолженность по Кредитному договору составляет 46 000 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Истцом не представлены в материалы дела документы, достоверно позволяющие установить не только сам факт смерти, но и причины и обстоятельства её наступления.

Кроме того, суд указал, что истцом пропущен срок исковой давности, что в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 года N 43 является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу п. 10.11 Правил страхования, страховая выплата осуществляется в течение пяти банковских дней с даты представления заявления о выплате и иных документов.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате 28 июля 2015 г., следовательно, истец узнал о нарушении своих прав 05 августа 2015 г., спустя пять банковских дней, а срок исковой давности в любом истек 05 августа 2018 года.

Апелляционная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно положениям п. 1 ст. 929 и пп. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определенными договором или правилами страхования.

В силу ст. 9 Закона от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование.

По смыслу названной нормы, событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, обладает признаками вероятности и случайности его наступления, при этом страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Апелляционный суд, повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что страховой случай, в связи со смертью Дорофеева Е.Н., наступил. Факт наступления страхового случая подтверждается Дорофеева Е.Н. свидетельством о смерти серии 46 N 238818.

Суд апелляционной инстанции также исходит из того, что истец предпринял исчерпывающие меры в целях дополнительного предоставления Страховщику документов, предусмотренных Правилами страхования.

Так, истец 05.09.2017 направил запросы с просьбой о предоставлении документов в адрес близких родственников Заемщика, ГБУЗ РХ Аскизская МБ Бельтирская участковая больница, Отдел комитета ЗАГС при Правительстве РХ по Аскизскому району, в Заволжский отдел полиции, в Участковый пункт полиции, в нотариальную палату Республики Хакасии Султрекову К.Г., которые остались без ответа, копии которых приложены к претензии, направленной ответчику.

Поскольку указанные действия по получению документов истцом предприняты, сами документы содержат сведения охраняемой законом тайны, отказ в выплате страхового возмещения является злоупотреблением правом по смыслу ст. 10 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что все необходимые для выплаты страхового возмещения документы истцом в адрес ответчика представлены, в связи с чем оснований для отказа в выплате страхового возмещения у ответчика не имелось.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с п. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, оставляет три года (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 3 - 5 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает определение начала течения срока исковой давности исходя из того, когда о нарушении права и о надлежащем ответчике узнал сам обладатель нарушенного права.

Следовательно, срок исковой давности не может начать исчисляться ранее момента нарушения права.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21.01.2014 г. N 11750/13 также указал, что в обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит, право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда это стало известно или должно было стать известно кредитору).

Наступление страхового случая означает лишь возникновение права страхователя обратиться с требованием к страховщику о страховой выплате, сама же реализация права на страховую выплату осуществляется в порядке, предусмотренном договором страхования или законом.

Поэтому, если в договоре страхования или в законе установлен срок для страховой выплаты, то течение срока исковой давности начинается с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе в выплате страхового возмещения или о выплате его не в полном объеме в этот срок, а при не совершении таких действий - с момента окончания срока, установленного для страховой выплаты.

Если же в договоре страхования или в законе не установлен срок для страховой выплаты, то подлежат применению правила пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса, согласно которому по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Из материалов дела, в том числе письменных объяснений ПАО "Промсвязьбанк" следует, что отказ в выплате страхового возмещения содержался в ответе Страховой компании от 02.02.2017 г. N 698.

Следовательно, начало течения трехлетнего срока исковой давности следует отсчитывать именно с даты получения указанного ответа.

При изложенных обстоятельствах срок исковой давности на момент обращения Банка в суд с рассматриваемым иском пропущен не был.

С учетом изложенного требования истца подлежали удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене на основании пп. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по госпошлине за подачу иска и за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2018 года по делу N А40-190824/18 отменить.

Взыскать с ООО СК "АЛЬЯНС ЖИЗНЬ" в пользу ПАО "Промсвязьбанк" денежные средства в размере 46 000 руб. (сорок шесть тысяч рублей), расходы по госпошлине за подачу иска в размере 2 000 руб. (две тысячи рублей), расходы по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. (три тысячи рублей).

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева