Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2019 г. N 09АП-71848/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 июня 2019 г. N Ф05-6965/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Москва

13 февраля 2019 г.

Дело N А40-177129/18

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Аттентив Эф.Эм."

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.11.2018 по делу N А40-177129/18, принятое судьей Нечипоренко Н.В. (шифр 26-1431)

по иску ПАО "МОЭК"

к ООО "Аттентив Эф.Эм."

третье лицо: ООО "Жилищная корпорация"

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Забелина В.В. по доверенности от 13.10.2018;

от ответчика: Филоненко К.А. по доверенности от 01.02.2019;

от третьего лица: Золкина Е.А. по доверенности от 05.04.2018,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Аттентив Эф.Эм." о взыскании задолженности в размере 2 886 677,97 руб., неустойки в размере 153 118,02 руб., неустойки с 20.07.2018 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 19.11.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменные пояснения по делу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истцом в ходе проверок наличия оснований потребления тепловой энергии выявлен факт потребления ответчиком энергоресурсов без заключения в установленном порядке договора.

В соответствии с п.8 ст.22 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ по результатам проверки объектов ответчика истцом составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии N 02-924/16-БДП от 15.09.2016.

Акт составлен истцом надлежащим образом, с соблюдением процедуры, предусмотренной ст.22 Федерального закона "О теплоснабжении".

О проведении обследования ответчик уведомлен, что подтверждается уведомлениями о проведении комиссионного обследования. Представитель ответчика от подписи акта отказался, что удостоверено подписями двух незаинтересованных лиц.

Период бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии с 13.08.2016 по 06.09.2016.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчета стоимость бездоговорного потребления составляет 2 886 677,97 руб.

Также истцом начислены суммы неустойки в размере 153 118,02 руб., неустойки с 20.07.2018 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт бездоговорного потребления энергии ответчиком истцом доказан, доказательств оплаты не представлено, суммы неустойки начислены обоснованно и рассчитаны верно.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

В отношении жилых помещений истцом произведен расчет объемов тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения по нормативу исходя из количества граждан, информация по которым предоставлена ответчиком на основании данных ГБУ МФЦ.

В отношении нежилых помещений, расчет объемов тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения произведено на основании Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034, Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр.

Фактически спорным является момент предъявления ответчику требований в размере 2 849 325,63 руб. в отношении нежилых помещений.

Ответчик указывает, что расчет по апартаментам надлежит осуществлять в порядке аналогичном для жилых помещений.

Однако суд считает данные доводы не состоятельными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1 и 2 ст.15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Статьей 16 Жилищного кодекса РФ предусмотрен перечень, что относится к жилым помещениям.

Согласно п.п.1 - 3 данной статьи к жилым помещениям отнесены

1) жилой дом, часть жилого дома;

2) квартира, часть квартиры;

3) комната.

Апартаменты к числу жилых помещений не отнесены.

Ответчик же ссылается в качестве доказательств статуса жилья апартаментов на Правила снятия и регистрации граждан.

Однако, несмотря на соблюдение при строительстве всех санитарных и технических норм, юридически апартаменты являются нежилым объектом, апартаменты не могут рассматриваться как жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания граждан и удовлетворения ими бытовых нужд, правовой статус которых определен в ч.3 ст. 16 ЖК РФ.

В силу п.43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 в редакции Постановления Правительства от 29.06.2016 N 17, действующей в спорный период, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении многоквартирного дома, при отсутствии индивидуального прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении, рассчитывается исходя из расчетного объема коммунального ресурса.

Расчетный объем коммунального ресурса за расчетный период определяется для горячего водоснабжения расчетным способом, аналогичным тому, который определен в договоре горячего водоснабжения между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией в целях расчета объема потребления коммунального ресурса в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, а при отсутствии такого условия - расчетным способом, установленным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п.32 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя", при бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя определение количества тепловой энергии, теплоносителя, использованных потребителем, производится расчетным путем.

Учитывая, что апартаменты не относятся к числу жилых помещений, расчет объемов энергоресурсов аналогично жилым помещениям не обоснован.

Кроме того, ответчиком не предоставлены ни акты приема-передачи данных помещений собственникам, ни информации о том, что в указанных апартаментах кто-либо зарегистрирован с учетом того, что информацией о регистрации владеет ГБУ МФЦ.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.11.2018 по делу N А40-177129/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Т.Ю. Левина Г.Н. Попова