Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 г. N 17АП-2040/19

г. Пермь

14 февраля 2019 г.

Дело N А50-36644/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муталлиевой И.О.,

судей Дружининой Л.В., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моор О.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, ООО частная охранная организация "Гепард",

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 27 декабря 2018 года об оставлении иска без рассмотрения

по делу N А50-36644/2018

по иску ООО частная охранная организация "Гепард" (ОГРН 1095904010641, ИНН 5904212030)

к конкурсному управляющему ООО "Планета развлечений" (ОГРН 1057746689175, ИНН 7725537035) Сачкову Андрею Витальевичу,

третье лицо: ПАО "Московский кредитный банк" (ОГРН 1027739555282, ИНН 7734202860)

о признании ненадлежащим исполнение обязанностей, взыскании убытков,

при участии:

от истца: Зеленин С.А., представитель по доверенности от 26.07.2018, паспорт;

от ответчика, третьего лица: не явились, извещены

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

установил:

общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Гепард" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Планета развлечений" Сачкову Андрею Витальевичу (далее - ответчик) о признании ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим обязанностей, взыскании убытков.

В качестве правового обоснования иска приведены ссылки на положения ст. ст. 20.4, 113, 125 Федерального закона от 26.02.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.12.2018 иск оставлен без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с указанием на то, что заявленный иск подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Истец с определением суда первой инстанции об оставлении иска без рассмотрения не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой обжалуемый судебный акт просит отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В жалобе истец указывает, что судом первой инстанции не учтены все обстоятельства, по которым данное исковое требование подлежит рассмотрению арбитражным судом Пермского края.

В ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции истец на доводах жалобы настаивал.

Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с Федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Предметом иска ООО частная охранная организация "Гепард" являются требования о признании ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Планета развлечений" Сачкова Андрея Витальевича в период конкурсного производства, взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей арбитражного управляющего.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2016 по делу N А40-128331/2016 ООО "Планета развлечений" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сачков Андрей Витальевич.

В соответствии с п. 53 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.

После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2019 по делу N А40-128331/2016 продлен срок конкурсного производства в отношении должника ООО "Планета Развлечений" на три месяца до 18.04.2019.

Поскольку конкурсное производство не завершено, требование ООО частная охранная организация "Гепард" о признании ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим обязанностей, взыскании убытков подлежит рассмотрению в рамках дела N А40-128331/2016.

Таким образом, настоящий иск правомерно оставлен судом без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в определении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Безусловных оснований для отмены судебного акта не имеется.

В порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 27 декабря 2018 года об оставлении иска без рассмотрения по делу N А50-36644/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

И.О. Муталлиева