Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 г. N 11АП-19884/18

г.Самара

14 февраля 2019 г.

Дело N А55-3826/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Терентьева Е. А., Николаевой С. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой Я. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 февраля 2019 года в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спарта" на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 ноября 2018 года, принятое по делу NА55-3826/2018 (судья Шабанов А.Н.), по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара к обществу с ограниченной ответственностью "Спарта" об обязании освободить земельный участок,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель Симкина А.С. по доверенности от 18.12.2018 г.,

установил:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в арбитражный суд с иском об обязании общество с ограниченной ответственностью "Спарта" в месячный срок с момента вступления судебного акта в законную силу освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Самара, Советский район, ул. 22 Партсъезда, кадастровый номер 63:01:0915003:2, площадью 3468,60 кв.м., путем демонтажа (сноса) за счет собственных средств временных павильонов без устройства фундамента, и передать указанный земельный участок по акту приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06 ноября 2018 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела в связи с этим неправильное применение норм материального и процессуального права. По мнению ответчика, в настоящее время вопрос о действительности договора аренды земельного участка от 20.12.2012 года N 2575а-2012/2013 по существу не разрешен (дело N А55-13471/2018), в связи с чем настоящий иск следовало рассмотреть как заявленный преждевременно. Кроме того, вышеназванный земельный участок, в связи с заключением спорного договора аренды, включен в Реестр нестационарных торговых объектов, утвержденных постановлением Администрации г.о. Самара N1373 от 27.11.2015. Также суд первой инстанции не дал правового обоснования доводам ООО "Спарта" о том, что на основании решения Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара и Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области от 25.08.2017 в Реестр ярмарок Самарской области была внесена запись об универсальной ярмарки на период с 01.09.2017 по 01.09.2018, организатором которой является ответчик.

Протокольным определением от 15.01.2019 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил судебное разбирательство на 12 час. 10 мин. 07.02.2019.

Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, который судом апелляционной инстанции о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, выступлении присутствующего в судебном заседании представителя истца, арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, между Министерством имущественных отношений Самарской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Спарта" (арендатор) заключен договор N 2575а-2012/2013 от 20.12.2012 аренды земельного участка с кадастровым номером 63:01:0915003:2, государственная собственность на который не разграничена в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, площадью 3468,6 кв.м, расположенный по адресу: г. Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Двадцать второго партсъезда, под временный универсальный рынок сроком на один год с даты подписания договора.

Земельный участок был передан арендатору по акту приема-передачи от 20.12.2012.

Указанный договор зарегистрирован в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке и в порядке, предусмотренном статьями 131, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дополнительным соглашением от 23.12.2013 стороны внесли изменения в договор N 2575а-2012/2013 от 20.12.2012 в части предоставления земельного участка под временные павильоны без устройства фундамента и размера арендной платы.

Поскольку по истечении срока действия договора ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, на основании статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды N 2575а-2012/2013 от 20.12.2012 был возобновлен на неопределенный срок на прежних условиях.

С 01.03.2015 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа Самара, перешли к органам местного самоуправления городского округа Самара.

Постановлением администрации городского округа Самара N 1 от 11.01.2017 "Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент) наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, предоставленных для целей, не связанных со строительством, ведению претензионной работы с арендаторами, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней за использование указанных земельных участков.

По смыслу статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу новый собственник имущества становится стороной договора аренды. Данный вывод согласуется с положениями статей 382 и 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих перемену лиц в обязательстве на основании закона, что также отражено в пункте 23 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".

Реализуя право одностороннего отказа от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, Департамент управления имуществом городского округа Самара направил в адрес ответчика уведомление от 02.10.2017 N 15-07-30/44526 об отказе от договора аренды земельного участка N2575а- 2012/2013 от 20.12.2012 с требование освободить спорный земельный участок.

Поскольку требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 и подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений (пункт 3 статьи 72 ЗК РФ).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

Согласно статье 610 ГК РФ в случае заключения договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 12 пункта 4 информационного письма Высшего Арбитражного Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в случае направления арендодателем арендатору предупреждения о прекращении договора, требования абзаца второго пункта 2 статьи 610 ГК РФ могут считаться соблюденными.

Из материалов дела следует, что арендодатель реализовал право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора аренды посредством направления арендатору соответствующего письменного уведомления.

Обязательства сторон из договора аренды N 2575а-2012/2013 от 20.12.2012 прекратились в порядке п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как указал ответчик, в его адрес поступило еще одно уведомление от 06.04.2018 N 15-07-30/11605 об отказе от договора N2575а- 2012/2013 от 20.12.2012, что свидетельствует об отсутствии оснований для сохранения спорного договора со стороны арендодателя.

Также судом учитывается, что решением Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2018 по делу N А55-29585/2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018, отказано в требованиях ООО "Спарта" к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании действующим договора N 2575а-2012/2013 от 20.12.2012 аренды земельного участка с кадастровым номером 63:01:0915003:2.

Ссылка ответчика на внесение арендных платежей после получения уведомления об отказе от договора не может быть принята судом во внимание, поскольку одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

На основании статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, установив, что договорные отношения в настоящее время между сторонами отсутствуют, ответчик использует земельный участок без законных оснований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик обязан освободить земельный участок и возвратить его истцу по акту приема-передачи.

Довод заявителя о наличии в действиях Департамента злоупотребления правом отклоняется.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу приведенных норм для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). Между тем материалами дела наличие у Департамента умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей) не подтверждено.

Довод заявителя о том, что оспариваемый отказ создает ему препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности, является необоснованным, поскольку в силу статьи 606 ГК РФ договор аренды изначально предполагает временное владение и пользование земельным участком.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что на основании решения Министерства экономического развития, инвестиции и торговли Самарской области от 25.08.2017 в Реестр ярмарок Самарской области была внесена запись о проведении на спорном земельном участке сезонной ярмарки на период, при этом организатором ярмарки на указанный период являлось ООО "Спарта", не опровергают выводов суда об отсутствии у общества правовых оснований для пользования спорным земельным участком.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 ноября 2018 года, принятое по делу N А55-3826/2018, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

Е.А. Терентьев С.Ю. Николаева