|
14 февраля 2019 г.
|
Дело N А55-3826/2018
|
Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2019 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,
судей Терентьева Е. А., Николаевой С. Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой Я. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 07 февраля 2019 года в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спарта" на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 ноября 2018 года, принятое по делу NА55-3826/2018 (судья Шабанов А.Н.), по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара к обществу с ограниченной ответственностью "Спарта" об обязании освободить земельный участок,
при участии в судебном заседании:
от истца - представитель Симкина А.С. по доверенности от 18.12.2018 г.,
установил:
Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в арбитражный суд с иском об обязании общество с ограниченной ответственностью "Спарта" в месячный срок с момента вступления судебного акта в законную силу освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Самара, Советский район, ул. 22 Партсъезда, кадастровый номер 63:01:0915003:2, площадью 3468,60 кв.м., путем демонтажа (сноса) за счет собственных средств временных павильонов без устройства фундамента, и передать указанный земельный участок по акту приема-передачи.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 06 ноября 2018 года исковые требования удовлетворены.
Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела в связи с этим неправильное применение норм материального и процессуального права. По мнению ответчика, в настоящее время вопрос о действительности договора аренды земельного участка от 20.12.2012 года N 2575а-2012/2013 по существу не разрешен (дело N А55-13471/2018), в связи с чем настоящий иск следовало рассмотреть как заявленный преждевременно. Кроме того, вышеназванный земельный участок, в связи с заключением спорного договора аренды, включен в Реестр нестационарных торговых объектов, утвержденных постановлением Администрации г.о. Самара N1373 от 27.11.2015. Также суд первой инстанции не дал правового обоснования доводам ООО "Спарта" о том, что на основании решения Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара и Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области от 25.08.2017 в Реестр ярмарок Самарской области была внесена запись об универсальной ярмарки на период с 01.09.2017 по 01.09.2018, организатором которой является ответчик.
Протокольным определением от 15.01.2019 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил судебное разбирательство на 12 час. 10 мин. 07.02.2019.
Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, который судом апелляционной инстанции о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, выступлении присутствующего в судебном заседании представителя истца, арбитражный апелляционный суд установил.
Как следует из материалов дела, между Министерством имущественных отношений Самарской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Спарта" (арендатор) заключен договор N 2575а-2012/2013 от 20.12.2012 аренды земельного участка с кадастровым номером 63:01:0915003:2, государственная собственность на который не разграничена в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, площадью 3468,6 кв.м, расположенный по адресу: г. Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Двадцать второго партсъезда, под временный универсальный рынок сроком на один год с даты подписания договора.
Земельный участок был передан арендатору по акту приема-передачи от 20.12.2012.
Указанный договор зарегистрирован в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке и в порядке, предусмотренном статьями 131, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Дополнительным соглашением от 23.12.2013 стороны внесли изменения в договор N 2575а-2012/2013 от 20.12.2012 в части предоставления земельного участка под временные павильоны без устройства фундамента и размера арендной платы.
Поскольку по истечении срока действия договора ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, на основании статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды N 2575а-2012/2013 от 20.12.2012 был возобновлен на неопределенный срок на прежних условиях.
С 01.03.2015 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа Самара, перешли к органам местного самоуправления городского округа Самара.
Постановлением администрации городского округа Самара N 1 от 11.01.2017 "Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент) наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, предоставленных для целей, не связанных со строительством, ведению претензионной работы с арендаторами, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней за использование указанных земельных участков.
По смыслу статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу новый собственник имущества становится стороной договора аренды. Данный вывод согласуется с положениями статей 382 и 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих перемену лиц в обязательстве на основании закона, что также отражено в пункте 23 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".
Реализуя право одностороннего отказа от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, Департамент управления имуществом городского округа Самара направил в адрес ответчика уведомление от 02.10.2017 N 15-07-30/44526 об отказе от договора аренды земельного участка N2575а- 2012/2013 от 20.12.2012 с требование освободить спорный земельный участок.
Поскольку требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 и подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений (пункт 3 статьи 72 ЗК РФ).
Согласно пунктам 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).
Согласно статье 610 ГК РФ в случае заключения договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 12 пункта 4 информационного письма Высшего Арбитражного Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в случае направления арендодателем арендатору предупреждения о прекращении договора, требования абзаца второго пункта 2 статьи 610 ГК РФ могут считаться соблюденными.
Из материалов дела следует, что арендодатель реализовал право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора аренды посредством направления арендатору соответствующего письменного уведомления.
Обязательства сторон из договора аренды N 2575а-2012/2013 от 20.12.2012 прекратились в порядке п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, как указал ответчик, в его
