Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2019 г. N 10АП-1382/19

г. Москва

13 февраля 2019 г.

Дело N А41-65965/17

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семушкиной В.Н.,

судей: Боровиковой С.В., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Ерёминой А.Г.,

при участии в заседании:

от ООО "ТВС": Химич Э.Н., по доверенности от 23.01.2019,

от ООО "Финансово-промышленная компания "Альтаир Групп": представители не явились, извещены;

от ЗАО "Текстильная фирма "Купавна" в лице конкурсного управляющего Сафроновой Екатерины Геннадьевны: представители не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТВС" на определение Арбитражного суда Московской области от 04 декабря 2018 года по делу N А41-65965/17, принятое судьей Гриневой А.В., по заявлению ООО "ТВС" о вступлении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по исковому заявлению ООО "Финансово-промышленная компания "Альтаир Групп" к ЗАО "Текстильная фирма "Купавна" в лице конкурсного управляющего Сафроновой Екатерины Геннадьевны о признании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Финансово-промышленная компания "Альтаир Групп" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ЗАО "Текстильная фирма "Купавна" в лице конкурсного управляющего Сафроновой Екатерины Геннадьевны о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0602003:97; признании права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0602003:646 в размере 7124/10000 доли в праве; признании права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0602003:639 в размере 0798/10000 доли в праве.

В суд первой инстанции 29 ноября 2018 года через канцелярию Арбитражного суда Московской области от ООО "ТВС" поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04 декабря 2018 года в удовлетворении ходатайства ООО "ТВС" о вступлении в дело N А41- 65965/17 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТВС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик сослался на то, что определение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального и материального права.

В судебном заседании представитель ООО "ТВС" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции.

Представители ООО "Финансово-промышленная компания "Альтаир Групп", ЗАО "Текстильная фирма "Купавна" в лице конкурсного управляющего Сафроновой Екатерины Геннадьевны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В обоснование поданного заявления ООО "ТВС" ссылается на то, что заявитель является кредитором ЗАО "Текстильная фирма "Купавна", в отношении которого ведется конкурсное производство в рамках дела о банкротстве. Требования инспекции включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Текстильная фирма "Купавна".

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Процессуальный статус участвующих в деле лиц урегулирован арбитражным процессуальным законодательством, при этом возможность наделения каждого из участвующих в деле лиц тем или иным статусом не может быть произвольной. При решении вопроса о допуске лица в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.

Исходя из смысла ст. 51 АПК РФ третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора.

Доводы ООО "ТВС" о том, что удовлетворение требований по настоящему делу приведет к уменьшению конкурсной массы, не могут являться основанием для признания права ООО "ТВС" на вступление в дело в качестве третьего лица.

Следовательно, в обоснование заявленной жалобы необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права и законные интересы ООО "ТВС" по отношению к одной из сторон.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями пункта 24 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Таким образом, заявитель, являясь конкурсным кредитором ЗАО "Текстильная фирма "Купавна", не лишен права на судебную защиту способами, установленными Законом о банкротстве и иными нормами гражданского законодательства, в том числе в целях возмещения ущерба, вызванного незаконными действиями любых лиц.

Доводы ООО "ТВС" о том, что предъявление требований за рамками дела о банкротстве может повлиять на права кредиторов, в связи с уменьшением конкурсной массы, и может привести к нарушению прав и законных интересов кредитора, не свидетельствуют о том, что принятый по результатам рассмотрения дела N А41-65965/2017 судебный акт может повлиять на права и обязанности апеллянта.

На основании изложенного, учитывая, что требования ООО "ТВС" включены в реестр требований кредиторов и не нуждаются в дополнительной защите путем участия кредитора в иных судебных делах с участием должника, наличие у заявителя какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не является безусловным основанием для привлечения его к участию, поскольку по смыслу статьи 51 АПК РФ такое право появляется только у лиц, о чьих правах и обязанностях может быть принят судебный акт.

На основании изложенного, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении заявления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно абзацу 3 пункта 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 04 декабря 2018 года по делу N А41-65965/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

С.В. Боровикова Л.В. Пивоварова