Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2019 г. N 15АП-13765/18

город Ростов-на-Дону

12 февраля 2019 г.

дело N А32-31715/2011

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.,

судей Стрекачёва А.Н., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Булатовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ООО "Старощербиновский элеватор" об отказе от апелляционной жалобы, поданной ООО "ТД "Агроторг"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 19.07.2018 по делу N А32-31715/2011 об установлении размера вознаграждения арбитражного управляющего

по заявлению конкурсного управляющего Коваленко Кирилла Викторовича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Агро-Вита"

(ОГРН/ИНН 1052317506823/2331014103),

принятое в составе судьи Пономарева А.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Агро-Вита" (далее также - должник), конкурсный управляющий Коваленко Кирилл Викторович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об установлени процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 10 401 118,53 руб. в связи с погашением требований залогового кредитора ООО "ТД "Агроторг".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2018 установлена сумма процентов по вознаграждению конкурсному управляющему ООО "Агро-Вита" Коваленко Кириллу Викторовичу в общем размере 10 401 118,53 руб.

Определение мотивировано тем, что требования залогового кредитора погашены в полном объеме. Расчет процентов признан судом правильным.

ООО "ТД "Агроторг" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел, что установление суммы процента по вознаграждению допустимо только после оплаты мораторных процентов.

В судебное заседание 16.01.2019 от ООО "Старощербиновский элеватор" поступило ходатайства об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней.

Поскольку апелляционная жалоба подана ООО "ТД "Агроторг", от которого поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное тем, что процессуальное правопреемство не состоялось, суд апелляционной инстанции протокольным определением отложил судебное заседание.

По состоянию на 12.02.2019 определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2019 по делу N А32-31715/2011 (резолютивная часть) произведена процессуальная замена ООО "Торговый дом "Агроторг" на правопреемника ООО "Старощербиновский элеватор" в сумме требований 48 369 889,57 руб.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношения (реорганизация юридического лица, уступка права требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Правопреемство в материальном правоотношении является основанием для правопреемства в процессуальном правоотношении.

Принимая во внимание, что судом произведена процессуальная замена ООО "Торговый дом "Агроторг" на его правопреемника - ООО "Старощербиновский элеватор", к ООО "Старощербиновский элеватор" перешли распорядительные процессуальные права, ранее принадлежавшие ООО "Торговый дом "Агроторг", возражений от ООО "ТД "Агроторг" не поступало, в связи с чем отказ от апелляционной жалобы заявлен управомоченным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В ч. 5 ст. 49 АПК РФ закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленные ходатайства, материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Старощербиновский элеватор" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2018 г. по делу N А32-31715/2011 об установлении размера вознаграждения арбитражного управляющего.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Разъяснить заявителю, что, согласно ч.5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном статьёй 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Сулименко