Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2019 г. N 19АП-3460/17

г. Воронеж

13 февраля 2019 г.

Дело N А08-95/2017

Судья Коровушкина Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВаалМарс" в лице конкурсного управляющего Финогетова Андрея Владимировича на определение Арбитражного суда Белгородской области от 21.12.2018 по делу N А08-95/2017 о приостановлении производства по делу (судья Иванова Л.Л.) по ходатайству ПАО "МРСК Центра" о приостановлении производства по заявлению ООО "ВаалМарс" о взыскании судебных расходов по делу по иску ООО "ВаалМарс" (ИНН 3662205894, ОГРН1143668034344) к ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго" (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498) третье лицо: ООО "Строительная компания "Еврострой" в лице конкурсного управляющего Пасечника Алексея Васильевича о взыскании 1 417 963 рублей 83 копеек,

установил:

ООО "ВаалМарс" в лице конкурсного управляющего Финогетова А.В. обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Белгородской области от 21.12.2018 по делу N А08-95/2017 о приостановлении производства по делу.

Согласно части 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 2 и 4 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Одновременно статья 117 АПК РФ устанавливает возможность восстановления пропущенного процессуального срока по ходатайству лица, участвующего в деле в случае, если арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Поскольку определение Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-95/2017 изготовлено в полном объеме 21.12.2018, то установленный законом месячный срок для апелляционного обжалования истек 21.01.2019.

Апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 31.01.2019, что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда Белгородской области.

Таким образом, апелляционная жалоба подана с пропуском установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ месячного срока на апелляционное обжалование.

Кроме того, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на основании ч. 2 ст. 259 АПК РФ не заявлено, в тексте апелляционной жалобы не содержится, в связи с чем суд апелляционной инстанции лишен возможности рассмотреть вопрос об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано. В связи с этим у суда имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, предусмотренные статьей 263 АПК РФ.

В соответствии со статьей 264 АПК РФ копия определения о возвращении апелляционной жалобы направляется лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми документами не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Вопрос о возвращении государственной пошлины не разрешается судом, так как апелляционные жалобы на указанное определение не оплачиваются государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 110, 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВаалМарс" в лице конкурсного управляющего Финогетова Андрея Владимировича на определение Арбитражного суда Белгородской области от 21.12.2018 по делу N А08-95/2017 о приостановлении производства по делу и приложенные к ней документы заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Коровушкина