Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2019 г. N 09АП-71752/18

Москва

12 февраля 2019 г.

Дело N А40-41292/18

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и П.А. Порывкина

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д.Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Центр Аналитических проектов" на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2018 по делу N А40-41292/18, вынесенное судьей Л.В. Кузнецовой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Центр Аналитических проектов",

о введении наблюдения;

при участии в судебном заседании:

от ООО "Центр Аналитических проектов" - Лабурцев В.В., дов. от 14.06.2018

от ГК "Внешэкономбанк" - Чичварин В.О., дов. от 04.06.2018

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2018 принято к производству заявление ГК "Внешэкономбанк" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Центр Аналитических проектов".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2018 указанное заявление общества признано обоснованным, в отношении должника открыта процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Белов Р.С.

Не согласившись с названным определением суда первой инстанции ООО "Центр Аналитических проектов" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое определение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ООО "Центр Аналитических проектов" апелляционную жалобу поддержал.

Представитель ГК "Внешэкономбанк" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя должника, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Из материалов дела следует, что между ОАО Межрегиональным коммерческий банком развития связи и информатики (далее - ОАО АКБ "Связь-Банк") и ООО "Центр аналитических проектов" (далее - ООО "ЦАП") заключен договор о кредитной линии от 24.12.2007 N 462/2007, с учетом дополнительных соглашений к нему от 31.12.2008 N 1, от 05.03.2019. N 2, от 31.03.2009 N 3, от 08.07.2010 N 4, от 06.112012. б/н и от 19.02.2016 N 2 (далее - кредитный договор).

ОАО АКБ "Связь-Банк" и государственной корпорацией "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" заключены договоры уступки прав (требований) от 28.05.2009 N 110100/ДЦ4 и от 22.12.2010 N Д-10-3019/250003, с учетом дополнительного соглашения к нему от 04.02.2012 N 1, согласно условиям которых все права (требования) ОАО АКБ "Связь-Банк" к ООО "ЦАП" по кредитному договору и договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств последнего, уступлены Внешэкономбанку.

Впоследствии, в связи с неисполнением ООО "ЦАП" своих обязательств по Кредитному договору, стороны пришли к соглашению о реструктуризации задолженности на условиях, предусмотренных дополнительным соглашением от 19.02.2016 N 2, в том числе установлен следующий график погашения консолидированной задолженности в общей сумме 3 042 437 500,00 руб.:

до 01.07.2017 - 532 459 891,16 руб.;

до 29.12.2017 - 380 328 493,69 руб.;

до 31.12.2018 - 760 656 987,37 руб.;

до 31.12.2019 - 1 368 992 127,78 руб.

ООО "ЦАП" обязательства по уплате 01.07.2017 части консолидированной задолженности не исполнило. Внешэкономбанк на основании пункта 7.3 дополнительного соглашения от 06.11.2012 объявил всю задолженность срочной к платежу (уведомление исх. от 24.11.2017 N 32399/М20200). ООО "ЦАП" требование об уплате задолженности, объявленной срочной к платежу не исполнило

В обеспечение обязательств по кредитному договору ОАО АКБ "Связь-Банк" и ООО "ЦАП" заключен договор залога от 08.02.2008 N 462/03/2008, с учетом дополнительных соглашений от 05.03.2009 N 1, от 21.11.2012 б/н (далее - договор залога 1).

Согласно условиям договора залога 1 ООО "ЦАП" передало в залог 33% доли в уставном капитале ООО "Комплекс-Строй", зарегистрированного 25.12.2002 за основным государственным регистрационным номером 1027705041308 инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Центральному административному округу г. Москвы, ИНН 7705482910 (далее - предмет залога 1).

Залоговая стоимость предмета залога 1 определена в размере 767 267 721 руб. (пункт 1.3 дополнительного соглашения от 21.11.2012). В обеспечение обязательств ООО "Фирма "ДИОРИТ" по дополнительному соглашению от 06.11.2012 к кредитному договору N 463/2007, Внешэкономбанком и ООО "ЦАП" заключен договор залога от 21.11.2012 N 463/2007-ДЗД/Диорит (далее - договор залога 2).

Согласно условиям договора залога 2 ООО "ЦАП" передало в залог 100% доли в уставном капитале ООО "Фирма "ДИОРИТ", зарегистрированного 21.11.1996 Государственным учреждением Московская регистрационная палата за N 905.661, внесенного 05.08.2002 в ЕГРЮЛ Межрайонной инспекцией МНС России N 39 по городу Москве за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1027739042297, ИНН 7707131554, (далее - предмет залога 2). Залоговая стоимость предмета залога 2 определена в размере 72 105 руб. (пункт 1.3 договора залога 2).

В своем заявлении ГК "Внешэкономбанк" в силу статьи 39 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предложило Союз "СРО АУ СЗ" для утверждения временного управляющего должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В материалы настоящего обособленного спора представлены доказательства, подтверждающие факт нахождения предмета залога в собственности должника и наличие его в натуре.

Доказательства выбытия заложенного имущества, в том числе в результате его отчуждения, а также иных обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога, в материалах дела отсутствуют.

Исследовав доказательства, с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", суд обоснованно признал требования ГК "Внешэкономбанк" в размере 4 641 545 131,05 руб., из них требование в размере 767 339 826 руб. как обеспеченное залогом имущества должника.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 Закона о банкротстве.

Таким образом, на момент вынесения судом первой инстанции оспариваемого определения суда должник обладал признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, а также имел неисполненные обязательства в размере превышающем 300 000 руб., в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно письму Союза "СРО АУ СЗ", направленному в Арбитражный суд города Москвы, кандидатура арбитражного управляющего Белова Р.С. полностью соответствует требованиям статей 20, 20 2 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции законно и обоснованно признал заявление ГК "Внешэкономбанк" обоснованным и подлежащим удовлетворению и утвердил Белова Р.С. временным управляющим должника.

Доводы апелляционной жалобы о не истечении трехмесячного срока, установленного пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с графиком погашения Консолидированной задолженности (пункту 4.1 Кредитного договора от 24.12.2007 N 462/2007) ООО "Центр аналитических проектов" обязалось погасить часть Консолидированной задолженности в размере 532 459 891,16 руб. в срок до 01.07.2017.

Таким образом, датой начала течения срока неисполнения обязательств в рассматриваемом случае является 01.07.2017.

Иные доводы жалобы, касающиеся отсутствия у представителя кредитора полномочий на выдачу согласия на финансирование расходов по делу о банкротстве, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку позиция заявителя основана на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2018 по делу N А40-41292/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Центр Аналитических проектов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова П.А. Порывкин