Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2019 г. N 01АП-11008/18

г. Владимир

13 февраля 2019 г.

Дело N А43-29182/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Наумовой Е.Н., Александровой О.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) им. Ленина на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.10.2018 по делу N А43-29182/2018, принятое судьей Андрюхиной Ю.Ю. по иску сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) им. Ленина (ИНН 5226011973, ОГРН 1025201101342) к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) "Оборона страны" (ИНН 5226012381, ОГРН 1025201106743) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителей:

от СХПК (колхоз) им. Ленина - Агафоновой Е.А. по доверенности от 13.11.2017 сроком на 3 года,

от СХПК (колхоз) "Оборона страны" - Лукьянова С.А. по доверенности от 04.07.2018 сроком на 2 года,

установил,

сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) им. Ленина (далее - истец, Колхоз им. Ленина) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) "Оборона страны" (далее - ответчик, Колхоз "Оборона страны") о взыскании неосновательного обогащения в размере 600 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2014 по 22.06.2018 в размере 197 956 руб. 22 коп. с последующим их начислением по день фактической оплаты долга, одновременно истец заявил ходатайство о восстановлении срока исковой давности по предъявленным требованиям.

Решением от 15.10.2018 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении ходатайства Колхоза им. Ленина о восстановлении срока исковой давности отказал, что в свою очередь повлекло отказ в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, Колхоз им. Ленина обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а исковые требования удовлетворить в полном объеме.

По существу возражения заявителя сводятся к утверждению о том, что срок исковой давности по предъявленным в рамках настоящего спора требованиям следует исчислять с момента вынесения постановления кассационной инстанции по делу N А43-13544/2017 от 07.06.2018.

Представитель истца в судебном заседании поддержал изложенную позицию, просил решение отменить, исковые требования удовлетворить. Представитель ответчика в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу возразил против доводов заявителя, полагая их несостоятельными, просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Колхоз им. Ленина платежным поручением N 132 от 18.09.2014 с назначением платежа "за услуги автотранспортного парка по счету N 15 от 31.07.2014" перечислил Колхозу "Оборона страны" денежные средства в размере 600 000 руб. 00 коп.

Ссылаясь на то обстоятельство, что фактически услуги ответчиком оказаны не были, а денежные средства истцу не возвращены, Колхоз им. Ленина обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против иска, ответчик в суде первой инстанции заявил о пропуске срока исковой давности по предъявленным требованиям.

Руководствуясь статьями 190, 96, 200, 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание разъяснения пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, оснований для восстановления которого не имеется, и отказал в удовлетворении иска.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции Колхоз "Оборона страны" заявил о пропуске истцом срока исковой давности для защиты права.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд установил, что требования Колхоза им. Ленина, направленные на взыскание денежных средств, неосновательно полученных ответчиком в сентябре 2014 года, заявлены по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Истец по настоящему делу физическим лицом не является, следовательно, оснований для удовлетворения заявленного в исковом заявлении ходатайства о восстановлении срока исковой давности у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем в иске отказано правомерно.

Аргумент Колхоза им. Ленина о необходимости исчисления срока давности с момента вынесения постановления кассационной инстанции по делу N А43-13544/2017 от 07.06.2018 является ошибочным, не основан на нормах действующего законодательства и подлежит отклонению. При этом коллегия судей принимает во внимание то обстоятельство, что в факте пропуска срока исковой давности по настоящему иску Колхоз им. Ленина не сомневался еще при подаче искового заявления в суд, о чем свидетельствует изложенное непосредственно в тексте иска ходатайство о восстановлении срока. Данное обстоятельство позволяет применить к данной ситуации принцип эстоппеля и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению).

Таким образом, оснований для отмены обжалованного судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.10.2018 по делу N А43-29182/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) им. Ленина - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

Е.Н. Наумова О.Ю. Александрова