Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2019 г. N 09АП-1136/19

г. Москва

13 февраля 2019 г.

Дело N А40-204230/18

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Гончарова В.Я., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловецкой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДЕВЕЛОПЕР БИЛДИНГ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.11.2018 по делу N А40-204230/18, принятое судьей Ведерниковым М.А. (15-1551),

по иску ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "МЕДПРОЕКТ", 119071, ГОРОД МОСКВА, ПРОСПЕКТ ЛЕНИНСКИЙ, ДОМ 16, (ОГРН 1037739305702, ИНН 7704076129) к ООО "ДЕВЕЛОПЕР БИЛДИНГ", 127006, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ТВЕРСКАЯ, ДОМ 18, КОРПУС 1, ЭТ 3 ПОМ I КОМ 27, (ОГРН 1067746429222, ИНН 7715596666), о взыскании денежных средств и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии в судебном заседании:

от истца: Знудова М.И. по доверенности от 07.11.2018 г.,

от ответчика: Плешаков П.А. по доверенности от 11.02.2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

ГБУЗ "Медпроект" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Девелопер Билдинг" (далее - ответчик) о взыскании процентов в размере 8.909.645 руб. 55 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2018 по делу N А40-204230/18, взыскано с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕВЕЛОПЕР БИЛДИНГ" в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "МЕДПРОЕКТ" 8 909 645 руб. 55 коп. процентов, а также 67 548 руб. расходов по уплате госпошлины по иску.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить.

Истец возражал на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2018 по делу N А40-204230/18 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 18 декабря 2015 года между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения города Москвы "Медпроект" (далее - ГБУЗ "Медпроект", Заказчик, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Девелопер Билдинг" (далее -Подрядчик, Ответчик) был заключен Контракт N СМР-Д-5/15 на выполнение строительно-монтажных работ (далее - Контракт).

Согласно п. 2.1. Контракта, Контракт вступает в силу с даты его заключения и действует до 30 июня 2017 года.

В пункте 3.1. Контракта установлено, что цена Контракта составляет 322 080 817, 60 руб. (триста двадцать два миллиона восемьдесят тысяч восемьсот семнадцать рублей 60 копеек).

В п. 3.4. Контракта предусмотрена выплата авансового платежа в размере 30% от цены Контракта в течение 10 банковских дней с даты регистрации Контрактов в реестре Контрактов Федерального Казначейства, но не ранее доведения лимитов бюджетных обязательств до Заказчика, на основании выставленного Подрядчиком счета на перечисление авансового платежа путем списания денежных средств с лицевого счета Заказчика. Платежными поручениями N N 2416, 2417 от 21.12.2015 г. был перечислен аванс в размере 96 624 245, 28 руб. (девяносто шесть миллионов шестьсот двадцать четыре тысячи двести сорок пять рублей 28 копеек) на расчетный счет ООО "Девелопер Билдинг".

Обязательства ГБУЗ "Медпроект", предусмотренные п. 3.5. Контракта, были исполнены надлежащим образом и в полном объеме на общую сумму 153 368 399,08 руб. (сто пятьдесят три миллиона триста шестьдесят восемь тысяч триста девяносто девять рублей 08 копеек), из которых оплачены выполненные Подрядчиком строительно-монтажные работы на сумму 19 842 608, 61 руб. (девятнадцать миллионов восемьсот сорок две тысячи шестьсот восемь рублей 61 копейка), а также оплаченное Заказчиком и неиспользованное Подрядчиком оборудование в размере 133 525 790, 47 руб. (сто тридцать три миллиона пятьсот двадцать пять тысяч семьсот девяносто рублей 47 копеек), что подтверждается Актами о приемке выполненных работ по форме КС - 2 и Справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N N 1-7 за период с 18.12.2015 г. по 02.06.2017 г. и платежными поручениями N 2526 от 29.12.2015 г., N 2571 от 31.2.2015 г., N 1869 от 02.12.2016 г., N 2020 от 21.12.2016 г., N 2075 от 23.12.2016 г., N 372 от 23.03.2017 г., N 436 от 06.04.2017 г., N 830 от 23.06.2017 г.

Согласно п. 12.1. Контракта, ст. 450 ГК РФ Контракт может быть расторгнут по соглашению сторон.

Неотработанный авансовый платеж в размере 52 678 022, 89 руб. (пятьдесят два миллиона шестьсот семьдесят восемь тысяч двадцать два рубля 89 копеек) был перечислен Подрядчиком на лицевой счет Заказчика, что подтверждается платежными поручениями N 3725 от 19.10.2017 г. и N 4369 от 07.12.2017 г.

Стоимость оборудования в размере 133 525 790, 47 руб. (сто тридцать три миллиона пятьсот двадцать пять тысяч семьсот девяносто рублей 47 копеек) не была перечислена Подрядчиком в установленный Соглашением срок на расчетный счет Заказчика.

Стоимость оборудования на сумму 133 525 790, 47 рублей была возвращена ГБУЗ "Медпроект" 10 августа 2018 г., что подтверждается платежным поручением N 3376 от 10.08.2018 г.

Размер процентов за пользование чужими средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 26 сентября 2017 года по 09 августа 2018 года составляет 8 909 645, 55 руб.

На основании изложенного истец обратился с рассматриваемым иском.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены своевременно обязательства по оплате задолженности, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 8.909.645,55 руб. за период с 26 сентября 2017 года по 09 августа 2018 года, исходя из соответствующих ставок ЦБ РФ.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционной коллегией, поскольку противоречат материалам дела.

Обязательства ГБУЗ "Медпроект", предусмотренные п. 3.5. Контракта, были исполнены надлежащим образом и в полном объеме на общую сумму 153 368 399,08 руб. (сто пятьдесят три миллиона триста шестьдесят восемь тысяч триста девяносто девять рублей 08 копеек), из которых оплачены выполненные Подрядчиком строительно-монтажные работы на сумму 19 842 608, 61 руб. (девятнадцать миллионов восемьсот сорок две тысячи шестьсот восемь рублей 61 копейка), а также оплаченное Заказчиком и неиспользованное Подрядчиком оборудование в размере 133 525 790, 47 руб. (сто тридцать три миллиона пятьсот двадцать пять тысяч семьсот девяносто рублей 47 копеек), что подтверждается Актами о приемке выполненных работ по форме КС - 2 и Справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N N 1-7 за период с 18.12.2015 г. по 02.06.2017 г. и платежными поручениями N 2526 от 29.12.2015 г., N 2571 от 31.2.2015 г., N 1869 от 02.12.2016 г., N 2020 от 21.12.2016 г., N 2075 от 23.12.2016 г., N 372 от 23.03.2017 г., N 436 от 06.04.2017 г., N 830 от 23.06.2017 г.

28 июня 2017 года между ГБУЗ "Медпроект" и ООО "Девелопер Билдинг" было заключено Соглашение о расторжении Контракта (далее - Соглашение). В соответствии с п. 3. Соглашения Подрядчик обязуется в срок не позднее 90 (девяноста) календарных дней с даты подписания Соглашения, т. е. до 25 сентября 2017 г. перечислить на расчетный счет Заказчика:

* неотработанный авансовый платеж в размере 52 678 022, 89 руб. (пятьдесят два миллиона шестьсот семьдесят восемь тысяч двадцать два рубля 89 копеек);

* стоимость оплаченного Заказчиком и неиспользованного Подрядчиком при выполнении работ по Контракту оборудования в размере 133 525 790, 47 руб. (сто тридцать три миллиона пятьсот двадцать пять тысяч семьсот девяносто рублей 47 копеек).

Стоимость оборудования в размере 133 525 790, 47 руб. (сто тридцать три миллиона пятьсот двадцать пять тысяч семьсот девяносто рублей 47 копеек) не была перечислена Подрядчиком в установленный Соглашением срок на расчетный счет Заказчика.

В связи с этим, на основании п. 14.2. Контракта, 18 июля 2018 года Заказчиком в адрес ООО "Девелопер Билдинг" было направлено претензионное письмо (исх. N 1501-18/1 от 10.07.2018 г.) с требованием в течение 10 дней со дня его получения перечислить на расчетный счет Заказчика стоимость оборудования на сумму 133 525 790, 47 руб. (сто тридцать три миллиона пятьсот двадцать пять тысяч семьсот девяносто рублей 47 копеек) и процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 8 113 978, 17 руб. (восемь миллионов сто тринадцать тысяч девятьсот семьдесят восемь рублей 17 копеек) за период с 26.09.2017 г. по 10.07.2018 г.

Стоимость оборудования на сумму 133 525 790, 47 рублей была возвращена ГБУЗ "Медпроект" 10 августа 2018 г., что подтверждается платежным поручением N 3376 от 10.08.2018 г.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Доказательств наличия виновных действий истца, обусловивших наличие соответствующей просрочки, ответчиком в материалы дела не представлено. Доводы, изложенные в отзыве, документально не подтверждены.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2018 по делу N А40-204230/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

В.Я. Гончаров А.Л. Фриев