Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 г. N 08АП-16816/18

город Омск

14 февраля 2019 г.

Дело N А70-12272/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Солодкевич Ю.М., судей Рожкова Д.Г., Семёновой Т.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём Набиевым М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16816/2018) Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.11.2018 по делу N А70-12272/2018 (судья М.В. Голощапов), принятое по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739609391; ИНН 7702070139) к индивидуальному предпринимателю Парначевой Людмиле Ивановне о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Парначевой Людмилы Ивановны Мкртчян А.С. по доверенности от 04.02.2019 сроком действия два года;

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к индивидуальному предпринимателю Парначевой Людмиле Ивановне (далее - ИП Парначева Л.И., ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 6 468 698 руб. 77 коп. основного долга по кредитному соглашению N 721/1115-0000084 от 04.03.2014, 358 824 руб. 34 коп. процентов за пользование кредитом, 18 895 руб. 77 коп. пени, 8 181 руб. 62 коп. пени по просроченному долгу и об обращении взыскания на заложенное имущество: нежилое помещение, площадью 34,7 кв.м, этаж 1, расположенное по адресу: Тюменская область г. Тюмень, ул. Николая Семенова, д. 29 корп. 3/1б, кадастровый номер 72:17:1313001:16988 (кадастровый номер объекта недвижимости, из которого образован объект недвижимости 72:17:1313001:9943); нежилое помещение, площадью 79,2 кв.м, этаж 1, расположенное по адресу: Тюменская область г. Тюмень ул. Николая Семенова, д. 29 корп. 3/1, кадастровый номер 72:17:1313001:16989 (кадастровый номер объекта недвижимости, из которого образован объект недвижимости 72:17:1313001:9943) с установлением начальной продажной цены в размере 6 260 000 руб. (2 040 000 руб. + 4220 000 руб.).

Решением от 28.11.2018 исковые требования в части взыскания долга по кредитному соглашению удовлетворены полностью. В счет погашения долга обращено взыскание на обозначенные выше объекты, их начальная продажная цена установлена в размере 9 350 000 руб. (3 120 000 руб. + 6 230 000 руб.). Этим же решением истцу из федерального бюджета возвращено 2 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением в части установления начальной продажной цены заложенного имущества, Банк в апелляционной жалобе просит его в этой части изменить, установить начальную продажную цену в размере 80% от цены, обозначенной в отчетах, представленных ответчиком.

ИП Парначева Л.И. в письменном отзыве на апелляционную жалобу высказалась против ее удовлетворения.

Представитель истца надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП Парначевой Л.И. не возражал против проверки решения только в обжалуемой истцом части, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение в обжалуемой части без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения в обжалуемой Банком части (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции") и установил, что исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ИП Парначевой Л.И. обязательств по кредитному соглашению N 721/1115-0000084 от 04.03.2014, заключенному с Банком, что является основанием для обращения взыскания на заложенное по договору об ипотеке от 04.03.2014 N 721/1115-0000084-з01 с учетом дополнительного соглашения от 23.05.2014 N 01 недвижимое имущество, указанное в иске.

Ответчик не оспаривает, что основания для обращения взыскания на заложенное имущество имеются.

Из пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке") принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судебная практика также исходит из того, что согласование начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания с его рыночной стоимостью необходимо во избежание нарушения прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" и пункт 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке сам по себе не регулирующий процедуру изменения судом в установленном законом порядке начальной продажной цены заложенного имущества и не препятствующий такому изменению, если рыночная стоимость имущества существенно повысилась после обращения на него взыскания, направлен на обеспечение баланса интересов участников гражданского оборота.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что между сторонами в период рассмотрения дела судом первой инстанции, а именно 21.11.2018 достигнуто письменное соглашение о начальной продажной цене заложенного имущества по стоимости, определенной в отчетах об оценке N 3853.1 от 20.11.2018, N3854.1 от 20.11.2018, представленных ИП Парначевой Л.И. (т. 3 л. 113), что соответствует правилам, установленным в подпункте 4 пункта 2 статьи 54 названного выше Федерального Закона.

Соглашение о начальной продажной цене заложенного имущества подписано от имени Банка уполномоченным лицом - Захаровой И.Г., действующей на основании доверенности от 02.11.2018 со сроком действия по 26.04.2021, согласно которой она уполномочена представлять интересы Банка в арбитражных судах.

Положения статей 6, 13 и 170 АПК РФ, как предписывающие арбитражному суду руководствоваться законами и иными нормативными правовыми актами при рассмотрении дел и принятии решений, направлены на достижение в том числе таких задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом, укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 2 АПК РФ).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции, приняв во внимание императивный характер подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, содержащий требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества при наличии соглашения сторон, признаёт правомерным вывод суда первой инстанции об установлении начальной продажной цены заложенного имущества на основании достигнутого соглашения сторон - по цене, указанной в отчетах об оценке, представленных ответчиком, и соглашении от 21.11.2018.

Оснований для установления в данном случае начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от цены согласно отчетам, не имеется.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Исходя из мотивировочной части настоящего постановления, принятое по делу решение в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в её удовлетворении, относятся на истца в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.11.2018 по делу N А70-12272/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Д.Г. Рожков Т.П. Семёнова