Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 г. N 09АП-59700/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2019 г. N Ф05-21503/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

14 февраля 2019 г.

Дело N А40-113638/16

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,

Судей: А.М. Елоева, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.О. Козиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Голованова 20"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2018 по делу N А40-113638/16

по иску ТСЖ "Голованова 20" (ОГРН 1097746272810)

к ГКУ г.Москвы "Дирекция ЖКХиБ ЮВАО" (ОГРН 1087746557623),

третьи лица: Префектура ЮВАО г.Москвы, Правительство Москвы, ГКУ "ИС района Марьино"

о взыскании задолженности в размере 108 726,42 руб., процентов в размере 5 235,50 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Барков Э.А. по доверенности от 01.02.2017,

от ответчика: Корчагина Д.В. по доверенности от 17.09.2018,

от третьего лица 1: Жукова М.Ю. по доверенности от 09.01.2019,

от третьего лица 2: Жукова М.Ю. по доверенности от 16.07.2018,

от третьего лица 3: Жукова М.Ю. по доверенности от 18.05.2018,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Голованова 20" (далее - истец, товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к государственному казенному учреждению "Дирекция ЖКХиБ ЮВАО" (далее - ответчик, учреждение) о взыскании 108.726,42 руб., составляющих сумму неоплаченных субсидий, процентов в размере 23.738 рублей 66 коп. на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ (т.2 л.д.17-18).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2017, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суд Московского округа от 06.03.2017 решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по рассматриваемому делу отменены, а Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2018 по делу N А40-113638/16 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ТСЖ "Голованова 20" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, представители ответчика и третьего лица против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон и третьего лица, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Истец, в соответствии со статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г.Москва, ул. Голованова, д.20 (т.1 л.д.14).

Порядок предоставления субсидии на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме регламентирован постановлением Правительства Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации".

Постановлением Правительства Москвы N 299-ПП предусмотрено, что бюджетные ассигнования, предусмотренные законом города Москвы о бюджете города Москвы на соответствующий финансовый год и плановый период в форме субсидий на возмещение недополученных доходов управляющим организациям на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах, за исключением средств, направляемых на цели, указанные в п. 3.1.4 Постановления, направляются на предоставление бюджетных субсидий управляющим организациям, товариществам собственников жилья либо жилищным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам (ТСЖ, ЖК, ЖСК) на условиях и в порядке, установленных данным постановлением (пункт 11).

Согласно п. 2.1.4.4 Постановления Правительства Москвы N 299-ПП на ГКУ Дирекция ЖКХиБ возложены функции получателя бюджетных средств по статье бюджета города Москвы "Иные расходы по эксплуатации жилищного фонда", направляемых на предоставление субсидий из городского бюджета на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме управляющим организациям, товариществам собственников жилья либо жилищным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам.

Временным порядком предоставления субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 24.04.2007 года N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации", установлено, что предоставление субсидии из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме осуществляется за счет и в пределах средств, предусмотренных законом города Москвы о бюджете города Москвы на соответствующий финансовый год и плановый период на возмещение недополученных доходов управляющим организациям на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах на основании договора с управляющей организацией. При этом управляющая организация, не оформившая своевременно договор на предоставление бюджетной субсидии, имеет право на возмещение затрат, связанных с предоставлением услуг населению по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в порядке и по ценам, установленным Правительством Москвы, рассчитанных со дня официального письменного обращения в ГКУ "Дирекция ЖКХиБ АО" о заключении договора на предоставление бюджетной субсидии, но не ранее вступления в силу документа, подтверждающего полномочия организации по управлению многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 2.1.4.5 Постановления Правительства Москвы N 299-ПП именно на ответчика возложены функции перечисления бюджетных субсидий в пользу истца.

Реализуя свое право на получение бюджетных субсидий, истцом было подано письменное обращение о заключении договора на предоставление бюджетной субсидии в соответствии с абзацем 5 раздела 3 Временного порядка предоставления бюджетных субсидий.

Из материалов дела следует, что между ТСЖ "Голованова 20" и ГКУ г. Москвы "Дирекция ЖКХиБ ЮВАО" был заключен договор на предоставление субсидий из бюджета г. Москвы в 3 и 4 кварталах 2015 г. в размере 54.363 руб. 21 коп. за каждый квартал на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме N 294-БС/15 от 06.10.2015 г. (т.1 л.д.8-16).

Согласно пункту 3.1.3 договора ответчик обязан перечислять названные в пункте 3.1.2 договора бюджетные субсидии ежемесячно до 20 числа текущего месяца при соблюдении истцом требования пункта 3.2 договора.

Пункт 3.2.2 договора предусматривает, что товарищество ежеквартально до 20 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, предоставляет статистическую отчетность, указанную в данном пункте.

Размер бюджетных субсидий составляет 108.726 рублей 42 копейки, в том числе (п.4.1.):

-в 3 квартале - 54.363 руб. 21 коп.;

-в 4 квартале - 54.363 руб. 21 коп.

Как определено в п.4.2. договора, перечисление бюджетной субсидии производится ежемесячно до 20 числа текущего месяца.

При обнаружении ошибок в расчетах, а также выявлении сумм, излишне перечисленных управляющему, сумма, подлежащая перечислению, в соответствии с п.4.1. договора, подлежит уточнению в квартале, следующем за отчетным (п.4.4.).

Поскольку в нарушение условий договора ответчик свои обязательства по перечислению субсидий не выполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что отчетность, предусмотренная п.3.2.2, п. 3.2.11. договора, истцом в адрес ответчика не представлена.

Суд отметил, что ни отчетная, ни первичная документация о проделанных работах, которая бы послужила основанием для перечисления бюджетной субсидии, истцом в материалы дела не представлена.

На основании п. 3.2.11. Договора Управляющий обязан подтверждать фактически состоявшиеся расходы копиями договоров, копиями актов выполненных работ, и иных первичных документов, нашедших отражение в бухгалтерской отчетности Управляющего.

Между тем, с данными выводами суда первой инстанции нельзя согласиться, поскольку предоставление отчетности, предусмотренной п. 3.2.2., п. 3.2.11. договора, производится истцом после перечисления ответчиком истцу субсидии, а товарищество уже по результатам расходования субсидии предоставляет отчетность в периоде, следующем за отчетным.

Необходимо указать, что в отсутствие перечисленной ответчиком истцу субсидии, у истца не возникает обязанность отчитываться перед ответчиком о понесенных расходах на содержание и текущий ремонт многоквартирного дома.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что в архивах ответчика отсутствуют первичные документы, на основании которых был заключен договор N 294-БС/15 от 06.10.2015, что вызывает сомнение в подписании договора уполномоченными лицами.

Между тем, подлинник указанного договора обозревался в судебном заседании суда апелляционной инстанции 13.02.2019.

На вопрос апелляционного суда, будет ли ответчик делать заявление о фальсификации указанного договора, ответчиком пояснил, что такое заявление делать не будет.

Поскольку денежные средства, предусмотренные договором, не были перечислены истцу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать неоплаченную субсидию в размере 108.726 рубля 42 копейки.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что после получения субсидии, у истца наступит обязанность по предоставлению ответчику отчетной документации.

В случае не подтверждения фактическими расходами содержания и текущего ремонта общего имущества, истец, в соответствии с п.3.2.11 договора, должен будет вернуть соответствующую сумму.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что субсидия была выплачена предыдущей управляющей компании ООО "Эксжил".

Суд апелляционной инстанции откладывал рассмотрение дела и предлагал ответчику представить доказательства выплаты субсидии ООО "Эксжил", однако, ответчиком данные доказательства представлены не были.

Также представитель ответчика пояснял, что спорный договор от 06.10.2015 не мог быть подписан руководителем ГКУ "ИС района Марьино" Т.Г. Усковой в указанную дату, поскольку на указанную должность Т.Г.Ускова была назначена Приказом N 23-КПО от 27.10.2015 (т.2 л.д.42).

Между тем, данные доводы не являются основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку договор не подписывался руководителем ГКУ "ИС района Марьино" Т.Г. Усковой, а подписан руководителем филиала ГКУ "Дирекция ЖКХ и Б ЮВАО" Фоломеевой О.И.

Руководителем ГКУ "ИС района Марьино" Т.Г. Усковой завизирован адресный перечень дома, находящегося в управлении ТСЖ "Голованова 20" (т.1 л.д.14).

Истец также заявил требование о взыскании процентов в размере 23.738 рублей 66 коп. на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку отношения сторон носят договорной характер, проверив представленный истцом размер процентов, суд апелляционной инстанции считает его методологически и арифметически выполненным верно, ответчиком контррасчет не представлен.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании процентов в размере 23.738 рублей 66 коп., на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежит удовлетворению.

При оглашении резолютивной части постановления судом была допущена арифметическая ошибка, указано на взыскание 5.235 рублей 50 копеек вместо 23.738 рублей 66 копеек.

При изготовлении настоящего постановления в полном объеме устранена арифметическая ошибка в расчетах, допущенная при оглашении резолютивной части настоящего постановления, о чем вынесено определение в форме отдельного судебного акта (ст. 179 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30.000 руб.

Представлен договор на оказание юридических услуг, заключенный с Барковым Э.А., доказательства оплаты.

Таким образом, факт, размер фактически понесенных ответчиком судебных издержек на представителя истец подтвердил представленными допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами.

С учетом уровня сложности дела, фактически оказанных представителем истца юридических услуг при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции полагает, что судебные расходы подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 30.000 руб.

В силу ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины по иску в размере 4.262 рубля и расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 3.000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2018 по делу N А40-113638/16 отменить.

Взыскать с ГКУ г.Москвы "Дирекция ЖКХиБ ЮВАО" (ОГРН 1087746557623) в пользу ТСЖ "Голованова 20" (ОГРН 1097746272810) неоплаченную субсидию в размере 108.726 рубля 42 копейки, проценты в размере 23.738 рублей 66 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 30.000 рублей, расходы по оплате госпошлины по иску в размере 4.262 рубля и расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 3.000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук